本站原创这是一篇关于金融危机类专升本毕业论文范文,与金融危机看公允价值计量的问题与改进相关毕业论文范文。是金融市场专业与金融危机及金融产品及价值方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为金融危机方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
【摘 要 】席卷全球的金融危机给公允价值会计带来了巨大的冲击,由此引发对公允价值计量问题的探讨以及如何改进的深入思考.文章从金融危机的角度出发,着重讨论公允价值计量的改进问题,并对其改革与重塑的利弊进行评价.
【关 键 词 】金融危机；公允价值；问题与改进
一、金融危机触发的公允价值论战
2007年金融危机爆发并愈演愈烈,全球经济发展受到极大冲击的同时,也触发了一场公允价值的论战.在危急中遭受重创的跨国金融巨头首先将矛头指向会计.他们认为以公允价值计量金融衍生产品导致金融机构过分对资产按照市值减计,在账面上确认了未实现且不涉及流量的巨额损失.这些账面损失误导了投资者,导致他们的恐慌性抛售行为,而这种行为又反作用于金融机构,致使整个金融体系的资产陷入 “ 交易价格下跌——资产减计——核减资本金——恐慌性抛售——价格进一步下跌” 的恶性循环中.公允价值会计和已发生损失减值模型具有严重的顺周期效应,在经济繁荣时期使本已过热的经济火上浇油,创造资产泡沫,在经济萧条时期使本已恶化的经济雪上加霜,形成资产黑洞；于是,以花旗、美林、瑞银、百士通为代表的金融机构,纷纷开始责难公允价值会计,声称公允价值计量模式夸大了次债和其他金融产品的实际损失,放大了金融危机的广度和深度,要求完全废除或暂时停止采用公允价值会计.
面对各种指责和压力,证券交易委员会（SEC）和美国财务会计准则委（FASB）依然极力维护公允价值会计的地位.会计界认为公允价值会计不是导致金融危机的根源,而是客观反映了金融危机的事实,而金融巨头抨击公允价值会计准则,是为自己的过度投机和失败的风险管理寻找替罪羊.无论这场论战的结果如何,我们都应该深入的思考目前公允价值计量存在的问题,客观的分析其利弊并进行改革与完善.
二、危机凸显的公允价值会计的不足
1.市场价格不一定公允
虚拟化的金融产品,其价格虽然受价值规律支配,但与实物相比,其所受影响因素更为复杂,价格的即时性以及人的心理因素都会在一定程度上导致市场价格不公允.
价格的即时性.在金融市场上,价格是瞬息万变的,它作为一种市场信号,具有惯性,以其作为公允价值依据提供的信息预测能力取决于市场状况：市场处于正常情况时,预测能力较强；在市场处于拐点时,则毫无预测能力,通常还有误导作用.例如在股票市场中,牛市时,一个价格高点后市场通常还认为有更高点,而在熊市中,低点后通常认为还有更低点.而对于金融衍生品,价格的波动更大,期末市场价格只代表即时价格,因此我们该选择何时的价格作为公允价格是一个值得思考的问题.
交易的有序性假设并非总是成立.美国第157号准则《公允价值计量》（以下简称FAS157）将公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中,假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”.这一定义中包含一个重要的假设条件,即计量所涉及的资产或负债均存在着一个有序的交易的市场.但金融危机表明,这一假设并非总是成立.在全球一体化的背景下,人的心理因素与情绪的传染效应叠加出现“羊群效应”,这一因素公允价值分析中显显现出越来越重要的地位.例如,因为投资者极度恐慌和信贷极度萎缩,此时的市场参与者没有了理性的分析,有的只是恐慌的心理,他们不再是自愿的了（自愿销售者是指不过于着急出手、不准备在任何价格下都会被迫出售的销售者,他们不会抱着固定价格不放,而是理性地考虑市场状况（葛家澍,2007））.整个市场处于一个扭曲的状态,陷入困境的资产卖方处于甩卖境况和非理性状态,此时的公允价值根本就不再满足自愿性这样一个基本属性,公允价值的估价就存在问题了,就不再是公允的了.
2.参数缺乏,理论模型的可验证性差
公允价值按照市场信息分为三个层次：同类资产或负债存在活跃市场,公允价值的确定根据活跃市场的报价来确定（第一层）；类似资产或负债存在活跃市场,公允价值的确定依据类似资产或负债的报价,并经过相应的调整（第二层）；无法获得相同或类似资产或负债的交易价格,管理层需要根据主观判断以及市场假设建立估值模型来确定公允价值,主要有市场法、收益法和成本法三种方法,而且采用的估值技术应该尽可能多的使用市场输入变量,最小限度的使用属于主体特有的参数（第三层）.2007年底,在美国金融机构的公允价值计量中,第一至第三层次公允价值的占比分别为6%、72% 和22%,可见,绝大多数金融资产和金融负债的公允价值需要参照相似资产过去的市价进行调整或采用估值模型加以确定.当市场巨变和信贷萎缩导致次债相关产品从第一或第二层次掉落至第三层次时,FAS157未能就这种情形下如何确定公允价值提供技术指引,导致第三层次的公允价值计量结果差距很大.按“市值计价”的会计准则要求企业根据当前市场价格确定其资产负债表上相关资产的账面价值,取代过去的历史成本会计.但这种会计方法会导致资产价格的不断下滑和低价出售套现,使金融稳定性进一步恶化.因为企业在泡沫时期的资产负债表水涨船高,容易采取进取扩张的策略；而在金融危机时期,由于持有的投资工具（如基金、股票等可交易的衍生产品）大幅贬值,按市值入账将会产生巨额损失,企业在资产贬值、盈利下跌的情况下难以寻找到融资,放大了财务困境的程度.金融危机下人们对公允价值的抨击也正是基于这一点.这个时候如果还是坚持采用市场价格来作为金融资产的计价依据,得到的公允价值就不再是公允的了.此时应该采用估值模型,结合主观判断和市场情况来确定公允价值,其可靠性就取决于模型的好坏和所使用参数的级次.
一方面,在第三层次的估值模型中,市场输入变量少得可怜,参数缺乏,因此得到的价值主要是根据管理层的主观判断也就是使用了很多的主体特有的参数,这样的处理未能得到公认,在谨慎的会计师和审计师的坚持下,管理层不得不根据市场上的甩卖价作为手中金融产品的价值,从而计提了巨额的资产减值.美国国际保险集团持有的信用违约互换就是一个很典型的例子. 另一方面,很多金融机构所使用的程序交易模型都是外包的,即大多数金融机构均使用了有少数金融工程式设计的模型,这些模型的实用性值得怀疑.两方面结合来看,复杂的金融产品定价被模型化,并掺杂人为选择的参数,结果是有多种模型估算同一证券价格,形成差异巨大的结果,并很难判断那种结果更合理,因此不同金融机构之间不可比.再者,验证通过模型获得的公允价值是否可靠,对于外部审计、评级机构及监管机构来说是非常困难的.
三、金融危机后公允价值的改进
虽然金融危机暴露了公允价值会计的技术性缺陷,但是不能阻挡公允价值会计发展的趋势.2010年3月26日,我国财政部会计司有关负责人表示：公允价值会计在我国未来几年的应用,将如洪水猛兽一样,无法阻挡! 我国应用的范围不会缩小,只会更加扩大! 因此对公允价值的深入研究极其重要和迫切!
解决非活跃、非流动、非理性的市场环境下公允价值科学计量的问题,减少或消除公允价值计量的“顺周期效应 ”.IASB采取的改革举措包括：（1）改革金融资产减值模型,探索以预期损失模式取代已发生损失模型；（2）为缺乏流动性的金融资产公允价值计量提供更详细的指引,允许报告主体在业务模式发生变化的情况下对金融资产进行重分类；（3）赋予报告主体更大的公允价值选择权,以降低金融资产和金融负债在计量上的错配效应.2008年10月,IASB发布了市场不再活跃下金融工具公允价值的计量和披露,一方面是提高当市场不再活跃时准则对金融工具估计的指导性,另一方面是更好地披露估值方法及相关的不确定性为解决非活跃、非流动、非理性的市场环境下公允价值计量问题.后金融危机时代,公允价值计量应着力解决公允价值会计信息的稳健性,增强金融市场的稳定性.公允价值计量准则应以目标为导向,统一诸多分散在各具体准则和指南中的公允价值计量方法,建立健全的公允价值计量准则.
建立实施及应用公允价值的良好环境,提高公允价值的决策有用性.随着企业新业务不断涌现,未来会有很多业务涉及公允价值,因此,必须加快具体准则的制定步伐,进一步完善相关法规,建立公平、开放、自由、诚信的交易规则体系.另外,由于公允价值估值的二、三层次对会计人员及相关人员的专业素质要求较高,因此,需要加强会计人员估价专业技术能力的培养.同时,要大力发展第三方估值服务,提高资产评估机构在公允价值计量上的参与度和规范性,因为对不存在活跃市场报价进行公允价值计量时,会不同程度地介入主体的估价和判断,这些估价和判断受制于主体的利益取向,会降低估计结果的市场性,破坏计量的公允性,所以又必要发展具有独立性的 资产评估机构,使评估免受主体利益取向的影响.
3.完善金融监管体系.一个完善、公开、透明和有效的金融资产价格市场,可降低会计人员估价的主观性,减少信息不对称.而且一个强有力的监管体系能推动市场发挥最大效应.对此,政府可以完善相关法律法规,加强资产评估机构建设,改善评估职业环境,加强和完善注册会计师审计制度.另外要充分发挥社会监督力量在金融、保险业中的公允价值的应用.
在此次金融危机中,我们不能说公允价值会计是罪魁祸首,但不可否认的是我们从中认识到了公允价值计量确实存在技术性缺陷.随着市场经济的发展,公允价值的推广和应用仍将为社会广泛接纳和认可,公允价值会计的全面应用是大势所趋,所以为保证公允价值会计的健康发展,改进与变革是一种必然.