本站原创本论文是一篇文学概论类有关检测论文抄袭的网站,关于鲁迅心中的最痛相关毕业论文提纲范文。免费优秀的关于文学概论及大学英语系及公开发表方面论文范文资料,适合文学概论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
鲁迅一生纵横文坛,嬉笑怒骂皆成文章,以笔为剑,将无数论敌打于马下,可谓所向无敌.但他也吃过一回大亏,就是陈源诬陷他剽窃一案,几乎让他窝囊了半辈子,这也是他心中的最痛.
事情是这样的.北京大学英语系教授陈源(即陈西滢),是“现论派”的代表人物,因在《现论》杂志开设“闲话”栏目而闻名.1926年1月, 陈源在《现论》上,发表了一篇题为《剽窃与抄袭》的文章.其中说道:“我们中国的评论家有时实在太宏博了.他们俯伏了身躯,张大了眼睛,在地面上寻找窃贼,以致整大本的剽窃,他们倒往往视而不见.要举个例吗还是不说吧,我实在不敢开罪‘思想界的权威’”.虽然,大家都知道“思想界的权威”暗指鲁迅,但因为陈源没有点出其名,鲁迅也未作回应.
含沙射影却不见人接招,陈源自觉没趣,十天后,他又写了《致志摩》一文,于1月30日在《晨报副刊》上发表.文章写道:“他常常挖苦别人家抄袭.有一个学生抄了沫若的几句诗,他老先生骂得刻骨镂心的痛快.可是他自己的《中国小说史略》却就是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分.其实拿人家的著述做你自己的蓝本,本可以原谅,只要你书中有那样的声明.可是鲁迅先生就没有那样的声明.”
直接点名道姓,打上门来了,鲁迅就不能不反驳了.他在《不是信》中说:“盐谷氏的书,确是我的参考书之一,我的《小说史略》二十八篇的第二篇,是根据它的,还有论《红楼梦》的几点和一张‘贾氏系图’,也是根据它的,但不过是大意,次序和意见就很不同.” 事实是,盐谷温的书约36000字,其中小说部分只有5000字,而鲁迅的《中国小说史略》约12万字,从5000字中“剽窃”出12万字来,显然有违常识.所以,陈源本来指责鲁迅“整大本的剽窃”,过后自己也觉得有些信口开河,就又改称是取其一部分作为“蓝本”.
稍有常识的人都知道,文章互相借鉴和参考是很正常的事,观点相同,思路巧合,也在所难免.中国几千年来,浩如烟海的文章著作,无非都是在干着“我注六经”的重复劳动,历届科举题目更是围绕着四书五经打转转,有几人敢说自己完全是“独创性”的文字可惜当时鲁迅得罪人太多,许多人明知此乃“冤假错案”,也装聋作哑,乐得看鲁迅笑话.鲁迅也觉得这事有点越辩越黑的味道,毕竟绝大多数人都没看过鲁迅的《中国小说史略》,更没有几个人看过当时尚未翻译成中文的盐谷温的《支那文学概论讲话》.本来,依鲁迅痛打落水狗的脾气,这事不会就这么轻易放过的,可他却一反常态地隐忍了下来.被人公开污蔑清白,又不能进行有力反击,最后形成公说公有理,婆说婆有理的尴尬局面,鲁迅心里痛啊.当时又没有关于诬陷名誉罪的条文,连官司都没办法打,即便官司打赢了,你的恶名也早就出去了,虽赢犹输.
在这件事情上,胡适表现了一个正直学者的良知.鲁迅平时虽对他颇有不恭之语,但他还是不计前嫌,站出来说了公道话.在公开发表的一封信中,胡适写道:“鲁迅自有他的长处,如他的早年文学作品,如他的小说史研究,皆是上等工作.通伯先生(即陈源)当日误信一个小人张凤举之言,说鲁迅小说史是抄袭盐谷温的,就使鲁迅终身不忘此仇恨！现今盐谷温的文学史已由孙工译出了.其书是未见我和鲁迅之小说研究以前的作品,其考据部分浅陋可笑.说鲁迅抄盐谷温,真是万分的冤枉.盐谷一案,我们应该为鲁迅洗刷明白.”
机会终于来了,鲁迅为此苦苦等了十年.1935年,日译《中国小说史略》出版,鲁迅在《且介亭杂文二集・,后记》中再次反驳陈源:“现在盐谷教授的书早有中译,我的也有了日译,两国的读者,有目共见,有谁指出我的‘剽窃’来呢呜呼,‘男盗女娼’,是人间大可耻事,我负了十年‘剽窃’的恶名,现在总算可以卸下,并且将‘谎狗’的旗子,回敬自称‘正人君子’的陈源教授,倘他无法洗刷,就只好插着生活,一直带进坟墓里去了.”鲁迅的话的确有些狠,但想想他为此背了十年的黑锅,说几句狠话来回敬诬人清白的“文坛恶少”,还算是客气的了.
(作者系解放军信息工程大学人文社科系教授、郑州市作家协会副主席)