搭建宁波文学腾飞的平台

本文是一篇文学评论论文范文,关于文学评论方面毕业论文格式模板,关于搭建宁波文学腾飞的平台相关硕士毕业论文范文。适合文学评论及文学创作及作家方面的的大学硕士和本科毕业论文以及文学评论相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

关 键 词 :真诚 宽容 建立机制 构筑平台 多元化

2010年3月3日下午,宁波市文联在联谊宾馆举行了宁波市文艺评论工作会议暨《搭建宁波文学腾飞的平台》出版座谈会.市文联党组书记李浙杭、副主席周静书、秘书长景松健以及20余位作家、文学评论家出席了本次会议.会议回顾了新世纪以来我市文学评论界发展的历程和取得的成绩,认为宁波的文学评论队伍已经初具规模,并对如何营造创作与评论比翼齐飞的良好格局与氛围进行了展望.会议还举行了《搭建宁波文学腾飞的平台――“浙东作家文丛”述评》首发仪式,此书是对新世纪以来宁波文学创作进行的一次全方位扫描,也是继《时代潮涌中的宁波文学》出版以来宁波文学评论队伍的又一次精彩亮相.会议由宁波市文联创研室副主任赵柏田主持.

赵柏田(宁波市文联创研室副主任,宁波市作协副主席):今天的会议,我们有两个板块,一个是《搭建宁波文学腾飞的平台》这部书的首发式,另外是召开一个我市作家与评论家的对话座谈会.会议的第一个议程是请《搭建宁波文学腾飞的平台》这部书的主编梁旭东教授代表创作团队,对这部书的写作和编纂情况,作一个简单回顾,第二个议程,我们请市文联领导向宁波市图书馆、天一阁博物馆、宁波高教园区图书馆、宁波市小作家协会赠书,第三个议程,作家和评论家的座谈、交流、对话,最后领导讲话.首先,我们有请梁教授发言.

梁旭东(宁波市作协副主席,宁波电大教授):非常感谢文联能安排这么一个会议,让我有机会向大家汇报这部书的编著和出版情况,同时向各位支持文学评论工作的同行、领导、朋友致敬.从2007年开始,市文联就对这部书的创作有一个初步设想.当时,《浙东文丛》已经出了60余部著作,但是关于它的针对性、总体性的评论还没有出现.李浙杭书记非常重视,专门找我们谈这部书的设想,确定了本书的基本框架,又专门召开了两次创作会议.

如何在客观、公正评价的基础上进行评论,我们确实是花了一点心思.今天呈现在大家面前的《搭建宁波文学腾飞的平台》这部书,前面是我写的一篇“概观”,然后分为“长篇卷”“中短篇小说卷”“散文卷”和“诗歌卷”四大类别,每一类总评我都邀请到一位专家来撰写,另外《浙东文丛》每一部书的作者都附上独立的评论.这样,参与本书创作的评论家的面就广了,对作品的评论也更细致和深入了,而且角度也更多,把握也更丰富了.

本书的出版,难免也有疏漏之处,作为本书主编,敬请能够得到各位作家朋友和读者朋友谅解.下一步,市文联也有个设想,就是希望能对上世纪十年代的宁波文学进行一个梳理.所以,我希望大家能一如既往地给予支持,为宁波文学评论的发展继续做些实事.

赵柏田:刚才梁教授简要回顾了《搭建宁波文学腾飞的平台》的出书过程.梁教授一丝不苟的学风给我们大家留下了深刻的印象.从2007年到2009年底,整整3年时间,我们可以想象其中的辛苦非同寻常.从中我们也看到了梁教授领衔的各位评论家朋友这种踏实、细致的研究作风.

荣荣(宁波市作协主席、《文学港》杂志社主编):梁教授和大专院校的评论家们为宁波作家做了一件功德无量的好事.这部书做得非常漂亮,有总论,有分门类的述评,也有单本书的评论,作为本书的关键部分,总论和述评都写得非常专业和到位,也挺客观.

宁波的文学创作这些年取得了一些成绩.但大家一直有个呼声,希望文学评论和研究这一块能更加强.说到评论的作用,我觉得有三点.一是帮助读者理解作品,通过评论家的解读,使读者更好地理解作品的内容以及思想艺术,这里评论家起到的作用有点像教师.二是帮助作者分析创作的利弊得失,使得作者能够更好地进步,这里评论家起到的作用有点像医生.三是向外宣传和推介的作用,这里评论家就有点像宣传员.

目前宁波文学界究竟需要怎么样的评论在宁波文学总体水平还不是很高的情况下,评论工作的着眼点我觉得应主要放在向外界的推介、宣传上,将更多尖锐的批评放在对外的交流上.这样,既能帮助作者进步,能让外界知道宁波作家.评论家们是否也可以对宁波的一些作家分类对一些重点作家进行全面的、跟踪式的评论研究,对一些有潜力的作家和文学新人,是否给予更多关注也可以分门别类地开多层次的研讨会

《文学港》作为一块阵地,我们也在探索如何更好地为本地作家服务.今年我们也专门推出了3个面向宁波作家的栏目:特别关注、作家评说、八面来风.我甚至有这么一个设想,我们也可以提供专辑和增刊,作为宁波文学评论的一个平台.

郑健儿(浙江万里学院文传学院副院长):我是写儿童文学评论这一块的.其实我很想更多地做一些本土作家的创作研究.当时在写的时候,宁波有那么多的儿童文学作家我不了解,我只写了李建树、徐群飞和余通化三个人.写完了以后,才发现有很多人还没有关注到.我希望能更多地了解我们本土作家的创作现状.

江晓骏(宁波市作协秘书长、《文学港》杂志社编辑部主任):今天参加这个会议,我的身份有点多样.第一我是《浙东文丛》的作者,在此我要向各位评论家们表示感谢,第二我是市作协的秘书长,负责作家的联络、组织和服务,如何沟通作家与评论家之间的联系,及时获得作家的信息方面,我们以后要改进,评论家希望看到作品,作家也希望受到评论家的关注,对双方都有好处,刚才也说了,有时候缺少平台,作家协会起到的也应该是这么个平台作用,第三,作为编辑,我在主持“作家评说”栏目,我希望能够得到宁波本土作家和评论家们的更多关注.

郑炀和(鄞州党校副教授):今天我作为专家坐在这儿,感觉如坐针毡.我的导师徐岱教授曾经教导我们,做人要厚道,评论要刻薄.刻薄的意思,就是客观.刚才荣荣老师谈到评论的三个作用.我写评论也有自己的理想,一是普及文艺理论知识,很多人认为诗是看不懂的,诗是深奥的,诗是分行的,小说是讲故事的.但是,其实我们可以发现,不仅仅如此.二是去发现好的作家,好的作品.

我不同意刚才荣荣老师说的,批评、尖锐的批评放在私下里说.我认为,有争议也是很好的宣传,讲好话对文学是有伤害的.当然我也不反对,批评家要对作者宽容,作者也要对批评家宽容.在写作过程中,我也向梁教授学到了两点,一是真诚地赞美和批评,都是非常有价值,二是批评要有善意,善意需要修炼.写这篇诗歌评论,是我的收获.

赵柏田:我觉得你的批评态度里有一种理想主义情怀.真诚是评论家的必要品质,正是因为有了真诚,才会有对作家、作品的犀利的批评.批评家的风骨就是建立在真诚的大前提下.

刘华(宁波大学人文与传媒学院副教授):谈到评论家队伍建设,我想谈两点个人的想法.一是扩大评论家的遴选范围,建立评论家的储备机制.宁波有很多高校和与文艺相关的专业,其中有不少对宁波文艺创作有热情也有才情的评论者,应该注意发现他们,将他们纳入到宁波文艺评论家的队伍中来.我们的文联、作协可以组织一些诸如文学沙龙、研讨会之类的活动,通过这样的一些平台和中介,让他们与作家们有更多的沟通与交流的机会,二是宁波的报纸与传媒也应关心宁波的文艺评论,为评论家提供必要的展示自己的空间.在现代社会中需要保持文学创作、文艺评论与出版传媒的联动,文学才能获得真正的繁荣.

王福银(教授,浙江万里学院文传学院书记):我们宁波近几年的文艺创作可以说是建国以来最为繁荣的,取得了一些标志性的成就,“文学甬军”与“新甬商”相互辉映,成为宁波经济文化的表征.据我观察,我们宁波的批评家,大体由三类人构成:文化单位从业人员、学校教师以及自由职业者.批评家大多数出身于评论经典作家的作品,换言之,因评论宁波本土作家而跻身批评家行列的比较鲜见,由此可以引出两个追问:宁波当下的一线作家能否进入批评家的法眼,其次,宁波的作家作品是否需要批评答案都是肯定的,同时也可以延伸出这样的基本结论,对于“文学甬军”的批评前景非常广阔.

所以,对于宁波文学批评家的队伍建设我有如下建议:在推广基础上的提炼和总结,充分利用外部资源、智力,为我所用.概括起来说就是12个字:建机制、筑平台、善经营、勤收获.总之,作家和评论家有个共同点就是对于某个事件或某种现象的解读者,都有一个放眼八荒、求诸内心的过程,按照目前宁波经济发展态势,文学不繁荣是没有道理的,希望这种一起交流的机会越来越多.

赵江滨(宁波大学人文与传媒学院教授):创作与批评的关系从来就是共生共存的.因为纯粹的创作并没有为艺术的全部价值实现提供全部条件,它只为艺术的价值实现提供了一种可能,艺术品的艺术与社会价值的实现必须借助读者的阅读行为来实现.这是常识.良性的批评是对创作价值的有效确认,可以促进创作的提高,另一方面,有效的批评也可以促进阅读的热情,并提升读者建设水平.因此,批评是创作与阅读的重要中介力量.但是,不容忽视,由于历史原因,宁波的批评队伍是弱小的.批评的声音是微弱而近乎缺失的,对创作和文化市场是缺少应有回应的.

所以,激发宁波文艺批评的活力,搭建一个文艺批评的平台,是必要的.具体来说,我认为有这样几件事要做:要组建一个宁波文艺批评的核心队伍,这个队伍有一定的资质门槛,同时尽可能涵盖较广的社会领域,对宁波的文艺创作进行广泛的回应与持续的关注.以相关报刊作为批评的基本阵地或平台,以全国或宁波地方的文艺热点问题作为批评活动的主旋律,既营造氛围,又促进创作与批评的水平提高,同时对文化市场产生应有的指导作用.第三、以课题凝聚批评队伍,引导批评着力点,使批评成为宁波文艺活动的一股建设性力量.第四、传递文艺创作信息,促进创作与批评的交流与互动,使批评更有针对性,创作更具参照点与动力感.

任茹文(博士,宁波大学人文与传媒学院副教授):在写中短篇小说评论过程中,我比较有意识地读了我们宁波作家一定数量的作品,我有个感受,现在很多做批评的,未必会写东西,未必知道文字的重量,轻重.同时,在跟宁波作家接触中,也让我感受到,这个城市的品质非常务实、现实、功利,在这样的城市品质中,写作者的热情非常让我吃惊.我非常感谢在这么个芜杂的时代里,还有着这样一种地方文化传承、文学追求精神,这一点让我感动.

当下宁波作家的创作,就我所评论的中短篇小说而言,我觉得,作家们最大的问题不在于思想,也不在于所谓的对时代本质的把握,最大的问题还是在于语言.那么多年,我们的传统语言教育和审美教育欠缺、缺失和断裂的情况下,我们作家更多的弊病是辞不达意,没有办法用很准确的语言来描述他想表达的东西.这是一个很鲜明的感受.目前,无论是宁波的写小说的作家们,还是全国文坛,都力图把握时代的大事件,回到日常生活的叙事.但是这个日常生活的叙事当中,我觉得现在已经成为一个误区,就是作家在一个很小的圈子里面,在很低的层面上,来复制生活,缺乏对芜杂的、浮躁的、多元化的、看起来光芒闪烁的时代的本质的理解.很多小说家们在絮絮叨叨的讲述个人的观点.

当代文学如何经典化、历史化在这么一个文学现场中,我们每个评论家都负有责任,要把好的作品传播给读者,也流传给历史.

赵柏田:任茹文以批评家的敏锐,指出了日常生活叙事的模式化有可能消解精神高度,这值得作家们警惕.

黄百竹(宁波日报文体部主任):作为《浙东文丛》的作者之一,感谢文联对我的提携.作家我不敢当,我今天就作为副刊编辑来谈谈我的想法.文学评论有一种媒体评论,包括发表在报纸副刊上的各类文学评论.这一类文学评论的比重,已经越来越大.我觉得,文学评论要让更多读者看到,应重视大众传媒的作用.报纸上发表的文学评论,不同于专业杂志、学报,一般而言篇幅都比较短小,同时,不能太学理化,要感性点,在短篇中尽可能传达信息量,另外,时效性也有点讲究.日报副刊一直有个想法,想开个专版出来,希望以后我们大家多合作,在报纸上多向读者提供本市文学创作信息.

谢志强(宁波市作协副主席):这部评论集是一种阶段性、地域性的文学评述,或说是宁波这座城市的文学面貌的描绘.此书是建立在《浙东文丛》这套61部系列文学作品基础之上的评述,针对性很强,将文丛中的每一部作品,每一个作家进行有点有面地观照、剖析,而且,全景式的总述和个案式的评述的总分衔接得较为到位,极为严谨,不但展示出宁波作家的创作风采,同时显示了宁波评论界的独特视角.

文学评论是耗心耗力的事情,其本身要具备一个强大的见识功底和发现能力,作为作家,我期待的评论家是“扳倒消息树”的人,是能将一个作家的文本放在全国乃至世界文学的潮流和格局中来观照和定位,同时指出其创作的局限性、可能性,评论家是批评并指出“宝”藏在何处的人,能够进入文本内部,将作家的感性文本转化为评论家的理性剖析.

所以这部评论著作,有着开创性和建设性的意义.今后,希望加强评论家和作家进行直接和间接地互动交流,从而促进宁波文学的繁荣.

蔡康(宁波市作协副主席,宁波晚报副刊部主任):刚才听了很多专家的见解,我在想,文学评论从世俗层面上,就像宁波人讲的,是一种“闹热”.说到宁波文学的繁荣,如果评论跟不上,很多作家出的书可能最终都会遇到“冷落”的尴尬,但评论一来就热闹了.不&

本文是一篇文学评论论文范文,关于文学评论方面毕业论文格式模板,关于搭建宁波文学腾飞的平台相关硕士毕业论文范文。适合文学评论及文学创作及作家方面的的大学硕士和本科毕业论文以及文学评论相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

贺雪飞(宁波大学人文与传媒学院教授):我以旁观者的角度来讲.创作是非常辛苦的,沉甸甸的两本著作,充满了发现,即使刚才任老师所说的无语,我觉得这也是一种发现.就我们的评论队伍而言,我觉得还需要建设.我们这部刚刚出版的评论集里仿佛能够看到希望,宁波评论队伍雏形已经初具.

诚然,宁波评论有不少阵地,《文学港》杂志和各种书、报纸都是良好的平台.但是,我认为,目前宣传,要利用整合传播的优势,要强化和相信传播的力量.我2000年后一直在搞传播学研究,我觉得对我而言,非常有用.文学评论是否也应该进入整合传播呢因为,文学评论不仅仅是专论、评论文章的写作,评论更应该是一种活动,范畴广泛,丰富多彩.

最后一点,我建议,应该加强评论界与作家的写作与交流,以此为契机,真正建立跟踪式的研究,同时也可以构建更多工作室模式,使我们评论能更加深入.

赵淑萍(宁波电大教师):《搭建宁波文学腾飞的平台》的编撰,调动了作家、评论家、读者的多方参与.评论家与作家之间形成了交叉互动.评论家们理性、严谨、冷峻的剖析和作家飞扬灵动、别具一格的文字相映成趣,对宁波文学的整体观照和对单部作品集的具体阐释点面结合,形成了生动热烈的争鸣场面,呈现了宁波文学绚丽多彩的景观.

如果说,两年前,《时代潮涌中的宁波文学》主要是对宁波一些重点作家进行聚焦,本书在追踪关注老作家的同时,也簇拥着大批文学新人缤纷亮相.这跟《浙东文丛》的选题原则有关.事实印证了“五个倾斜”在宁波文学繁荣和持续发展中的意义.

评论家们对作品进行了细致地研读,把宁波作家的创新点和闪光点评析得较为到位.批评的力度加强了.从这里,我们也能看到文学评论队伍的成长.

黄素华(宁波工商与职业技术学院学报编辑):首先要感谢市文联给我这个机会,能够全盘地了解、阅读,进而评析这几年结集出版的《浙东作家文丛》中的散文集.这样大批量的阅读散文集,一方面可以较为全面地了解各个作者的写作情况,但另一方面却也折射出散文写作中存在的一个较大问题:具有自己鲜明写作特色的作家比较少,让人印象深刻、值得咏叹再三的散文作品也相对比较少.那么作者是否应该问自己一个问题:我的作品能给大家留下点什么我能否通过最大的努力来留下一部经典面对用心写作的作品,评论家是尖锐地剖析出种种问题,还是温和地赞美是纯理论的文本分析,抑或是通俗化地表达

李浙杭(宁波市文联党组书记):首先,非常感谢梁教授领衔的这个团队,在短短的时间里把这件事情做好.从动议的策划、提纲、论证,到最后的编辑、修改、出版,今天做一个阶段性小结,不容易.编这部书,梁教授倾了全力,不仅仅是他个人的学识、能力、水平、很强的组织协调能力的展现,特别是要有一定胆魄.作为主编,对本书负责任,要读者能接受.梁教授冒了风险,人格魅力我很钦佩.我们应该充分肯定这部书,肯定这个创作团队的成功.

第二,我想讲讲文学评论的意义.文学评论在文学格局中的地位大家都清楚.宁波缺少的就是文学评论.前年,《时代潮涌中的宁波文学》出来后,我们大家都很兴奋.如果一个地方文学缺少批评,对作家没有好处,对文学繁荣也没有好处.我主张长痛不如短痛,开门见山地指出他的问题,这样对他有好处,激励作家在今后的创作进程中怎么样去思考,怎么样去深入生活,怎么样整体构思,怎么样用更多的语言来丰富作品等这个很重要.我们今天不仅是为一部书开研讨会,更重要的是凝聚了这支文学评论队伍.既有高校老师,也有喜欢、热爱文学评论工作的专家和作家,今后我们应当以此为契机,经常组织开展类似活动.

最近几年,宁波文坛有一定量的积累.市文联主持的《浙东文丛》出了70余部书,2000余万字的容量.有些人也许会问,这些作品中有多少是精品有多少是人们喜欢看的我想告诉大家,我们的本意是要给大家提供一个平台,把宁波作家推出来,目的是培养新人.我发现《浙东文丛》里有好多文学作品,如果让作者本人去出书,估计有一半以上恐怕有种种原因不会出.我们文联推他们一把,帮他们出书了以后,又请评论家进行关注,对他今后创作一定会有帮助.没有量的积累怎么会有质的提高今后宁波文学要出大家,恐怕还需要一段时间,我们就是在为他们的成长做铺路工.

下一步,市文联、市作协要更关注文艺评论队伍建设.文学发展要有一定的时空、气候和土壤.我们要利用气候、培养土壤,让宁波文学更好地健康地繁育.我们的主要目的还是推动.希望我们多加强联系,把宁波文学一步一步往前推！

责任编辑 李全平