美国文化的基础与文化政策

本论文是一篇文化相关论文范文,关于美国文化的基础与文化政策相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于文化及政策及殖民地方面论文范文资料,适合文化论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

作者简介： 罗雯,华中师范大学外国语学院副教授,研究方向：跨文化传播学.

［摘 要］ 本文阐述了美国的文化政策的历史和指导思想.美国自二十世纪二十年代以来,就逐步从文化“熔炉”理论慢慢向多元文化理论转变.在强化构成美国身份的象征和形式,保持自治观念的基础上,美国的文化政策二十世纪也徘徊于对私人部分的尊重和庞大的联邦文化项目之间.战后的文化政策可以看做是整个国家向“客户国”转向的一部分.美国政府在越来越意识到文化生活重要性的同时,也面临着文化标准评价的问题.“质量”、“标准”、“杰出”是政策管理者的利剑,用来削弱那些质疑主导文化价值观的力量.

［关 键 词 ］ 契约性自由；公民文化；文化政策；熔炉理论；多元文化理论

［中图分类号］ G112［文献标识码］ A

［文章编号］ 1671-5918（2011）05-0099-02

doi：10.3969/j.iss.1671-5918.2011.05-050［本刊网址］ http：//.省略

美国文化的基础

“任何考察美国国家意识的人,无论这个人是我们自己人,还是对我们不信任的人,都会发现清教主义是美国国家意识的一个重要组成部分.”1955年,历史学家Alan Simpson如是说.美国人自己一般也认为,现代美国的想法和愿望都是清教新英格兰的遗产.来到新英格兰的清教徒们,只承认《圣经》是信仰的唯一权威,认为每个个体可以直接与上帝交流,反对国教圣公会的专横、腐败和繁文缛节、形式主义.清教徒强调,所有信徒无论平民还是国王在上帝面前一律平等.他们接受加尔文教教义,要求废除主教制和偶像崇拜,减少宗教节日,提倡勤俭节忍,反对奢华纵欲.他们赞许现世财富的积累,提倡节俭、勤奋的进取精神.由于受到了英国王室和国教圣公会的严厉迫害.清教徒背井离乡,去寻找他们心中的“希望之乡”.他们中的很多人后来来到了北美这块可以保持其信仰的土地.清教徒的观念和做法构成了美国社会政治的道德基础.无论是其个人主义、崇尚自由,还是政教分离、地方自治都可从清教传统中找到根源,因此美国仿佛是一个“上帝治下的国家”,清教传统作为美国的内核发挥着不可替代的作用.

十七世纪早期,大量的契约奴来到了这块殖民地,他们有着各种不同的宗教背景.后来,弗吉尼亚和整个南部的殖民地,为了谋求最廉价的劳动力,开始将白人契约奴换成更为廉价的黑人奴隶.宾夕法尼亚在十八世纪早期William Penn的领导下,也制定了政策鼓励不论宗教背景的移民,并且允许新移民在基本平等的条件下参与殖民地的公民生活.随后,苏格兰―爱尔兰长老会教徒,浸信会教徒和威尔士的长老会教徒,还有各类德国虔诚的教徒都来到了宾夕法尼亚,他们带来了语言和文化的多样性.很长一段时间,许多美国人都认为美国是新教徒国家,更多的人认为它是基督教国家；但国家信仰归属的问题已经在十八世纪对移民的需求中湮灭.

美国人文化价值观中强调赚取的财富,而不是继承的财富.同时美国的富人被鼓励通过帮助他人来显示财富.富人通过回馈社会或是回馈整个文化生活,感到他们的生活有意义,而且他们的财富是合法得来,以令人尊敬的方式得来.美国人还以其自信著称,美国人相信“光明未来”是他们的另一个价值观.单单只有物质财富并不能驱动在美国和新的全球经济中初现端倪的文化资本,服务和信息成为资本增长的新的载体,文化能够提升支撑技术变化的建制性环境.所以有学者认为,美国在文化前沿引领着世界；加上美国的人才资源和知识,美国人心里总认为自己是全球经济、文化的枢轴.

有学者认为,不是经济,宗教,或是国家身份意愿,让一批又一批的移民来到美国,他们来到美国就是为了人的天生的权利.在脱离英国的桎梏之后,美国也可能是效仿欧洲专制体制的,也可以是寻求宗教自由、个人权利的.所以美国文化更为持久的价值观不是宗教,而是他们所谓的“个人权利”,“人天生的权利”.在美国内战中,美国公民拿起武器相互对抗,因为在林肯总统看来,美国文化不允许有奴隶制这一邪恶存在.奴隶制必须废除,不然,在其他国家和文化眼里,美国就非常的虚伪.

十七、十八世纪开放的移民政策带来资本和领土的扩张.但美国人还是非常担心移民带来的方方面面的影响.十七世纪早期波士顿的John Winthrop担心宗教的纯洁性；十八世纪中期宾夕法尼亚的Franklin担心语言和文化的统一性；1781年,Jefferson对基于族裔身份的移民表示出忧虑,担心美国人不能靠一套政治理念团结起来.二战后,美国的国家团结越来越依靠公民文化,这种公民文化允许并保护建立在个人权利基础上的族裔和宗教多样性的表达,抑制并改善不同宗教、族裔和种族群体之间的冲突.对于刚刚来到这片土地的移民,对这个国家本能的热爱稍纵即逝.人们为什么会对他们的乡村、城市、国家的事务有巨大的热忱呢?那是因为每个人在他们各自的范围内参与社会的管理.这是Tocqueville解释的美国文明的核心.

美国的文化政策

二十世纪初文化的诞生.在美国,文化的融合（melting pot）和文化多元（salad bowl）之间的矛盾最早可以从文化看出来.在J．Drachsler 1920年的著作《和融合：美国移民文化遗产的交织》中,认为个人和社会群体可以自己决定是否或是多大程度上保留文化遗产.Drachsler呼吁将文化作为经济和政治价值观的补充.这本书之后的二十年,W． E． B． DuBois重提文化概念,认为它是一种社会责任,用以颠覆美国的.为了让人们对二十世纪初出现的三K党等类似的组织警觉,Horace Kallen写道：文化的发展是建立在文化多元的基础之上.文化多元只有在社会才可能,社会的各种机构鼓励群体、个体、性格中的个性；社会的规划解放这些个性,让他们结成自由和合作的团体.美国的选择只有两个：要不就是三K党,要不就是文化多元.这些传统的美国理想,有效的对抗了美国的和其他反对派力量.他们抨击了熔炉理论（melting pot）的反的一面,并指出新的方向.

美国身份的象征和形式.美国身份不仅仅靠共和国的原则和民权的行使,它也赋予爱国主义意义的象征和形式：宪法和《独立宣言》的演说；七月四号国庆日的庆祝；以美国神话的宣传者来命名城镇、乡村和城市,撰写歌曲纪念他们；以及仪式、标识,如“上帝保佑美国”、“星条旗”.美国是自愿性的多元主义――个人自由表达对于祖先的热爱和情感,自由选择族裔性.即使人们希望从一个群体跨越到另一个群体,也并不是那么容易,要受到公民文化的约束.这种公民文化建立在美国的建国神话、建制、英雄、规则和措辞基础之上.

文化自治传统.Thomas Woods,Jr．指出,在殖民地人们的行为中就可以找到自由的种子.殖民地人们的实用本性和自治的使命都是最终美国宪法的文化驱动力.从最开始,美国文化就反对大政府邦联,主张自治.新英格兰自治领包括马萨诸塞、缅因、新罕布什尔,1686年的唯一的一个理事是Andros.他在殖民地征税,不服从他统治的人,到了1688年,殖民地的人们忍无可忍了.他们起来造反,推翻了这一制度.殖民地的人们怀疑君主政体、神权政体,或是任何带有大政府色彩,夺取个人权力和自由的政体.用John Locke的话来说,“人的自由就是从地球上任何压制性的权力中解脱出来等社会中人的自由除了受共同认可的法律权力的约束别无其他”.

二十世纪初公共政策的私有化.二十世纪初,公众直接支持和协调文化生活的程度还相对有限,主要集中在公共教育和公共图书馆；其他的文化举措都是依靠私人兴趣.私人参与文化事务,在二十世纪主要的建制性的行为就是一种税法的引入,这种法律现在依旧在文化政策方面起着作用,这一法律就是收入税.受“Robber Barons”时代John D． Rockefeller和Andrew Carnegie等广受关注的慷慨捐赠的启发,1917年《税收法案》的国会策划者们决定为捐助慈善的人士减税.这项措施受到美国文化政策制定者的赞赏,使得美国从文化政策迈向暴政的途中折回.大多数的减税捐赠都来自于高收入人群,这些人愿意为高雅艺术、教育和医疗机构捐助.从文化的角度来看,减税政策也是一种从公众口袋里漏钱的政策.本来作为税收进入联邦财政,服务于政府决策和追责机制的收入,直接进了个人慈善家选择的慈善机构.这样会有潜在的问题：这些回避纳税的方式完全随着个人捐赠者的意愿,本来由公选官员认证的公众基金使用,就这样落到了一群不那么负责任的个人手中,而这些个人唯一的被评判条件就是他们有着多余的.

冷战前后国家文化的新政.虽然对私有部分的尊重一直是美国当今文化政策的核心信条,但美国历史上确实也有着违背这一信条的时期.这就是罗斯福新政中庞大的联邦文化项目.美国最早的明确发展公众文化政策的举措出现在大萧条时期,似乎非常自然,因为那时候人们认为私人企业或机构已经最后、完全失败.其次出现在冷战时期.二十世纪五十年代的反共产主义浪潮,也叫做“麦卡锡时代”可以追根溯源到三十年代.伴随着经济大萧条产生了各种各样激进的政治、经济、文化的思潮.美国文化的反面势力被调动起来,对“外来思想”和激进意识形态的反动批评变为合法,成为战后政治迫害的跳板.战后美国已经俨然成为没有受到破坏的世界强国,它准备开始沉迷于自己的美国生活方式了.将美国梦变成现实变得越来越迫切.公共政策加速了美国社会的城市化；高速公路系统发展了郊区,以及整个文化上的群星璀璨.战后电视飞速发展,从此全球的视觉时始.五十年代美国的文化政策呈现两个基本特征.一是对专业机构的不热衷；二是对私人部分的强调,让私人来决定文化方向.战后的文化政策对专业文化生产的导向,可以看做是整个国家向“客户国”转向的一部分.“客户国”的特征是公共机构都为满足特定兴趣的需要.政府本来可以将整个公众作为文化政策的考虑对象,但政府的做法刚好相反.三十年代的决策者们认为一个的政府必须与私人企业有不同的追求目标,要对公共补助金负责.他们认为已有的艺术机构没能满足文化的需要,这时候政府就要介入以鼓励创造和参与.然而对于冷战时期的决策者们来说,已经只是一个公共关系问题.既然是纳税人要买单,那么文化或是艺术管理者们就必须为他们使用公共补助金的方式辩护.“洛克菲勒兄弟基金”的研究小组,Nancy Hanks是小组的负责人,有如下的表述,这一表述蕴含了随后几十年的主导性公共文化政策的价值观.“我们绝不允许对质量的重视有所削弱或是转移.任何领域的普遍化都会带来标准的降低.我们在扩大受众面的时候,不能被诱惑到将模仿视作创造的代替,将平庸视作杰出的替身.”他们的说法似乎很难反驳,因为谁会说去鼓励“平庸的”、“稀释的”或是低标准的项目呢?但问题是,什么是质量?自从学者从他们的实际操作来诠释洛克菲勒报告的二十多年来,学者们发现在国内文化政策中,“质量”、“标准”、“杰出”的狭隘、品味的意义.这种意义只是不断

本论文是一篇文化相关论文范文,关于美国文化的基础与文化政策相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于文化及政策及殖民地方面论文范文资料,适合文化论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。