本站原创这是一篇关于市场方面本科毕业论文范文,与上市公司偏好、政府策略选择与会计信息失真均衡相关毕业论文题目。是银行会计专业与市场及上市公司及策略方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为市场方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
摘 要 ：上市公司会计信息失真可分为治理性失真、竞争性失真和干预性失真三大类.模型均衡表明.寡占博弈下的竞争性失真由真假会计信息市场信息产品边际净收益决定,与干预性、企业性因素无关,而干预性失真则由政府干预策略选择、干预强度、企业偏好和会计信息产品边际净收益等企业性、市场性和干预性三大因素决定.三大因素不对称地影响上市公司和市场的会计信息均衡,并通过改变干预性失真均衡而改变上市公司和市场会计信息绝对和相对均衡,以调节上市公司和市场的会计信息质量.实际市场信息失真主要是竞争性失真和干预性失真叠加的结果.
关 键 词 ：上市公司；信息产品；干预策略；均衡
中图分类号：FR34.4 文献标识码：A 文章编号：1003―7217(2007)05―0083―05
一、引言
近年来,众多学者就会计信息失真产生的根源、机制、水平与政府干预对信息失真的影响等方面做了有益的探讨,取得了不少有价值的成果.刘立国、杜莹(2003)认为,中国上市公司会计信息失真的根源在于上市公司股权不合理,国有股比例过高、流通股比例过低、董事会被内部人控制、监事会失效等公司治理方面的缺陷.吴联生(2003,2004)将会计信息失真分为规则性失真、违规性失真和行为性失真三类,并分别从会计域秩序、信息不对称和人类有限性的角度,分析了三类会计信息失真的不同成因,提出了用会计规则、会计技术、组织特征和社会文化约束个体性和群体性失真的思路.杜兴强(2003)认为,从会计信息应有的、合规则的消费层面上讲,会计信息失真实际上由“会计信息产权的畸形性”引起,因而,防止会计信息产权被人为地畸形披露,良好的会计信息披露机制应当是上市公司治理机制必不可少的有机组成部分.在此基础上,杜兴强进一步指出,上市公司剩余索取权的存在,是利益相关者参与会计信息产权博弈的动力本源,剩余控制权决定着会计信息产权博弈的方向,但由于会计信息的监控存在交易成本而使管制有限.“会计领域”中的会计信息产权,必须通过契约机制约束,以保证企业所有权以利益相关者分享的方式来界定,会计信息产权应当体现经济利益主体的分配意志,并由巩固和维持这一利益格局的“企业所有权分享、管理和道德”所形成的“三角结构”机制所调控.这种调控应当满足利益主体利益分配均衡的要求.适应这一要求,会计信息的披露应有一个适度的水平,即应有一个披露的度.
关于政府干预对上市公司会计信息失真的影响,王雄元、严艳(2003)指出,政府强制信息披露的度是兼顾效率与公平合理的结果,政府干预的理性因事而异,干预也应当是适度的.显然,由于效率与公平关系在实践上把握难度极大,这种适度干预可能导致严重后果.由于政府适度干预,企业不仅获得了会计信息隐藏与失真的权力与合理性,而且还有可能因为各种制度规则对会计信息披露的不一致而获得了会计信息故意失真的合法权利,干预或强制可能使会计信息失真进一步恶化.
王建成等(2004)则认为,上市公司真假会计信息是会计信息市场两类质量不同的信息产品.企业竞争使市场存在着一个基于企业利润最大化约束的失真均衡水平.该均衡由真假会计信息产品边际成本、边际收益、会计信息市场竞争结构以及政府干预偏好、干预边际成本与收益等因素决定,政府干预因可能改变市场会计信息失真均衡而强化市场信息失真.也就是说,市场性因素、企业性因素和政府干预性因素共同影响上市公司会计信息失真.叶小青、曹啸(2006)以1993～2003年被证券管制机构处罚的272次会计信息披露违规事件作为研究样本,对代表政府监管和调控的监事会、独立董事、外部审计、证监会及其派出机构、交易所的有效性进行了检验和分析,得出如下结论：(1)各证券管制机构在监管效率和监管权威上存在较大差异,证监会派出机构及时发现并处罚上市公司信息披露违规行为的能力最强,但其处罚的威慑力却有限；证监会处罚的威慑力最强,但其发现并处罚信息披露违规行为往往需要耗费较长时间；而交易所的管制效率与管制的威慑力都介于二者之间,因此,提高证监会派出机构和交易所对违规行为处罚的权威性有利于提高会计信息披露管制的效果.(2)监事会并没有发挥其守门人作用,独立董事制度在促使会计信息真实披露方面似乎也没有发挥预期效果.(3)外部审计力量的介入并没有明显改善信息质量.不过,他们的研究隐含着上市公司会计信息失真内生的利益追求和政府干预损失的博弈均衡,当政府在确定策略和有限惩罚的条件下,上市公司有激励进行会计信息失真披露.
结合前面的研究,这里把上市公司会计信息失真分为三大类：内部治理性失真、市场竞争性失真和政府干预性失真.在这三类信息失真中,治理性失真主要由内部利益竞争博弈引起,因此,通常只产生内部会计信息失真,使内部利益相关者信息不对称并形成某种内部分配结构,如果内部利益竞争使信息失真向外传播,就会转化为市场竞争性失真.市场竞争性失真主要由企业间的利益竞争引起,利益竞争导致企业向外界发布虚假会计信息,常见的上市公司会计信息失真,主要是指这种信息失真.竞争性失真与治理性失真密切相关,当竞争性会计信息失真内部化,就会转化为内部治理性失真,反之亦然.政府干预性会计信息失真,是指政府对市场和企业的干预引起市场或企业真假会计信息供应偏离市场竞争性、治理性失真均衡而产生的失真.不过,干预对企业内部的治理性失真的影响通常是间接的,主要通过扭曲竞争性失真而以竞争性失真信息内部化的方式实现,因此,从这一意义讲,政府干预只改变了竞争性失真.就上市公司而言,向外界发布虚假会计信息等市场竞争性失真对市场投资者产生的影响最广、危害最大,政府也着力制止这类事件的发生,以提高会计信息市场信息质量.因此,研究企业会计信息市场竞争、信息偏好和政府干预策略选择对会计信息失真均衡的影响,就显得必要.为此,以下在2004年研究的基础上,构建信息寡占竞争模型,以寻找上市公司信息偏好与政府干预策略选择下的竞争性和干预性会计信息失真均衡.
二、基本模型
(一)模型基本假设
在基本的信息经济学理论中,信息是可交易的商品,有投入产出的过程和质量的差异,基于这一逻辑,对上市公司会计信息作如下假设：
假设1：上市公司会计信息是在会计信息市场中交易的商品.该信息商品分为两个质量等级：真实会计信息为合格品,虚假会计信息为不合格品.两种质量的会计信息分别在细分信息市场――真实会计信息市场和虚假会计信息市场(分别简称R市场和F市场)中交易.假设在同一寡占市场,上市公司A、B提供的产品是同质的.
假设2：上市公司A和B向市场提供真实会计信息和虚假会计信息产品,其产量分别为qAR、qAF 和qBR、qBF.公司A和B向R市场供应的真实信息总量QR等于qAR+qBR,向F市场供应的虚假信息总量为QR等于qAF+qBF.并设定,R和F市场会计信息价格与信息需求量的关系分别为pR等于aR－QR和Pq等于aqF－QF.其中PR为R市场真实会计信息价格,Pr为F市场虚假会计信息价格.
假设3：消费者对会计信息的真假没有足够的识别能力而被动接受市场出现的任何信息,所以市场会计信息无需求约束,而上市公司A、B因对自己提供的会计信息有完全的识别能力,能够依据自己利益要求提供真假会计信息,会计信息市场信息无供给约束.因而,上市公司A、B的利润πA、πB在没有政府干预时可以写为：
I2策略,Ⅱ组合包含Ⅱ1、Ⅱ2策略.四个策略具体设计如下：
(1)I1策略：信息总量干预策略.政府事先确定总量干预标准值为R,当市场虚假信息总量qAF+qBF>R时,政府对A、B实施惩罚性干预,每个公司干预惩罚为S1等于m(qAF+qBF－R),m＞0为干预强度系数.策略I1的逻辑是,政府不管是谁提供虚假会计信息,只要市场虚假信息总量超过标准水平,那么两寡头公司都得挨罚,而且,市场超标越严重,惩罚也越多.
(2)I2策略：针对性干预策略.政府事先为公司A、B确定干预标准值为RA、Rs；当qAFF>RA时,对A公司实施SA等于M(qAF―RA)惩罚；当qBF＞RB时对B公司惩罚SR等于 m(qBF－RB)；该策略的逻辑是谁虚假信息超标,谁就得挨罚,超标越多,惩罚越严厉.
(3)Ⅱ1策略：利润总量干预策略.Ⅱ1策略与I1策略的基本原理相似,即政府事先确立其干预的总利润基准水平π,当A、B公司虚假信息收益和πAF+πAF＞π时,政府对每一公司实施π1q等于m(πAF+πAF－π)惩罚.
(4)Ⅱ2策略：针对性干预策略.政府预先确定A、B虚假信息的干预利润标准值为πA、πA,当πAF>πA时,对A惩罚为πA1等于m(πAF－πAF)；当πBF>πB时,对B惩罚为πB1等于m(πBF－πB).
为了分析简便,设定政府对企业的会计信息行为具有充分的信息,因而,能够监测到公司A、B的虚假信息的投放量以及其利润水平,从而保证政府及时进行干预.
假设5：上市公司A、B向R、F市场提供会计信息产品时,双方信息是对称的,而且是同时行动,以保证各自利润最大化.政府则根据A、B的市场会计信息供应状况或利润状况,相机对A、B会计信息供应行为进行干预.假定A、B间和A、B与政府的博弈为一期,且是完全完美信息博弈.
(二)模型均衡
上市公司A、B向R、F市场提供会计信息产品时,其利润函数与政府是否实施干预和实施哪一类干预策略组合有关.不同政府干预策略下A、B决策函数见表1～4.
三、上市公司会计信息均衡失真分析
(一)无政府干预的会计信息失真均衡
上市公司会计失真可以从其绝对虚假信息失真水平和相对虚假水平两方面考虑.所谓绝对失真水平就是指其市场供应qAF和qBF的均衡值,而相对虚假就是指上市公司A、虚假信息占全部信息量的比重,模仿王建成(2004)的处理技术,定义这一比值为会计信息失真率,并记为ri(i等于A,B),则ri等于qiF／(qiR+qiF.
从表5～6可以看出,上市公司绝对会计信息失真水平在政府没有采取干预策略的情况下,完全由虚假会计信息的边际收益决定,与上市公司偏好无关,因此,有：
结论1：上市公司A、B和市场会计信息竞争性失真均衡,其绝对水平完全由虚假信息边际净收益决定,与政府干预和企业偏好无关.
通过简单计算,得到没有政府干预的会计信息失真率rA等于rB等于1／(λ+1),其中λ等于(aR－CR)／(aF－CF),为真假会计信息边际净收益之比.所以,无政府策略干预下的企业和市场竞争性相对会计信息失真也与企业偏好、政府干预完全无关.所以有：
结论2：无政府干预的上市公司和市场相对会计信息失真均衡由真假会计信息边际净收益比决定.
(二)政府策略干预下的会计信息失真均衡
从表5～6可以看出,政府策略干预下的上市公司会计信息失真均衡,由三大因素决定：一是受政府干预策略组合,二是上市公司A、B偏好,三是真假会计信息市场边际净收益,而政府干预的基准水平对信息失真没有直接影响.表7给出了I、Ⅱ干预策略下的上市公司和市场相对会计信息失真的具体均衡.
由表7可以直接得到如下结论：
结论3：在I策略干预下,eA<2eB－1时,如果aR>CR,随rB递增,rB随m递减,aR
结论4：政府I1、I2策略干预强度相同时,市场相对会计信息失真均衡相同,因此,市场会计信息总量干预和针对性干预策略具有等价性.
结论5：政府Ⅱ1、Ⅱ2策略干预对上市公司和市场会计信息的改善无任何帮助,Ⅱ1、Ⅱ2策略干预下的相对信息失真均衡就是竞争性失真均衡,Ⅱ1、Ⅱ2策略干预无任何作用.因此,政府不应执行基于利润的干预策略组合.
上述结论表明,不论政府采用何种干预策略和干预强度,干预对上市公司会计信息失真的影响相当有限,其中基于利润指标的干预策略几乎没有任何作用.
分析表5～7,可以得出公司干预策略I启动下,偏好对会计信息失真的影响规律：
结论6：政府启动干预I策略时,公司A、B信息偏好不会影响真实会计信息绝对均衡水平,但会影响虚假会计信息均衡水平,并进一步影响公司和市场会计信息相对失真水平.
结论7：政府启动干预I时,公司A、B绝对虚假会计信息均衡水平随自己虚假会计信息偏好递增,随对方虚假会计信息偏好递减,但随自己偏好递增的速率是随对方偏好递减速率的2倍.市场绝对失真水平随A、B偏好递增.
结论8：aR>CR时,公司相对会计信息失真随各自虚假信息偏好递增,随对方虚假会计信息偏好递减,而市场相对会计信息失真则A、B偏好递增；
结论9：在政府干预和公司偏好共同作用下,eA<2eB－1时,公司A虚假会计信息绝对水平低于无干预均衡水平,而B公司则高于不干预水平；eA=2eA－1时,公司A、B虚假会计信息绝对水平与无干预均衡水平相同,2eB－1 结论3～9说明,政府干预性会计信息失真均衡由干预强度、公司信息偏好和市场两类信息边际净收益等干预性因素、企业因素和市场性因素决定.三大因素作用下政府干预性信息失真均衡水平见表8. 上市公司治理性、竞争性和政府干预性会计信息失真的影响因素很多,而且不同因素对三类会计信息失真的影响机制和效应也不尽相同,因而全面而准确分析这些因素的效应,技术难度极大.在本文的假设和技术处理下,寡占会计信息市场的竞争性绝对信息失真均衡完全由虚假会计信息的边际净收益决定,而竞争性相对会计信息失真则由真假会计信息边际净收益比决定,真假会计信息的市场边际收益相对关系这一市场性因素决定了寡占市场真假信息的竞争性均衡水平.政府干预性绝对和相对会计信息失真由会计信息边际净收益、上市公司虚假会计信息偏好、政府干预强度、干预策略选择等企业性、市场性因素和干预性因素决定.根据前面的分析,政府干预只有和企业偏好共同作用时,才能产生效果,不过政府干预是否改善了上市公司和市场会计信息质量,完全由真假会计信息边际净收益、偏好和干预策略决定.总的来说,证券市场实际会计信息失真通常是竞争性失真和干预性失真叠加的结果.三、结论