恩格斯与马克思在理解黑格尔辩证法时的异同

本论文为辩证法类有关大学哲学论文,关于恩格斯与马克思在理解黑格尔辩证法时的异同相关毕业论文格式范文，可用于辩证法论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写辩证法及马克思主义哲学及体系方面论文范文。

摘 要 马克思是马克思主义哲学的主要创立者.恩格斯参与了马克思主义哲学的创立,同时又是马克思主义哲学的解释者,在这一过程中,恩格斯形成了自己理解马克思主义哲学的独特视角.作为解释者和被解释者的关系,恩格斯与马克思在哲学理论上既有基本一致的地方,也会有所差别,不能简单地把恩格斯与马克思之间划等号.恩格斯与马克思在理解黑格尔辩证法时,在对其革命性的认识、对其“神秘外壳”、“合理内核”理解方面存在着差别,但对黑格尔辩证法的态度则保持一致.

关 键 词 马克思主义哲学 黑格尔辩证法

中图分类号：B811 文献标识码：A

黑格尔哲学被公认为是马克思哲学的理论来源之一,在黑格尔哲学思想中对马克思影响最大的是其辩证法思想.人们普遍认为,马克思批判地吸收了黑格尔哲学的合理内核即辩证法思想,并在唯物主义基础上创立了唯物主义辩证法.对于黑格尔的辩证法马克思和恩格斯都有所论述,本文将以恩格斯的哲学名著《路德维希费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（以下均简称《费尔巴哈论》）为切入点对其进行比较.《费尔巴哈论》是在马克思逝世以后写的,也是唯一一部马克思没有看过的恩格斯自己公开发表的哲学著作.《费尔巴哈论》作为恩格斯最后一部哲学著作,也可以说是恩格斯的哲学遗嘱,它对后世的影响很大,起着承前启后的作用.这也是笔者选择《费尔巴哈论》作为文章切入点的重要原因.在对《费尔巴哈论》进行文本分析后,比照马克思著作中的观点,从中寻找出马、恩之间哲学思想的差异和不同点.

一、对黑格尔辩证法革命性认识的差别

恩格斯在《费尔巴哈论》一文中首先对黑格尔哲学进行了分析和批判.在恩格斯看来,黑格尔哲学有一个突出的矛盾,那就是唯心主义保守体系与革命的辩证法之间的矛盾.在黑格尔庞大的哲学体系中实际上隐藏着革命的内容,始终包含着革命的辩证法思想.根据黑格尔的辩证法,必然会得出许多革命的结论.黑格尔的著名命题“凡是现实的都是合理的,凡是合理的必然是现实的”,曾引起近视的政府感激和同样近视的自由派的愤怒,但经过黑格尔辩证法思想的改造,这一命题就转化成了自己的反面：“凡是现存的都是应该灭亡的.”不仅如此,在恩格斯看来,黑格尔哲学的真实意义和革命性质正是“在于它永远结束了以为人的思维和行为的一切结果具有最终性质的看法.” 因此,“这样辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的人类绝对状态的想法.在它面前,不存在任何最终的、绝对的、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前,除了发生和消灭,无止境地由低级上升到高级的不断的过程,什么都不存在.”

这些革命性结论,在黑格尔那里并没有得到明确的阐述.恩格斯认为,原因就在于黑格尔企图为自己的哲学建立一个体系,“而按照传统的要求,哲学体系是一定要以某种绝对真理来完成的.所以,黑格尔,特别是在《逻辑学》中,虽然如此强调这种永恒真理不过是逻辑的或历史的过程本身,但是他还是发现他自己不得不给这个过程一个终点,因为他总得在某个地方结束他的体系.......但是这样一来,黑格尔体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理,这同他那消除一切教条东西的辩证法是矛盾的；这样一来,革命的方法就被过分茂密的保守的方面所闷死.” 因此,在黑格尔那里,体系才是第一位的,方法只能服务于体系,囿于体系的性质.那么,怎样才能把黑格尔革命性的辩证法拯救出来呢?恩格斯认为,“黑格尔不是简单地被放在一边,恰恰相反,上面所说的他的革命方面,即辩证法,是被当作出发点的.但是这个方法在黑格尔的形式中是无用的.在黑格尔那里,辩证法是概念的自我发展,绝对概念不仅是从来就存在的,而且是全部现存世界的真正灵魂等种意识形态的颠倒是应该消除的.我们重新唯物地把我们头脑中的概念看作现实事物的反映,而不是把现实事物看作绝对概念的某一阶段的反映.这样,辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学,这两个系列的规律在本质上是同一的,但是在表现上是不同的,这是因为人的头脑可以自觉地应用这些规律,而在自然界中这些规律不是自觉地、以外部必然性的形式、在无穷无尽的表面的偶然性中为自己开辟道路的,而且到现在为止在人类历史上多半也是如此.这样,概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉的反映,黑格尔的辩证法就被倒转过来了,或者可以说,不是用头立地而是从新用脚立地了.而且值得注意的是,不仅我们发现了这个多年来以成为我们最好的劳动工具和最锐利的武器唯物主义辩证法,而且德国工人约瑟夫.狄慈根本不依靠我们,甚至不依靠黑格尔也发现了它.......而这样一来,黑格尔哲学的革命方面就恢复了,同时也摆脱了那些曾经在黑格尔那里阻碍他贯彻到底的唯心主义装饰.” 从恩格斯这段极为重要的论述中,我们可以看出黑格尔的辩证法尽管是革命的,但在黑格尔唯心主义形式中是无用的,要拯救黑格尔哲学中的辩证法就必须对它进行唯物主义颠倒,打破其唯心主义体系的束缚,把它重新建立在唯物主义的基础上.这就是变黑格尔唯心主义辩证法为唯物主义辩证法.在这里,恩格斯把辩证法明确定义为：关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学.它包含两部分,一是客观辩证法,即外部世界（包括自然和社会）有规律地运动变化发展的客观过程；二是主观辩证法即（概念辩证法）人类思维对现实世界辩证运动的反映.

那么,马克思是否认为黑格尔辩证法是革命的呢?马克思在《资本论》第一卷第二版的跋中对辩证法的本质进行了论述：“辩证法,在其神秘形式上,成了德国的时髦的东西,因为它似乎使现存事物显得光彩.辩证法,在其合理形式上,引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖,因为辩证法在对现在事物的肯定的理解中同时也包含对现在事物的否定理解,即对现存事物的必然灭亡和理解；辩证法不崇拜任何东西,按其本质来说,它是批判的和革命的.” 在这里,马克思对两种不同形式的辩证法作了区别：一是“在其神秘形式中”的辩证法；二是“在其合理形态中”的辩证法.显然,后一种辩证法才是批判的和革命的,也是马克思自己所坚持的辩证法.相反,前一种辩证法则是当时德国流行的辩证法,即黑格尔辩证法.马克思的上述见解可以从他在1868年写给路.库格曼的信中得到印证：“黑格尔的辩证法是一切辩证法的基本形式,但是,只有剥去它的神秘形式之后才是这样,而这恰好是我的方法的特点.” 由此可见,黑格尔的辩证法在神秘形式上并非是革命的,相反,它极力为现存事物的合理性辩护,“使现有事物显得光彩.”只有剥出其“神秘形式”把它转换成“合理形态”的辩证法,才是批判的、革命的.换言之,黑格尔辩证法在其现成形态上并不能拿来就用,而需要经过一番加工和改造.显然,这种非批判的、拿来主义态度往往使人们在黑格尔的理论框架中阐释马克思,从而把马克思黑格尔化,遮蔽了马克思哲学的真实面目.可见,恩格斯和马克思对黑格尔辩证法的革命性认识并非完全一致.

二、对黑格尔辩证法“神秘外壳”、“合理内核”理解的差别

马克思在《资本论》第一卷第二版的《跋》一文中提到：“辩证法在黑格尔手中神秘化了,但这决不妨碍他第一个全面地意识地叙述了辩证法的一般运动形式.在他那里,辩证法是倒立着的.必须把它倒过来,以便发现神秘外壳中的合理内核.” 马克思在这段话中包含着两个著名的比喻：一是“倒立着的”和“倒过来”比喻,学术界一般称之为“颠倒之喻”；二是“神秘外壳”和“合理内核”的比喻,学术界把它称作“外壳内核之喻”.

如前所述,恩格斯虽然认为黑格尔辩证法是彻底革命的思维方法,但在黑格尔的唯心主义哲学形式中它是无用的.主要原因在于,黑格尔更加注重体系而不是方法,体系是主要的,不是方法压倒了体系,而是体系窒息了方法.“在他的著作中相当频繁地爆发出革命的怒火,但是总的说来似乎更倾向于保守的方面；他在体系上所花费的'艰苦的思想工作'的确比他在方法上所花费的要多得多.” 另外,黑格尔是带有庸人气味的资产阶级代表,自私自利、软弱无能、向往革命更害怕人民群众的革命斗争危及自身利益,于是对统治者奴颜婢膝,不敢采取断然的革命行动.“单是体系的内部需要就足以说明,为什么彻底革命的思维方法竟产生了极其温和的政治结论.这个结论的特殊形式当然是由下列情况造成的：黑格尔是一个德国人而且和他的同时代人歌德一样拖着一根庸人的辫子.歌德和黑格尔各在自己的领域中都是奥林帕斯山上的宙斯但是两人都没有完全脱去德国的庸人气味.” 在恩格斯看来,既然方法为体系所扼杀,那么要拯救方法就必须打破体系,使方法摆脱体系的束缚.因此,应把黑格尔的辩证法倒立过来,让它重新用脚立地.换言之,就是把黑格尔的概念辩证法（主观辩证法）颠倒在唯物主义立场上,创立革命的唯物主义辩证法.

同样,马克思虽然没有用过唯物主义辩证法一词,但是从他的文本中我们可以看出,他是把唯物主义作为辩证法的基础,即黑格尔的辩证法应倒置在唯物主义基础上.马克思在1868年批评社林时说道：“他十分清楚地知道,我的阐述方法和黑格尔不同,因为我是唯物主义者,黑格尔是唯心主义者.” 在1873年写的《资本论》第一卷第二版的《跋》中马克思进一步指出：“我的辩证方法,从根本上来说,不仅和黑格尔的辩证方法不同,而且和它截然相反.在黑格尔看来,思维过程,即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程,是现实事物的创造主,而现实事物只是思维过程的外部表现.我的看法则相反,观念的东西不外是移入人的头脑中改造过的物质的东西而已.” 从上述论述,我们可以看出,马克思的辩证法与黑格尔辩证法的本质区别在于唯心主义和唯物主义的对立.在这里马克思并不满意黑格尔把辩证法的主体看作是独立于外部事物进入人的大脑加工而成的物质的东西而已,换言之,现实世界不是以观念为基础,而恰恰是观念的基础.可以看出,黑格尔的辩证法是纯思辨的辩证法,是绝对精神的自我运动和自我发展的辩证过程,而马克思的辩证法自然不是建立在空地上的纯思辨式的唯心主义辩证法.可见,恩格斯和马克思都是把黑格尔辩证法定性为唯心主义,并把之形象地比成“倒立着的辩证法”.

正如前文所言,恩格斯把黑格尔辩证法看成是革命的,只是茂密体系闷死了革命的方法.体系和方法之争是黑格尔哲学的突出矛盾.保守的唯心主义体系自然是黑格尔哲学的糟粕,但如果我们深入黑格尔庞大的体系里面“就会发现无数的珍宝,这些珍宝就是在今天也还有充分的价值.” 显然,恩格斯在这里所说的“珍宝”就是黑格尔辩证法.也就是说,恩格斯把辩证法看作是黑格尔哲学的合理成分也就是我们常说的“合理内核”.虽然恩格斯在《费尔巴哈论》文本中并没有提所谓的“神秘外壳”与“合理内核”,但从文本中我们已知,针对黑格尔的唯心主义哲学体系而言,恩格斯实际上把辩证法看成是黑格尔哲学中的“合理内核”.其实,恩格斯在《卡尔.马克思政治经济学批判》一文中也提到了“内核”与“外壳”这两个词,“马克思过去和现在都是唯一能够担当起这样一件工作的人,这就是从黑格尔逻辑学中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥出来,使辩证方法摆脱他的唯心主义的外壳并把辩证方法再使它成为唯一正确的思想发展方式的简单形式上建立起来.马克思对于政治经济学的批判就是以这个方法作基础的,这个方法的制定,在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果.” 在这段文字中我们可以看出,恩格斯同样把“内核”看作是辩证法,而“外壳”指的是辩证法的唯心主义外壳.与恩格斯在《费尔巴哈论》中所讲的唯心主义体系与方法之争相联系,神秘的外壳实际上指的就是黑格尔的唯心主义体系.马克思所说的“外壳内核之喻”显然是对辩证法本身而言的,“神秘外壳”就是马克思在多处文本中所说的辩证法的“神秘形式”,而“合理内核”就是指辩证法的“合理形态”.显然,恩格斯和马克思对辩证法本身的理解有很大的不同,恩格斯直接把黑格尔的辩证法看成是合理内核,把黑格尔的唯心主义体系看作神秘外壳.而马克思所说的合理内核和神秘外壳都是针对辩证法而言的.

三、对待黑格尔辩证法的态度

最后,我们还应该指出,在对待黑格尔哲学态度上,恩格斯和马克思是一致的.马克思在文中从未对辩证法一词作过明确的规定,但马克思曾经多次提到黑格尔的辩证法对他的启发和帮助,也一直希望有机会能把黑格尔辩证法的合理内容挖掘出来.

1

本论文为辩证法类有关大学哲学论文,关于恩格斯与马克思在理解黑格尔辩证法时的异同相关毕业论文格式范文，可用于辩证法论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写辩证法及马克思主义哲学及体系方面论文范文。

在对待黑格尔哲学的态度,恩格斯也认为不能采取抛弃的方式而应该对它进行“扬弃”.恩格斯在《费尔巴哈论》中认为,黑格尔哲学内含着的体系与方法的矛盾最终被他的弟子演变成了体系与方法之争,结局自然是黑格尔哲学派一分为二,一是赞同保守体系的老年黑格尔派,另一是崇尚方法的青年黑格尔派.但是黑格尔哲学虽然解体了,却未被批判地克服,“施特劳斯和鲍威尔各自抓住黑格尔哲学的一个方面,在论战中相互攻击.费尔巴哈突破了黑格尔的体系,并且干脆把它抛在一旁.” 显然,在恩格斯看来,不管是施特劳斯还是鲍威尔、费尔巴哈都没有正确地对待黑格尔哲学.恩格斯明确地认为,应采取扬弃的方式,“批判地消灭它的形式,但是要救出通过这个形式获得的新内容.我们大可不必被黑格尔庞大的体系所吓到,体系仅仅是他的形式,人们只要不是无谓地停留在他们面前,而是深入到大厦里面去,那就会发现无数的珍宝,这些珍宝就是在今天也还具有充分的价值.” 可见,恩格斯和马克思一样也看到了黑格尔哲学中合理的部分,这实际上就是辩证法.而恩格斯也说过：“马克思和我,可以说是从德国唯心主义哲学中拯救自觉的辩证法并把它转为唯物主义自然观和历史观的唯一的人.” □

注：本文受浙江师范大学青年基金项目《恩格斯与马克思哲学思想异同研究-从<费尔巴哈论>文本分析》资助,项目编号：SKQN200868.

（作者：浙江师范大学人事处助理研究员,学历：研究生,研究方向：马克思主义哲学,教育管理）