我国开放存取(OA)资源建设政策

本文是一篇政策论文范文,关于政策类毕业论文开题报告范文,关于我国开放存取(OA)资源建设政策相关在职研究生毕业论文范文。适合政策及资源及可持续发展方面的的大学硕士和本科毕业论文以及政策相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

[摘 要]OA资源的可持续发展需要信息政策的指导与支持,OA资源建设政策包括国家层次的宏观OA资源建设政策、OA期刊及OA仓储创建机构的资源建设政策、传统出版商及科研资助机构的相关OA资源建设政策和图书馆等信息服务机构的OA资源建设政策.我国OA资源建设政策的制定在借鉴国外政策制定机制及已有的政策成果的基础上,应注意OA资源发展的阶段性特点,重视政策的宣传和透明度.

[关 键 词]开放存取信息资源建设信息政策

[分类号]G203

在实现信息资源共享的过程中,开放存取(0A)资源的出现及其影响是不容忽视的,它给信息的生产、传播与学术信息的交流模式带来深刻的变革.IFLA采访与馆藏建设部关心的主要问题就有“开放存取运动”,并在其《2008-2009策略规划(StrategicPlan2008―2009)》中将开放存取指定为要继续关注的十个问题之一.我国学者自2004年开始关注OA资源,从介绍国外OA发展状况及国内OA实践,到对OA资源的组织管理、长期保存、版权保护以及信息服务机构对OA资源的开发利用等问题进行研究.目前,有关OA理念和技术的研究已较为成熟,但对OA资源建设政策的研究仍是一个比较薄弱的环节.OA资源建设政策是保障OA资源建设可持续发展的关键,是社会信息资源建设整体政策的一部分.本文将在考察制定系统OA资源建设政策必要性的基础上,探讨OA资源建设政策的体系与内容,并提出若干建议.

1　OA资源建设需要信息政策的支持

OA资源的数量、质量、稳定性及地位的确立是影响其可持续发展的重要因素,这4个方面均需要信息政策的指导与支持.

1.1　OA资源的数量发展

近年来,全球OA资源的发展极为迅速,Socolar是目前最大的OA资源集成平台,由中国教育图书进出口公司创建,至2009年2月8日,显示OA期刊数为8427种,机构仓储数为1011个.然而,在数量日渐庞大的OA资源中,我国的OA资源却极为有限.目前还没有有关我国OA资源数量的具体统计报告,但从一些OA资源集成平台的收录情况可见一斑.从Di―rectoryofOpenAccessJournal(DOAJ)收录的期刊数量分析,截止2009年2月8日,其收录的中国大陆期刊共12种,占收录的OA期刊总数(3861)的0,3％；而从另一个OA仓储列表OpenDOAR的收录可以看到各国OA机构库及学科库等OA仓储的拥有情况,至2009年2月8日,我国被OpenDOAR收录的OA仓储只有6个,占总数(1335)的0.4％,排名第一的美国则有335个,占总数的25％.OA资源在数量上达到一定规模,并有规律的增加是其可持续发展的重要维度.我国OA资源在数量上的劣势地位和科学界、出版界对OA资源缺乏认识及国家对OA资源建设缺少规划有关,应当引起国家重视,制定符合我国实际情况的OA资源建设计划,并通过强有力的信息政策引导各相关领域参与OA资源的建设.

1.2　OA资源的质量控制

传统的学术期刊已经形成了成熟的同行评审制度来确保期刊的质量问题,而OA资源的质量控制机制则一直使OA资源价值遭到质疑.因此,OA资源要实现可持续发展,必须要有完善的质量控制机制.虽然由于OA期刊的存在时间和传统期刊不能同日而语,它的总体影响力还不能和传统期刊相比,但从某些发达国家来看,一些OA期刊的影响力正在上升,甚至超越传统期刊,如被美国科技信息研究所(ISI)三大引文数据库收录的OA期刊数量正逐年增加,而美国科学公共图书馆(PLoS)创办的《科学公共图书馆(生物卷)》在其严格的同行评审制度下实施有效的质量控制,退稿率高达90％,其影响因子已达到14.1,目前是生命科学领域内的顶级期刊.我国处于OA资源发展的初级阶段,急需制定包含明确的质量控制措施及质量评价标准的信息政策,将OA资源从一开始就定位在高品质资源行列.

1.3　OA资源的稳定性控制

2006年,HajarSotudeh和AbbasHorri为实施对OA期刊的评价而对其进行收集时,发现目前的OA期刊建设具有很大不稳定性.主要表现在OA的定义和模型没有取得共识,使得一些期刊的身份较为模糊；因为各种原因,OA期刊的开放程度不断发生变化,有的期刊成长为完全OA期刊,有些期刊则转变为部分OA,甚至放弃OA模式.另外,OA资源的寿命短,OA政策的改变,存档资源的移除,OA期刊不断的出现及消失都是OA资源不稳定的表现.OA资源的稳定性控制是保证OA资源可持续发展的重要方面,我国需要制定完善的OA资源建设政策,从资金、质量、认知度、资源身份鉴定、技术模型等各方面保障OA资源的稳定发展.

1.4　OA资源地位的确立

科研人员的OA成果在学术评审制度中的地位缺失是影响OA资源发展的重要原因.我国现行的学术评审制度鼓励科研人员将成果投给经有关部门认定的权威期刊或核心期刊,否则,他们的科研成果将无法得到的认可,而这将影响其职称评定或者学位申请.从目前的情况看,除有些传统核心期刊在网站上也对其纸质出版的论文进行开放存取外,新创建的OA期刊并不在核心期刊之列,如图情界的著名期刊《图书情报工作》已创建了网刊,发表在网刊上的论文要经过同样的同行评审,但并不被学术评审所认可.这种情况严重限制了科研人员将其成果开放存取的积极性,阻碍了OA资源的发展.我国应改革现有的学术评审制度,在制定合理的OA资源质量控制政策的基础上,在现有的学术评价体系中承认OA出版物的学术价值,即发表在0A期刊上的论文和在传统期刊上发表的论文一样,在科研成果认定时予以认可.同时也可将他们在OA仓储中的存档情况和学术贡献挂钩.OA资源地位的确立对OA资源数量和质量的发展都将有很大的促进作用.

2　OA资源建设政策的体系与内容

2.1　国家层次的宏观0A资源建设政策

国家层次的宏观OA资源建设政策是由国家政府相关部门制定的全国统一的、可供所有组织机构共同遵守的国家政策,国家OA政策表明我国支持开放存取的立场和态度,应包括OA资源的界定和地位,OA资源建设的目标、意义,OA资源建设规划,各参与机构的责任,激励政策,确立全国OA资源登记制度等内容,其主要作用是从国家角度倡导OA资源建设,并为全国各级组织、机构制定相关OA政策提供宏观指导.

2.2　OA期刊及OA仓储创建机构的资源建设政策

该政策由OA出版社、科研机构、高校等0A期刊和OA仓储的创建主体制定.OA期刊和OA仓储资源建设政策所涉及问题基本一致,主要包括以下几个方面的政策内容.

2.2.1　运行费用　OA资源对用户来说是免费获取,但OA资源本身的建设运行还是需要一定的费用支持,包括硬件投入、人员工资、同行评议的开支以及运行管理费用等,OA政策应明确说明OA资源建设经费的具体来源途径及其使用方向.由于OA期刊是由传统期刊主要依赖用户支付版权费转变为依靠作者支付出版费,在其政策中应指出作者付费的数量和方式.

2.2.2　质量控制OA资源建设的质量控制包括前控制和后控制两个方面：前控制主要是对OA资源选择的控制；后控制是对OA资源建设效果的全面评价.OA资源建设政策应说明机构所采用的质量控制措施是什么.具体说来,应包括以下内容：OA期刊对学术成果进行同行评审的具体步骤；OA仓储的学科范围、文献类型、文献格式限定等,是否对预印本进行评审及评审方法；OA资源建设效果的评价方法、评价流程、评价人员、评价频率等.

2.2.3　资源组织管理0A资源的组织管理政策与OA资源能否被用户有效利用密切相关.这里的组织管理是指创建机构对OA期刊和OA仓储资源的组织问题,这些资源的组织主要通过元数据的组织和管理来实现.OA政策应说明本机构OA资源组织所采用的元数据名称；资源组织采用人工作业还是自动化的组织方式或是两者相结合的方式；为了OA资源更广范围的传播和利用,政策应重视元数据的标准化建设以及对OA资源的标引规范和标引深度的控制.

2.2.4　版权管理版权管理政策是OA资源建设政策中的重要内容,同时也是较为复杂的内容.OA出版模式的宗旨是非垄断,其所倡导的是共享、合作理念,摒弃了版权法保护的“限制”与“专有”思想,着眼于用户的知识信息获取权利和创作者精神上的荣誉感.同时,开放存取并不彻底否定版权,相反,OA以承认资源版权为前提,然后再将这种享有版权的OA资源纳入特有的运作规则.版权法具有强制性,开放存取则建立在自愿许可的基础上,违反版权法的许可合同是无效的.所以,OA许可协议都是在各国现行版权法基础之上的特定解释.OA期刊和OA知识库的创建机构必须在其资源建设政策中包含明确的版权管理政策,具体说明其所选择许可协议内容；创建机构、作者、用户在OA资源存储及传播利用中的权利和义务；OA仓储还涉及到与传统出版商的版权协调问题,解决预印本、后印本等处于不同时间阶段的资源的合法存储.

2.2.5　资源长期保存OA资源作为数字资源必定面临长期保存的问题,长期保存并不仅仅意味着永久保存或原始格式的保存,而是最大可能的保障资源的可用性.在OA资源长期保存政策中应包含保存技术的选择、经费来源和管理模式等方面的表述,解决保存什么、如何保存、保存多长时间和由谁负责保存的问题.

2.2.6　技术支持与标准化信息技术的支持与标准化是OA资源建设与发展的基础,OA资源建设政策应当包含信息基础设施建设政策,OA资源存储、传递技术与数据永久性保存技术的选择标准,技术标准化政策及一定的资金支持政策.

2.2.7　合作建设政策　合作建设已成为OA资源发展的一个趋势,尤其是OA仓储的联合建设.联合建设一方面有益于避免技术设施重复投入而获得最大经济效益；另一方面也有助于建立高品质的OA仓储,使其得到更广泛的认可.目前,已有一定数量的0A仓储联盟在成功运行.在OA期刊领域,也可以尝试科研机构间的联合建设,扩大资金来源的同时在一定程度上节省评审费用.对于参与合作建设的机构来说,其OA资源建设政策应包括合作目的、合作范围、合作模式、合作行为、合作各方的责任与义务等内容.

2.3　传统出版商及科研资助机构的相关OA资源建设政策

传统出版商和科研资助机构也是OA资源建设中的重要角色,他们的OA政策是整个OA资源建设体系的重要组成部分,都可能成为OA资源发展的重要推动力.传统出版商OA政策的主要内容是有关OA仓储对处于不同时间段的研究成果进行存档的版权控制措施,包括存档资源类型、存档时间的限制以及什么样的情况下允许资源的即时OA存储.由于一些出版商已开始尝试对所有资源进行部分OA或延时OA,其OA政策也应包含OA资源的运行费用、资源组织管理、长期保存、技术支持与标准化等政策内容.科研资助机构的OA政策应是要求或鼓励其所资助的科研成果进行OA的政策,应说明成果进行OA的范围、地方及时滞,同时也包括对支付作者在OA期刊发表论文所需费用的态度.

2.4　图书馆等信息服务机构的OA资源建设政策

在OA资源不断增加的同时,许多OA资源是分散存放在世界各地不同的服务器和网站上&#

本文是一篇政策论文范文,关于政策类毕业论文开题报告范文,关于我国开放存取(OA)资源建设政策相关在职研究生毕业论文范文。适合政策及资源及可持续发展方面的的大学硕士和本科毕业论文以及政策相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

3　国内外oA资源建设政策制定现状

欧美发达国家是OA政策较早的制定者和实施者,美国的NIH政策、CURES法案、FRPAA法案,英国的RCUK开放存取政策,瑞典、芬兰以及发展中国家如印度、乌克兰的OA政策都得到我国学者的广泛关注.这些政策中有国家层面的宏观OA政策,也有科研机构或科研资助机构的OA政策.笔者通过调查国内外部分OA资源的网页及相关研究资源,对国内外OA资源建设政策的制定现状得出如下结论：

3.1　较少有国家制定统一的宏观OA政策,国际OA宣言发挥指导作用

目前,由政府、国家政府部门统一制定OA政策的只有印度、芬兰、乌克兰等国,这些国家在政策中鼓励各相关机构积极参与建设OA资源.如芬兰的国家政策包括：高等教育机构和科研机构建立或合作建立必要的开放存取仓储,以方便科研人员将自己的科研成果提交到开放存取仓储中,使仓储中科研论文的数量可以得到快速积累.虽然芬兰还没有决定在国家层面上对开放存取采取强制态度,但是强调了从国家宏观层面考虑科研信息自由获取的重要性.没有制定宏观OA政策的国家多是通过签署一些国际OA宣言来表明自己的态度和立场.主要的国际宣言有2002年2月的《布达佩斯开放存取先导计划》(BudapestOpenAccessInitiative),2003年4月的《毕士大开放存取出版宣言》(BethesdaStatementonOpenAccessPublish―ing),2003年10月的《关于自然科学与人文科学资源开放获取的柏林宣言》(BerlinDeclarationDnOpenAc-cesst0KnowledgeintheSciencesandHumanities).全球签署这些宣言的个人和机构数量正在不断增加,我国也于2004年5月签署了《柏林宣言》.

3.2　国外较为成熟的OA资源建设机构已经制定了多方面的政策,但缺乏公开明确的表述以形成政策体系

2006年,PeterMilhngton对OpenDOAR中OA仓储的政策制定情况进行调查,发现大约2／3的OA仓储对其文档提交、长期保存等问题没有公开明确的政策表述,而这将降低这些OA仓储的可见度和影响力.OpenDOAR提供了其所收录OA仓储的政策制定统计图表,能够显示所有OA仓储元数据再利用政策、全文数据再利用政策、内容政策、提交政策及长期保存政策的制定情况,其中,对提交政策有详细说明的OA仓储数量最多,但只占总数的21％,对长期保存政策进行明确界定的OA仓储只有9％,数量最少.绝大多数的OA仓储对政策没有清楚的表述.OA期刊也同样存在这样的问题,以著名的PLoSBiology为例,在其网站上可以找到编辑与出版政策、OA许可、作者指导方针、评审者指导方针、图表指导方针、出版收费、期刊刊登范围与内容等资源建设政策,这些政策分散在“A-bout”和“ForAuthorsandReviewers"两个板块中.

3.3　传统出版商与科研资助机构积极制定OA政策推动OA资源的发展

SHERPA创建了ROMEO和JUHET两个政策统汁工具,ROMEO目录收集出版商允许研究者自存储研究成果的政策,JULIET目录作为ROMEO目录的补充,增加了其他资助机构可获得的相关政策信息.ROMEO将出版商分为4种：绿色出版商(允许作者自存储预印本和后印本)、蓝色出版商(允许作者自存储后印本)、黄色出版商(允许作者自存储未经同行评议的预印本)、白色出版商(不允许作者自存储研究成果).在目前其所收集的491家出版商中,有321家出版商允许作者向机构库提交某种形式的研究成果,占总数的65％.在JUHET所收集的44个科研资助机构中有34个机构要求研究人员对研究成果进行OA存储.从这些数据可以看出,传统出版商与科研资助机构正在积极参与OA资源的建没.

3.4　我国0A资源建设政策极为缺乏

在全球大量制定OA政策以推动OA资源发展的情况下,我国的OA资源建设政策却显得极为缺乏.除了签署《柏林宣言》,我国还没有政府部门或基他权威部门发布的支持OA资源建设的政策或声明.在目前DOM所收录的11种大陆OA期刊中,只有《中国肺癌杂志》和《国际设计杂志》两种期刊提供OA政策的相关表述,其他几种期刊均没有任何针对OA资源的政策说明,只是简单地在网站中允许对期刊文章进行全文下载.在OA仓储领域,被OpenDOAR收录的两个大陆机构仓储《厦门大学学术典藏库》和中国西部环境与生态科学数据中心的《环境与生态科学开放知识资源》在网站主页都没有提供其on资源建设政策.较为著名的学科仓储《中国科技论文在线》和《中国预印本服务系统》只是在介绍中零散的提到提交政策、版权政策、审核政策、收录范围等内容.

4　制定oA资源建设政策的若干建议

4.1　借鉴国外政策制定机制及已有的政策成果

虽然国外的OA资源建设政策还没有形成成熟的政策体系,但已有众多的政策成果和经验可供我国借鉴.首先,我国应当出现一批由政府部门及权威机构制定的OA政策,在全国范围内起带头作用.美国国家卫生学会(NIH)、英国研究理事会(RCUK)、芬兰教育部以及印度科学协会、乌克兰国家基础研究基金会等在国内有影响力的部门均参与OA政策的制定.其次,我国从上到下都应制定强制性政策,要求研究人员将其研究成果进行开放存取.由JULIET对科研资助机构OA政策的统计结果可以看出,强制性OA是国外OA政策的发展趋势.NIH政策就在其自愿原则的政策遭受挫折后转变为强制性OA政策.再次,国家层次的宏观政策应充分考虑不同机构在OA资源发展中的角色,重视政策的包容性.芬兰教育部就分别对科研资助机构、高等教育机构和科研机构、期刊和学术团体、图书馆等制定了有针对性的具体的OA政策.OA资源建设不只是一两个机构或部门的责任,大学(教师、图书馆员、管理者、学生等)、期刊和出版商、基金会、学会、政府、一般公民都可以成为0A资源建设的推动力,因此,在制定政策时,应充分考虑不同机构和个人在OA资源发展中的角色,如对于一般公民,可以在政策中鼓励他们对OA提出要求,监督所在机构OA的情况等.最后,也可借鉴使用国外一些政策制定工具,如OpenDOAR提供的"PoliciesTool”,在该工具的指引下,OA仓储即可生成包括元数据政策、数据政策、内容政策、提交政策(包括质量控制和版权政策等)、保存政策在内的政策网页,并可根据自己的实际情况进行一些个性化操作,如一些专门术语的使用.

4.2　政策制定应结合OA资源发展的阶段性特点

OA资源的发展是一个过程,每个阶段的特点不同,政策重点也应有所不同.PeterSuber在讨论“地位、质量和开放存取”之间的关系时指出,期刊的地位是影响科研机构评定研究人员的成绩及研究人员选择投稿方向时的重要因素.目前OA期刊作为新期刊在地位上不如传统纸质期刊,期刊地位与质量的不对等、学术社区态度及用于评审研究的分配制度改变缓慢、时间问题等都是0A期刊地位上升的障碍.建议在不忽视OA期刊建设的情况下,可以先鼓励建设大量存储后印本的绿色OA仓储,如同广告效应,使OA资源大范围进入人们的视野,促进其地位的提升.因此,在制定政策时,应当注意OA资源处于哪个发展阶段,从而采取适当的政策.这也提醒我们需开展多种调查,了解现阶段的OA建设条件、学术社区的资源需求、各群体对OA资源的态度、OA资源建设的政策需求等,保证OA政策的适用性.

4.3　重视政策的宣传和透明度

政策的制定是为了实施,否则所制定的政策就是一纸空文,不能发挥任何作用.而政策是否能被大众方便的获得是政策实施效果的决定因素之一.在称为信息爆炸的时代,如果不重视对特殊信息的组织和宣传,它将被淹没在信息洪流中成为不可见信息.我国正处在引导大众正确认识0A资源,确立OA资源发展模式的重要时刻,对政策进行有策略的宣传举足轻重,除了通过重要媒体对OA资源建设政策进行及时的通报宣传外,可以学习SHERPA的做法,建立专门网站对国家政策、各OA机构政策、出版商及科研资助机构的0A政策进行分类报道,并在其中链接国外相关政策供大众了解.这种提高政策透明度的做法必将使政策实施效果最大化.