优秀运动员应对效能\应对方式与应对方式心理健康的相关

本文是一篇心理健康论文范文,心理健康有关硕士学位论文,关于优秀运动员应对效能\应对方式与应对方式心理健康的相关相关毕业论文模板范文。适合心理健康及效能及回归分析方面的的大学硕士和本科毕业论文以及心理健康相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要:依据应激、自我效能感理论,采用《心理健康测查表(PHI)》、《运动员COPE量表》、《应对效能量表》对153名一级以上优秀运动员进行调查,结果发现:优秀运动员心理健康水平与应对方式密切相关,心理健康水平相对较高的优秀运动员多采用正面认识、抑制干扰性活动等应对方式,心理健康水平相对较低的优秀运动员多采用情绪宣泄、求助宗教、逃避等的应对方式,应对效能与心理健康多数因子之间存在显著性相关,高应对效能组的心理健康水平明显好于低应对效能组,应对效能中自信程度因子对心理健康的影响程度最大,应对效能与主动应对、正面认识、抑制干扰性活动等应对因子之间存在显著性正相关,与求助宗教呈显著性负相关.

关 键 词:优秀运动员,应对效能,应对方式,心理健康

中图分类号:G804.86

文献标识码:A

文章编号:1007-3612(2010)02-0067-04

TheCorrelationAnalysisoneliteathleles'CopingEfficacyand

CopingStylewithMentalHealth

GUOYujiang

(PhysicalEducationCollege,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450044,HenanChina)

Abstract:Basedonstimulusreactionandselfefficacytheories,asurveyon153eliteathletesaboveNationalLevel1isconductedaccordingtoPHI,AthleteCOPEScaleandCopingEfficacyInventory.Thefindingsindicatethatmentalhealth

levelofeliteathletesiscloselyrelatedwithcopingways.Thoseathighlevelstendtousethecopingwaysofdirectrecognitionandpreventionfromdisturbancewhilethoseatlowlevelsoftenappealtothewaysofemotionalventing,relieffromreligionandoidance,thereissignificantcorrelationbetweencopingefficacyandmanyfactorsofmentalhealthandmentalhealthlevelforhighcopingefficacygroupsishigherthanthatoflowgroupsandfactorofconfidence

degreeincopingefficacyhasthegreatestinfluenceonmentalhealth,andthere

issignificantpositivecorrelationbetweencopingefficacyandfactorsofactivecoping,directrecognitionandpreventionfromdisturbanceandnegativecorrelationwithappealingtoreligion.

Keywords:eliteathletes,copingefficacy,copingstyle,mentalhealth

近年来多次对优秀运动员心理健康进行调查[1-3],结果显示:优秀运动员心理健康水平与运动疲劳程度密切相关,社会支持是重要调节变量.依据应激理论,应对方式是心理应激与压力影响个体生理和心理健康的重要调节变量或中介变量[4-5],对运动员来讲,应对方式是连接训练、竞赛结果和应激心理生理反应的一种中介变量[6].姒刚彦认为理想竞技表现是指在竞赛中对各种逆境的成功应对[7].

Weber[8]认为,“后果”变量的选择是应激和应对后果研究的核心问题.目前竞技体育领域中关于应对方式的研究,后果变量多是从运动员的竞技能力出发关注运动后即刻的积极、消极结果或工作效率等指标.而竞技比赛不仅要挑战人类身体极限,同时也要挑战心理极限,对运动员的心理卫生价值也不能忽略[6].

自我效能是应激理论中一个重要变量.有研究将自我效能理论应用于对生活事件、创伤性经历的应对,并将这一面对应境的自我效能定义为应对效能[9].国外学者应用心理测量手段对应对效能进行了一些相关研究,如应对效能与抑郁、应对方式等相关研究,但多以特殊情景下的特殊群体(如爆炸案的幸存者,自然灾害的幸存者,离异家庭青少年,各种疾病如癌症、艾滋病患者)为研究对象[9-12],很少有对运动员的相关研究,国内尤其欠缺这一方面的研究.

本研究将应对方式作为一个重要的体育心理卫生因素进行研究,探讨优秀运动员应对方式与心理健康之间的关系,同时将应对效能感作为影响优秀运动员应对方式及心理健康的重要变量进行研究,探讨优秀运动员应对效能、应对方式和心理健康三者之间的关系,研究结果可以验证或补充国外的已有研究理论,丰富我国在应对方式、应对效能方面的研究,为运动心理学、健康心理学提供实证资料,也将为维护和促进运动员身心健康提供参考依据.

1研究对象与方法

1.1研究对象

选取某省部分一级以上优秀运动员作为研究对象,共发放问卷179份,剔除PHI三个效度量表得分在70分以上及回答不完整的后有效问卷153份,(其中剔除PHI效度量表Q(无法回答的题目)1份,L(说谎分)1份,F(伪装坏)22份,其他问卷回答不完整的2份)有效回收率为

投稿日期:2009-06-11

基金项目:河南省教育厅软科学研究项目(2009B630058).

作者简介:郭玉江,讲师,硕士研究生,研究方向运动心理学.

85.47%.平均年龄为22.59+4.43岁,其中男75人,女78人,射击38人,田径25人,足球21人,垒球26人,乒乓球8人,棒球7人,网球3人,排球1人,游泳15人,自行车4人,皮划艇4人,体操1人,国际级健将4人,国家级健将32人,一级117人.

1.2研究工具

1.2.1心理健康的评定

采用中国社会心理学会WJZ心理测验与统计软件系统中《心理健康测查》(PHI),含168个题目,包括10个分量表,其中效度量表3个:Q(无法回答的题目)、L(说谎分)和F(伪装坏),临床量表7个:SOM(躯体化)、DEP(抑郁)、ANX(焦虑)、PSD(病态人格)、HYP(疑心)、UNR(脱离现实)和HMA(兴奋状态),若原始得分大于60分,则认为被试者在次方面可能存在一定程度的问题,处于临界状态,若原始得分大于70分,则可认为被试者在此方面的问题比较严重.本研究中该量表的克伦巴赫α系数为0.85.

1.2.2应对方式的评定

采用谭先明编制的《运动员COPE量表》,评价运动员的应对策略,整个量表包含45个题目,采用李克特4点量表法,包括寻求支持、主动应对、情绪宣泄、正面认识、抑制干扰性活动、忍受、求助宗教、逃避、克制性应对等9个应对因子.本研究中该量表的克伦巴赫α系数为0.77.

1.2.3应对效能的评定

采用童辉杰编制的《应对效能量表》,该量表考察个体对自己能否处理好应境的需求所持有的信念.包括胜任力、自信程度和认知水平等三个因子.整个量表包含17个题目,采用李克特4点量表法,并在题目之前标明“在面对挫折与打击时”这个情境的限定语.本研究中该量表的克伦巴赫α系数为0.79.

1.3施测与数据处理

本研究所有问卷除垒球运动员外其他均是在优秀运动员冬训调整期集体组织测试.在每个被试回答完毕后,当场对其填写的内容进行全面的检查,如有疑问进行核实,如有错误应及时改正,如有遗漏项目要及时补填.垒球运动员是应教练员需求,由教练员按照以上程序组织所有队员进行集中测试.

所有数据采用SPSS10.0软件进行信度检验、独立样本T检验、皮尔逊相关分析以及多元线性逐步回归分析.

2结果

2.1应对方式与心理健康的关系

2.1.1应对方式与心理健康的相关关系

由表1可以看出,应对方式中寻求支持、情绪宣泄、求助宗教、逃避、克制性应对等因子与心理健康各因子之间呈正相关,主动应对、正面认识、抑制干扰性活动、忍受因子与心理健康各因子之间呈负相关.其中寻求支持、情绪宣泄、正面认识、抑制干扰性活动、求助宗教、逃避等应对因子与心理健康的大部分因子及总分存在显著性相关,主动应对与抑郁、忍受与躯体化之间存在显著性负相关.

表1应对方式与心理健康的相关关系

躯体化抑郁焦虑病态人格疑心脱离现实兴奋状态总分寻求支持0.1070.0000.1020.203*0.188*0.219**0.245**0.192*主动应对-0.157-0.201*-0.103-0.028-0.0070.0630.098-0.084情绪宣泄0.1990.1440.203*0.379***0.293***0.320***0.281***0.339***正面认识-0.211**-0.277**-0.225**-0.066-0.159*-0.0910.049-0.209**抑止干扰性活动-0.232**-0.2883***-0.184*-0.180*-0.124-0.0850.008-0.225**忍受-0.134**-0.214-0.072-0.014-0.067-0.1000.018-0.124求助宗教0.234**0.1540.298***0.265**0.237**0.313***0.178*0.324***逃避0.0460.1260.213**0.285***0.225**0.280***0.237**0.261**克制性应对0.0900.0160.1190.0480.0670.1220.0430.099

*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

2.1.2不同心理健康水平的应对方式特点

将心理健康总分数据按升序排列,然后取前27%的41个数据作为心理健康低分高水平组,后27%的41个数据作为心理健康高分低水平组(注:“27%”依据的是统计学中关于测试区分度的相关理论).通过两组应对方式之间的比较,探讨不同心理健康水平的应对方式特点,同时也可侧面反映应对方式对心理健康的影响.

由表2可以看出,心理健康低分高水平组与高分低水平组在情绪宣泄、正面认识、抑制干扰性活动、求助宗教、逃避等应对因子上存在显著性差异,其中在情绪宣泄、求助宗教等应对因子上存在非常显著性差异(p<0.001).从得分情况看,情绪宣泄、求助宗教、逃避应对因子高分低水平组得分较高,正面认识、抑制干扰性活动应对因子心理健康低分高水平组得分较高.

表2不同心理健康水平的应对方式特点

因子名称

低分高水平组(n等于41)高分低水平组(n等于41)t值寻求支持16.85+3.0417.95+2.77-1.71主动应对14.71+2.8413.93+2.431.337情绪宣泄13.20+2.4816.20+4.18-3.95***正面认识14.20+2.2312.66+2.122.84**抑止干扰性活动13.07+2.4111.63+2.072.90**忍受11.20+2.7510.51+1.781.34求助宗教5.71+1.357.27+2.31-3.73***逃避6.24+1.397.41+2.12-2.95**克制性应对6.66+1.866.98+1.66-0.80

*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

2.2应对效能与心理健康的关系

2.2.1应对效能与心理健康的相关关系

由表3可以看出,应对效能各因子及总分与心理健康各因子及总分均呈负相关.其中除与兴奋状态因子相关不显著外,应对效能中的自信程度、胜任力因子及总分与心理健康中的躯体化、抑郁、焦虑、病态人格、疑心、脱离现实因子以及总分之间存在显著性负相关,认知水平与躯体化、焦虑以及总分之间存在显著性负相关.

表3应对效能与心理健康的相关关系

躯体化抑郁焦虑病态人格疑心脱离现实兴奋状态心理总分自信程度-0.339***-0.391***-0.397***-0.362***-0.306***-0.292***-0.026-0.424***胜任力-0.188*-0.265*

本文是一篇心理健康论文范文,心理健康有关硕士学位论文,关于优秀运动员应对效能\应对方式与应对方式心理健康的相关相关毕业论文模板范文。适合心理健康及效能及回归分析方面的的大学硕士和本科毕业论文以及心理健康相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

2.2.2不同应对效能的优秀运动员心理健康的比较

为了进一步探讨应对效能对心理健康的影响,将应对效能总分数据按升序排列,然后取前27%的41个数据作为低应对效能组,后27%的41个数据作为高应对效能组.对两组心理健康水平进行比较(表4).

表4不同应对效能的优秀运动员心理健康的比较

因子名称低应对效能组(n等于41)高应对效能组(n等于41)t值躯体化(SOM)9.93+4.346.98+3.383.43***抑郁(DEP)11.17+3.798.34+4.313.16**焦虑(NAX)9.90+3.836.15+3.504.63***病态人格(PSD)8.39+2.756.61+2.652.99**疑心(HYP)7.17+3.325.78+3.131.95*脱离现实(UNR)7.05+2.654.63+2.963.90**兴奋状态(HMA)8.95+3.358.44+2.851.75总分62.53+16.1446.93+15.774.44***

*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

由表4可见,高应对效能组与低应对效能组之间除兴奋状态因子差异不显著性外与心理健康的其他几项因子及总分均存在显著性差异,其中躯体化、焦虑、以及心理健康总分存在非常显著性差异(p<0.001),高应对效能组得分明显低于低应对效能组,说明低应对效能组的心理健康水平不如高应对效能组.

2.3应对效能与应对方式的关系

2.3.1应对效能与应对方式的相关关系

由表5可以看出,应对效能各因子及总分与寻求支持、情绪宣泄、求助宗教、逃避等应对因子之间呈负相关,与主动应对、正面认识、抑制干扰性活动、忍受等应对因子之间呈正相关.其中应对效能总分与主动应对、正面认识、抑制干扰性活动、忍受、求助宗教等应对因子之间存在显著性相关.

表5应对效能与应对方式的相关关系

自信程度胜任力认知水平应对效能总分寻求支持-0.341***-0.050-0.083-0.103主动应对0.1200.362***0.286***0.365***情绪宣泄-0.342***-0.033-0.013-0.116正面认识0.1650.468***0.365***0.473***抑止干扰性活动0.0880.263**0.276**0.288***忍受0.0820.234**0.261**0.263**求助宗教-0.277**-0.249**-0.119-0.282***逃避-0.113-0.125-0.064-0.135克制性应对-0.0470.1580.2260.164

*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

2.3.2不同应对效能的优秀运动员应对方式的比较

由表6可见,高应对效能组与低应对效能组之间在主动应对、正面认识、抑制干扰性活动、忍受、求助宗教等应对因子方面存在显著性差异.从得分情况看,求助宗教应对因子低应对效能组得分较高,正面认识、抑制干扰性活动、忍受等应对因子高应对效能组得分较高.

表6不同应对效能的优秀运动员应对方式的比较

因子名称低应对效能组(n等于41)高应对效能组(n等于41)t值寻求支持17.73+2.7416.76+3.221.48主动应对12.98+2.1515.20+2.74-4.08***情绪宣泄14.59+3.6913.51+2.941.46正面认识11.41+2.0814.59+2.52-6.23***抑止干扰性活动11.32+2.0313.10+2.28-3.74***忍受9.68+2.0811.22+2.31-3.17**求助宗教7.66+2.226.12+1.733.49***逃避7.37+12.026.61+2.911.74克制性应对6.46+1.486.98+1.89-1.36

*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

2.4应对效能、应对方式对心理健康的多元回归分析以心理健康各因子总分为因变量,以应对效能各因子及总分、应对方式各因子等13个变量为自变量,进行多元线性逐步回归分析(stepwise法),以F检验作为筛选变量标准:P<0.05进入回归方程,P>0.1剔除,结果有4个自变量进入方程,建立了三个模型,模型3的决定系数最高,且方差分析也达到了显著性水平(表7).

表7应对效能、应对方式对心理健康的多元回归分析

模型4标准回归系数tRR2调整后R2F自信程度-2.701-3.758***抑止干扰性活动-2.097-3.046**求助宗教2.068-2.267*0.6100.3720.34815.399***

由表7可以看出,应对效能中自信程度因子及应对方式中的抑止干扰性活动及求助宗教因子依次进入回归方程,且t检验达到了显著性水平,自信程度因子的可解释量最大,3个因子对心理健康总分的总解释量为37.2%.

3讨论

3.1应对方式与心理健康

优秀运动员心理健康水平与应对方式密切相关,不同心理健康水平的优秀运动员在应对策略的选择上存在着明显的差异:心理健康水平相对较高的优秀运动员更倾向于比较主动的应对方式.

值得指出的是情绪宣泄(即关注负性情绪体验并将其宣泄出来的行为倾向)和寻求支持应对因子(即寻求解决问题手段的社会支持以及情感上的社会支持),在本研究中与心理健康水平呈负相关,可能是由于在遇到应激刺激时,运动员如果总是采用情绪宣泄或寻求支持,而不去正面面对,积极主动地克服问题,问题也将很难解决,久而久之,可能会影响其心理健康,具体是否如此还待于我们进一步探讨.另外忍受因子(即减少对付应激源的行为努力,采取被动接受、听之任之的态度),以往研究中认为被动消极的应对方式,本研究相关数据上却显示出了积极的心理健康价值.

由此也再次证实了:应对方式效果的估价不能简单地划分为“成熟――不成熟”、

“积极――消极”或“成功――失败”等.应对是有效还是无效,是积极的还是消极的,只是相对于某一效果变量而言的,一般地说,作为处理应激的方法,绝大多数应对策略是有价值的,而且这种价值的判断必须与个体联系起来.另一方面,个体在处理应激时,并不是以单一的方式进行,他(她)所采用的应对策略往往是多种形式的组合,而且这种组合形式会随着情境的变化和时间的推移而有所变动[14].

3.2应对效能与心理健康的关系

应对效能具有积极心理卫生价值,应对效能高的个体更有信心接受应激的挑战,会积极采取有效措施处理压力事件,维护身心健康,而应对效能较低的个体则表现为信心不足,无法有效地控制压力情境、缓解由应激带来的各种生理心理症状,从而对健康造成损害.Aldwin和Revenson提出,那些面对重要应激源时较多采用针对问题的应对、较少采用回避应对的个体认为,他们的应对努力更加有效,并且,与应对方式相比,应对效能能更好地预测状况的改善[16],国内研究也认为应对效能是一个可以有效测量的、在躯体及心理问题、严重突发性事件应激反应中值得重视的干预变量[15].本研究发现优秀运动员应对效能感各因子及总分与心理健康各因子及总分均呈负相关,且多数因子之间存在显著性相关.高应对效能组与低应对效能组之间除兴奋状态因子差异不显著性外与心理健康的其他几项因子及总分均存在显著性差异.应对效能中自信程度因子进入心理健康回归方程,且可解释量最大.本研究从体育运动领域再次证实了应对效能的心理卫生价值.

3.3应对效能与应对方式的关系

Snyder等人认为信心具有缓冲作用,自信的个体能够更成功地运用积极的应对策略.充满自信的个体还具有广泛的应对策略和较强的应对技能,会主动寻找不同的途径来解决问题,这就增加了他们运用适当的应对策略,应对特定应激源的可能性[17].本研究发现应对效能总分与主动应对、正面认识、抑制干扰性活动、忍受等应对因子之间存在显著性正相关,与求助宗教呈显著性负相关.高应对效能组与低应对效能组之间在主动应对、正面认识、抑制干扰性活动、忍受、求助宗教等应对因子方面存在显著性差异,较高的应对效能会促使优秀运动员采取主动应对、正面认识、抑制干扰性活动等积极有效的应对方式,使用有效的应对方式又能提高优秀运动员的应对效能.而如果运动员认为没有能力处理好应境,则倾向于采用求助宗教等回避等应对方式.

4结论

1)优秀运动员应对方式与心理健康水平密切相关,是影响其心理健康的重要变量之一.2)心理健康高水平组多采用主动的应对方式,低水平组则多采用被动的应对方式.3)优秀运动员应对效能与心理健康水平存在显著性相关.高应对效能组的心理健康水平明显好于低应对效能组.应对效能中自信程度因子对心理健康的影响程度最大.4)应对效能的高低影响运动员采用何种应对方式,高应对效能组的多采用积极主动的应对方式.

本文是一篇心理健康论文范文,心理健康有关硕士学位论文,关于优秀运动员应对效能\应对方式与应对方式心理健康的相关相关毕业论文模板范文。适合心理健康及效能及回归分析方面的的大学硕士和本科毕业论文以及心理健康相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

Healthpsychology,1999,2:171-172.

[9]BenightCC,FreyaldenhovenRW.eta.lCopingself-efficacyandpsychological

distresollowingtheOklahomaCitybombing[J].JournalofAppliedSocialPsychology,2000,30(7):1331-1344.

[10]Benight,C.,Antoni,M.,Kilbourn,K.,Ironson,G.,Kumar,M.,Fletcher,M.A.,etal.Copingself-efficacybufferspsychologicalandphysiologicaldisturbancesinHIV-infectedmenfollowinganaturaldisaster[J].HealthPsychology,1997,16:1-8.

[11]CharlesC.Benight,MichelleL.Harper.CopingSelf-EfficacyPerceptionsasa

Media-torBetweenAcuteStressResponseandLong-TermDistressFollowingNaturalDisasters[J].JournalofTraumaticStress,2002,15(3):177-186.

[12]Nairn,RaymondCharles.Improvingcopingwithcancerutilizingmasteryenhance-menttherapy.DissertationAbstractsInternational:SectionB:TheSciencesand

Engi-neering,2004,65(5-B):2641-2642.

[13]谭先明,樊西宁.COPE量表对运动员的测试与评价[J].广州体育学院学报,2001(2):52-56.

[14]梁宝勇,郭良才.关于应对的一些思考与实证研究:应对的概念模式与效果评估[J].中国临床心理学杂志,1999,7(3):188-190.

[15]童辉杰.应对效能:问卷的编制及理论模型的建构[J].心理学报,2005,(3):413-419.

[16]Aldwin,C.andRevenson,T.DoescopinghelpAreexaminationoftherelation

betwe-encopingandmentalhealth[J].Pers.Soc.Psychol,1987(53)337-348.

[17]SnyderC.R.(Ed).Coping:Thepsychologyofwhatworks.NewYork:Oxforduniversitypress,1999:205-231.