水乳不分的艺术和生活

本文是一篇当代艺术论文范文,当代艺术相关本科论文开题报告,关于水乳不分的艺术和生活相关研究生毕业论文开题报告范文。适合当代艺术及艺术及绿色环保方面的的大学硕士和本科毕业论文以及当代艺术相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

对晨晓的第一印象是他在新西兰出版的几本画册,朋友托我给他做个访谈.翻开之前,已听说他是新西兰家喻户晓的华裔艺术家.可是看着那个像儿童画册一样的横版画册,加上“童真”的封面绘画,很难将他的丰富经历和创作生涯联系在一起.翻开画册,是他的头像,一个戴帽子的、笑容灿烂的老顽童,扉页上写着“我画我喜欢的,我喜欢我画的”,所收录作品大多色彩艳丽,情感奔放,诗意盎然.画册中的文章对晨晓的出身、经历介绍,描述方式是中国传统文人式的,诸如“书香门第,名门世家,经历苦难,游历全世界,修成正果”等等比较“正确”的叙述,可以瞥见晨晓思想里受中国文化之浸淫根深蒂固,只身闯天下,如今在他乡有所成就,对故乡的文人情结一直缠绕心头,故乡曾经是一切一切的根源.如果真是这样,那他的乡愁应该是浓厚的、悲壮的,可是这在他作品中却并不明显,那些情感多数来自对新西兰的自然和人文景观的热爱.文中也提到他早期与顾城、杨炼的交往,以及如何艰难度过一个个难关,这些侠客般的传奇经历与他所表达的率真情感之间貌似并不统一.

带着种种疑问,我们开始了一次匆忙的对话.我发现他对国内艺术界的情况很不了解,因为对于我的提问,他回答地直接利落,没有国内艺术界常见的那种复杂和谨慎,对于自己知道的就畅所欲言,对于不知道的就自嘲无知,但对自己回归故里的展览信心饱满.交流中,他情感之纯粹溢于言表,仿佛已经远离“江湖”很多年.很不像一个饱经风雨的“老江湖”.他说自己在新西兰过惯了乡下人的生活,几十年未回中国,也没有跟艺术圈的人来往,不晓得这里面的江湖.问及他的作品跟国内的形式、内容、观念是两个系统,而且基本属于现代主义范畴,看起来并不“当代”,国人不能接受怎么办.他说他不是精英式艺术家,他希望大众能喜欢他的画,仅此而已.我又问,新西兰也有不少实验性的当代艺术,你的作品为何没有受到太大影响,他非常坦率地说自己热爱生活,热爱新西兰的天空,画自己喜欢的画,用色彩表达自己对生活和自然的情感,不去想那么多的理论和观念.我们聊了很多,他的诸多经历细节,以及随心所欲的生活态度,给我的感觉是,生活才是他的全部,艺术只是生活的一部分.艺术和生活在他的时空里又是融合难分的,反过来,生活是其艺术创作的源泉,也是他艺术创作的一部分,而对待艺术的态度也是他的一种生活方式体现.在他的艺术生活里,艺术和生活无所谓谁是谁的外延.他说你可能不了解我的生活方式,我家住在海边,我每天的事情就是晨炼、画画、花园劳动、健康的户外运动,很少外出应酬,卖画为生,每年六、七个展览,跟我合作的西方画廊都很讲信用,我只管自己的生活和画画.听起来,像是海子说的面朝大海春暖花开,难以置信.谈话结束,他说邀请我去他家中做客,说看到他的生活,就会理解他的艺术创作.我心想,如今还有这么诗样的生活吗?我想这绝不像晨晓所说的仅仅因为幸运,他自嘲的“头脑简单、四肢发达、生活充满阳光”也只能是调侃,经历这么多,他肯定有自己的一套生存智慧.

去年十月,我和另一位朋友如约到了新西兰的奥克兰,空气自然不如北京那样糟糕,清新湿润,蓝天白云,交通也很少拥堵,路上听不到任何聒噪的喇叭声,街道上、咖啡厅、餐厅、图书馆所遇之人皆彬彬有礼.常常看到路边有人在跑步,让来自北京的我羡慕不已.这里有很多华人,他们来了之后完全变了样似的,规规矩矩,平静自然,没有了国内的那种遭遇陌生人时的戒备心、警惕心.后来晨晓告诉我,是这里的一切改变了他,所以他常带着感激之情热爱这片土地.他戏说自己以前算是个“坏人”,到了新西兰后,这里的一切是“如此之美”,人与人之间很简单,“洋人很讲规矩的”,也变了好人了.他的“写生式”的情感绘画比较契合当地人的审美趣味,慢慢打开了市场.为了感谢新西兰这片土地,也不忘做些善举,这更让他的知名度迅长,各大媒体争相报道.这些良性循环的事情,使得他更沉浸在自己的艺术生活中.

当代艺术发展至今,已经呈现非常多元化的趋势.现代主义之前的模拟再现,到后来的更加注重艺术本质,再到如今的艺术哲学化、观念化,“当代艺术”这个词已经脱离了纯粹和本质的束缚,挣脱了“历史的藩篱”,进入了没有疆界的境地.面对晨晓的作品,我想多数人还是会沿袭现代主义的那套批评方法去解读、分析,殊不知,如果现代主义已经成为过去,那套批评方法和视角的语境也发生了变化,完全套用肯定有问题.晨晓的画看似属于现代主义,但并非脱离他的时空和生活情境,他在画面上所抒发的确又是他“此时此地”的情感.当我们用现代主义眼光去评论作品和艺术家时候,前提必然是这个艺术家创作的视角是现代主义式的.在晨晓的作品中,他没有传统意义上的模仿自然,也没有现代主义意义上为了艺术而艺术,虽然我们看到他的画面中也充满一种色彩的纯粹性――韵律、色彩和谐、构图的美,这种纯粹性确实与他强烈的情感抒发相互关联,但我想这些都不是观看晨晓作品的重点.换句话,对于晨晓来说,形式和情感并不是最重要的,重要的是隐含在创作中的生活态度,自由自在,“我画我喜欢的”.他不是不懂那些艺术评判的方法论,而是不关心,因为他的生活和艺术融合在一起.如果我们从历史的角度去解读他的作品,或许会陷入学究式的窠臼中.他活在一种自足的逻辑里,其创作也是自足的,无拘无束.

晨晓的色彩就是他生活的心情再现,创作犹如他的生活漫步,抬头可见新西兰的蓝天白云,自由自在、情不自尽,无论对生活还是对艺术都是一样的心境.新西兰的几天相聚,我发现他对新西兰的感激之情难以言表,俨然成了一种爱恋.这真是难得,真是看到他的生活你才会了解他的绘画.

89年后,中国很多知识分子、艺术家都怀着失望和希望的复杂心情到西方游历.初到之时,艺术家多是街头画肖像,也有靠画像发家,最后真的成了行画艺术家.上世纪末大家都匆匆回来了,多数因为国外更难混日子,国内的政治环境也稍微好了一些.晨晓也是随着出国潮来到澳洲,后来去了新西兰.他也从街头画画起家,据他说自己很幸运,收入还不错,生活稳定后,把家人孩子都移民到新西兰,个人创作在这期间一直没有停止.在杭州时候,虽然与张培力、耿建弈等一起参加过“85新空间”展,以及全国美展等,但终究因为自身的色彩障碍无法参加国家考试,无法进入中国的美术学院.到了新西兰后,他就读了奥克兰大学美术学院的视觉艺术研究生,后来任教,生性洒脱自由的他难以忍受严格的西方大学教育,有时候把学生直接带到自己工作室,再后来他直接从教学中“逃跑了”.由此看,他确实是幸运的.如果在国内,他的艺术生涯可能早就“被结束”了,而在新西兰,他依然可以画画,而且还能有今天的成就.色彩障碍也成了过去时,在新西兰,他可以更随意地把色彩“涂抹”在画布上,甚至让人难以置信――他如何把纯色驾驭的那么游刃有余.是新西兰给了他新的家,新的色彩,新的艺术,这些感激之情充满画面,生活和艺术相辅相成,无法分离. 在晨晓的家里,除了他的绘画,随处可见他的装置作品.这些装置作品是他装饰家居景观的一部分,同时又是他的创作展示.他创作这些作品的初衷并不是要拿到展厅展示,更不是为了销售,仅仅是出于自己的兴趣,或者说是他的“自恋”式才艺展示,也是生活和艺术结合的和谐体现.有些装置跟他的绘画截然不同,本身并没有艳丽的色彩,只有在雨后阳光下才能看到它们的亮丽.晨晓也有受邀创作户外公共艺术作品,如在奥克兰的中国城,赫然而立着大地艺术56个图腾柱,他说象征着56个中华民族的龙图腾.

他曾分别为新西兰的地震和中国的汶川、玉树地震捐赠了一大笔资金,谈到这些慈善之举,有他自己的“因果论”之说.近来,晨晓也希望能尽自己的力量做些新西兰和中国的艺术交流活动,他跟朋友合作建立了"新西兰科茨维尔驻村艺术家计划",目前已经有西方艺术家进驻,值此他回国办展之时,他希望接下来邀请国内的年轻艺术家来进驻,也算为“中新”两国做些贡献.另外,他在中国接下来巡展的所有作品将无偿捐献给中国绿色环保组织,他说希望中国的天空到处是蓝天白云.

在晨晓家小住的几日,给我的生活体会颇多.对于他来说,一切都是自然而然的,这种生活心态也是他的艺术创作心态,没有生活就没有艺术,创作就是生活的一部分.那几日,让我对他的诸多疑问,烟消云散,犹如新西兰的蓝天白云,哪来那些个疑问!正所谓“本来无一物,何处惹尘埃”.

如此描述晨晓及其创作,看起来理想且美好,或许难以置信.但如果你是他,或许也会如此生活、如此画画,因为他已经完全融进了新西兰的自然和生活中.到新西兰后的一切,呼吸着自由新鲜的空气,仿佛旧有的很多已经被置换掉了.也如我已经谈到的,他感激于这一切,生活和艺术,并小心翼翼的珍惜着.

每个人的人生都无法复制、假设,甚至无法用语言去详尽阐释,晨晓的生活和艺术也完全是晨晓式的.好事者或许觉得这样的生活过于简单,晨晓也常自嘲是“井底之蛙”,但我想这又何尝不让人羡慕呢?

晨晓来自中国,但是他属于新西兰.即使晨晓自谦说不懂学术,为大众而画,也说自己是“乡下人”,依然掩盖不住的就是他的平常心.对晨晓来说,平凡无关和“伟大”相对的那个“平凡”,它是一种心境.

后记：新西兰回来后就想写点晨晓感受,总是没有持续宽裕的时间,尤其是慢慢熟悉起来,更不知道如何谈起.尤其晨晓的自由自在和“简单天真”写起来很难让国人信服.回忆起来,每次见面,他的自恋都是“真”的,即使有时候听到他说的一些不满,刚说完,他就来句“不管它了”.这种豁达跟艺术无关,但是又因此才有他的艺术.

以上是认识晨晓先生后的一些感受,在此也并感谢新西兰给我带来的梦境般美好回忆.