关于学术腐败的

本文是一篇学术期刊论文范文,学术期刊相关在职研究生毕业论文,关于关于学术腐败的相关硕士论文范文。适合学术期刊及学术及国家级方面的的大学硕士和本科毕业论文以及学术期刊相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

尽管2009年才刚刚过去一半,但将其称作“学术腐败年”一点也不为过,接二连三的学术剽窃、抄袭事件在短短半年时间里相继,且覆盖面如此之大,上至院士、校长,下至硕士研究生,甚至作为中国大学象征的北大都不可避免,足以看出剽窃、抄袭已经无所不在了.如今要想找出没有学术腐败的高校恐怕很难了,而所出来的还不过是冰山一角而已.但令人奇怪的是,如此丑陋的事件发生在学术界,却只有个别学者对此进行批评,更多的知识分子选择了集体失声,除了网络上的批评之外,鲜有传统媒体对此展开深入的探讨和研究,这些十足耐人寻味.从这点来看,似乎知识分子已经丧失了对社会的批判功能.

其实,在很多行业腐败现象频发的形势下,学术不腐败就仿佛是童话一般.在涉及公民的健康生命的领域里都能够肆无忌惮地,更何况看起来与民生无直接关系的学术了,正所谓“覆巢之下,焉有完卵”.

因此,是社会道德堕落为学术腐败提供了土壤.像每个行业里的腐败发生和其运作体制分不开一样,高校里的学术腐败也有其和管理、导向等分不开的原因.

高校在扮演什么角色

体制是造成腐败的根源,这几乎可以被看做是共识了.诚然,高校不是世外桃源,它被看做是守护民族良心的堡垒,它理应承担起的不仅是向社会输送合格的人才,更应该向社会输送干净的血液.然而,很不幸的是,本来应该是创造新鲜血液的机体,已经被侵蚀.如今的高校学术腐败,细究起来,原因其实并不复杂.

首先,高校唯科研是举,不仅是那些打着研究型大学旗号的高校急功近利,即便是三流的学院也将科研放在了首位.因为科研可以获取成千上百万的科研经费,因为科研成果的数量可以成为大学排名的重要参数,至于科研成果的质量,基本会在评审专家们那里获得一致通过.因此,尽管关于学术“量化”的弊端已经遭到诟病多时,但因其操作起来方便快捷的缘故,仍然在大学里畅通无阻.也因此,发表论文数量几乎就等同于科研成果了.所以也就毫不奇怪,有人可以在一年里完成并发表二三十篇科研论文了.当然,在自己完成的情况下,这样的成绩似乎无可厚非.不过,据报载,中国年发表论文的数量在世界上排名第八,但SCI排名却在一百二十三位,这之间巨大的差距实际上已经说明了问题所在.在不断大力提倡创新性的背景下,中国的科研却不断爆出抄袭、剽窃的丑闻来.这样的一种主导思路,不异于在进行着一场学术上的“大跃进”.

为了跟上学校里的这种“大跃进”的思路,广大教师仿佛变身为资本家打工的科研工人,为了达到数量上的符合目标,广大教师也充分发挥聪明才智,学会了将一篇论文摇身变成两篇的高招,那就是相互署名.因为高校在统计科研成果的时候承认论文第二作者,那自然地共同署名就为很多老师实现了“双赢”的目标,辽大副校长的署名问题就有这方面的嫌疑.这样一种不费一滴笔墨的科研,相对抄袭、剽窃来说,更具隐蔽性.而在广大研究生发表的论文上署有导师的名字也不足为怪,有人将这样一种现象称作是“学术侵占”,一点都不为过.当前还有一个非常突出的问题就是,几乎各所高校都出台了这样的规定,即硕士、博士研究生在毕业前要发表相当数量、级别的论文,否则不能参加答辩或者不予授予学位.有教授声称,决定研究生能否获得学位的,不是导师,不是答辩委员会,而是刊物的编辑,如果此言不虚,其荒唐性就无需赘言了.

高校科研工作中对数量的追求不仅体现在论文的篇数上,还体现在字数上.在评价机制看来,一篇三千字的论文价值是不如八千字的,一部二十万字数的专著是不如三十万字的.不法商人为了追求经济利益,所以才有了注水的猪肉,才有了裹脚布般的电视剧.唯利是图是商人的本性,可是,如果五千字就能阐明问题而偏偏要写上一万字就让人搞不懂了,除了浪费版面空间和时间精力外,实在看不出还有什么好处,难道“数量”就是“分量”因此,在部分高校里就出现了这样一个怪现象,本科生的毕业论文,字数上直逼硕士生,而且外文翻译、文献综述、参考文献等一个都不少,近三万字的本科毕业论文,实在让人“刮目相看”.而实际上这种超乎本科生实际能力的要求,除了锻炼了他们从网上下载、粘贴的能力,浪费论文打印费用之外,笔者愚钝,实在想不出还有什么好处了.

高校里对科研工作的主导性思路除了单纯追求数量高之外,还有一个突出的表现就是将科研成果等同于科研经费,这是学术上的“量化”或者不妨戏称作“数字化”的又一表现.如今,获得国家级科研项目成为衡量科研水平的决定性因素,尽管这项目的最终成果还是未知的,但却远远超过了那些已知的成果.而更为离谱的是,对于科研项目重要性的衡量,不是针对其研究内容而言,而是针对其获得的资金数目而言.也就是说,获得了百万以上科研基金的项目一定是比获得几万元的项目更有价值,至于没有得到科研经费资助的研究项目,甚至被忽略不计.不知从何时起,一个还没见影的科研项目的重要性竟远远地超过了已经取得的成果,似乎不花费纳税人一分钱反而成为一种罪过.可是又有谁统计过,有多少饱含纳税人辛勤汗水的科研经费会变成一次次盛宴,或者变成专家教授们的一辆辆豪华座驾呢当科研的背后紧跟着这巨大的利益时,就难怪学术腐败层出不穷了,也更不奇怪每一次科研课题的评审成为一次次激烈的搏杀.利益,毕竟是最有力量的原驱动力,而社会上的权商结合的模式也在高校里得到了不折不扣的发挥,占有一定行政职位的所谓专家教授同时肯定也是占有最多科研经费者.所以,在各级申请科研经费的表格里,总会出现一个“职务”一栏.一个好的研究者未必适合做一个好的管理者,反之亦然.但是,当遇见在科研课题招标条件中明确提出“副厅级以上领导职务”时,恐怕只有无语了.

学术期刊如何成为吸金大户

多年来关于学术泡沫化的批评屡见报端,但在学术界却呈现出愈演愈烈的趋势,可以说,高校难辞其咎,它不遵从学术规律,盲目追求科研的数量化,是导致中国学术界没有思想、缺乏创新的主要原因,而高校的这种数量导向催生出的一个副产品就是,学术期刊领域现在已经成为一个巨大的市场,而且是没有任何风险的有着巨大利益的市场,可以说,一根牢固的利益链条正在学术界大张旗鼓地形成,前些日子网络上的《商业研究》杂志还仅仅是冰山的一角.

学术期刊,不同于普通读物,它属于一种国家公器,它的目标是发表高质量的学术论文,这一点是毋庸置疑的.但在市场化的学术环境下,一个刊物,能否坚守住学术的底线就成为一个问题了.就个别学术期刊收取高额版面费用的问题,笔者曾写过《一篇论文六千元》的短文发表在2008年5月21日的《中华读书报》上,但这仅是一篇意气之作,还需要就这一问题进行更深入地探讨,以期建立一个健康的学术环境.

随着多年前各种刊物改制之后,许多学术刊物出于生存的考虑开始了收取版面费的做法,但毕竟尚有一些学术期刊不仅没有收取版面费,而且还保留着传统的稿费制度,这就不由得让人怀疑,收取版面费的依据是否充分在全国高校都在把发表论文数量、级别当作晋级、晋职的杠杆的情势下,无形中为学术期刊营造出了一个具有巨大利润空间的市场.也就不难怪,最近一段时间以来常常有自称是某作家杂志的人约稿不断,明显看出已经组成一个庞大的推销员队伍.在巨大利润面前,也就毫不奇怪有些学术刊物双月刊变成月刊,月刊纷纷变成半月刊了.当作为传播文化、思想、学术和艺术的学术期刊沦落为牟取暴利的工具,又怎么可能期待学术批评的公正性与公信力呢获取版面费,成为某些期刊的重要甚至唯一的目的.而当交了版面费就可以发稿子,那些为了评职的、急于求成的作者也就纷纷解囊,发表论文成了期刊和作者共同的目标,由此也就形成了一根巨大的利益链条.学术上的进步与发展,似乎就另当别论了.

于是,曾经生存艰难的学术期刊摇身一变登堂入室,版面费从几千元到上万元一路高歌猛进,尽管学术界人士私底下对此颇有微词,却表现得讳莫如深,一味地保持沉默.而关于学术期刊的一个更明显的数字变化是,CSSCI源刊在2008-2009年度里也获得了突飞猛进的发展,数量翻了一番,也是颇能说明问题的.很明显,在这一场利益博弈中,学者和期刊之间已经形成了一个利益共同体,期刊从作者那里获取版面费,作者通过发表论文获取研究经费,彼此之间形成了颇为稳固的利益链条.至于这经费从何而来,又最终落入哪里,就不重要了,反正都是纳税人的钱.

很难想象,以获取高额版面费为目标的学术期刊,会在推动学术发展和科学研究方面有所建树,更难设想,个人年产量二三十篇的学术论文会有多少的学术含金量.而按照当前普遍的学术期刊审稿周期来看,这样惊人的发稿速度恐怕亦非正常,其中的学术腐败恐怕也是不言自明.在这一场写论文、发论文的利益博弈里,直接的受害者是那些既没有经济实力、又没有复杂的社会关系的年轻的硕士、博士和刚刚踏进学术队伍里的年轻人,而他们恰恰是学术研究的生力军,因此,最终的受害者还是学术研究自身.试想,一个孜孜于版面费多少的学术期刊,怎么可能在促进学术发展、推动学术进步方面发挥出应有的价值呢一个靠人际关系、小圈子意识垄断经营的学术期刊,又怎能期望它真正地推动思想学术的进步呢

数字上的追求曾经给这个民族造成巨大的灾难.当我们今天看出当年的“亩产万斤”是如何地荒唐时,谁又能保证,几十年后,我们的后人不把我们今天某一个人的论文年产量几十篇看作一种荒唐呢

数字本身并没有错,重要的是,我们如何科学地使用它.