方舟子:我为什么痛击学术腐败

该文为学术方面在职毕业论文范文,与方舟子:我为什么痛击学术腐败相关检查论文是否抄袭的软件，可作为抄袭论文专业学术论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写学术及学术界及方舟子方面的优秀学术论文范文。

方舟子,本名方是民,1967年９月生于福建云霄县.1985年考入中国科技大学生物系.1990年本科毕业后赴美留学.1995年获美国密歇根州立（Michigan State）大学生物化学博士学位,先后在罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究,研究方向为分子遗传学.目前定居美国加利福尼亚州,从事互联网开发、写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家.

方舟子为中文互联网的先驱者之一.1994年他创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》,主持新语丝网站,担任新语丝社社长.2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”,揭露了多起科学界、新闻界等学术腐败现象,其中影响较大的事例有：“核酸营养品”商业骗局大,揭穿轰动一时的“基因皇后”陈晓宁为了让公司上市制造所谓携带三大基因库回国的大骗局,戳穿美宝环球集团总裁徐荣祥5年克隆人体全部器官的惊人谎言,合肥工业大学杨敬安教授抄袭多篇国外论文的丑闻,清华大学常智杰副教授捏造论文一事,等等.有些打假事例涉及面颇广,仅“核酸事件”就牵涉到新闻媒体30多家、机构10余个、有名有姓的专家学者等18人.

时势造英雄.在中国风气刮向四面八方、各行各业的今天,那些无惧无畏,高举打假旗帜的英雄们,是中国重建“诚信”风尚的希望.本刊记者特地采访了这位名震学界的打假英雄方舟子.

三月风：请问您打假的动力出自哪里?

方舟子：学术打假,既花时间又没钱赚,还得罪人,所以有人说我是吃饱了饭没事干.我吃饱了饭当然还有别的事、对自己更有益处的事可干的,不过既然让我见到了不平之事,又见不到有人出来管管,我就出手打一打.

我从事学术打假始于2000年,当时国内报刊开始纷纷上网,我留意了一下科技方面的报道,发现浮夸、虚假的特别多,打着高科技招牌骗人的假药、假保健品、假产品也非常多,却没有看到有专家出来澄清、批驳,觉得不可思议,所以决定顺便管管这方面的事,没想到以后精力越来越多地投入到这方面,这其实是有违我的初衷的.以前我主要是写些文史、科普方面的文章,有些朋友认为我花那么多时间打假,纯粹是浪费才华.不过就这么激流勇退,也对不起众多支持我的人士.在中国建立起有效地打击学术腐败的机制之前,估计我这份业余工作还得持续一段时间.我一直认为,中国要真正实现现代化,科学理性要成为社会思潮的主流,打击学术腐败,也算是为中国学术的健康发展、促进中国的现代化进程,尽了一份自己的力量吧.

三月风：您对自己母校中国科技大学院士的打假,会不会在回母校时或在外遇到校友时会感到尴尬?

方舟子：我上一次去中国科大是2001年秋天,是应邀回校参观、做讲座的,当时我的打假还没有涉及科大.以后科大校方应该不会再邀请我了,我也没有打算再回校,所以不会有什么尴尬.

对科大的现状我是非常失望的,感到和我以前读书的那个科大比,简直就是另一个大学,以前的科大精神已经失传了.至于我在生活中接触到的一些校友,多是和我同时代的人,都是很支持我的,也认为科大有假就应该打,这实际上是在帮助科大的发展,所以从来没有感到尴尬.当然,在网上骂我的科大师生、校友也很多,有的校友组织对我也很不满.比如科大有一个海外校友基金会,以前来采访过我,在我打了科大教师的假之后,他们就把采访录撤掉了,以示和我划清界限.对这些心胸狭窄的人和组织,不和他们打交道就是了.

三月风:因为打假,您承受了什么样的压力?有没有受到恫吓?有没有人想买通你不要揭穿他的老底?得罪那么多的名人,是否考虑对自己有不利影响?

方舟子：恫吓当然是有的,比如威胁要告我诽谤,或声称要向美国政府机构告状,就经常见到.我在揭露美国野鸡大学到中国招摇撞骗时,还收到过他们请律师发来的最后通牒.对这些,我都由他们去,反正我问心无愧,该干什么还干什么.想买通我的事,现在还没有碰到,大概都知道我是不可能被收买的,这么做了反而弄巧成拙.我做事情没有私心杂念,所以从不考虑对自己会有什么不利影响.到现在,个人生活受到的不利影响,也不能说没有,比如说好了要出的书,后来出版社不愿出了,或定好了让我开课,在我做好准备之后又临时通知取消了,诸如此类,都和我因打假得罪了名流有关.那也无所谓,我不会因为这类影响而改变为人处世的态度和做法.

三月风：你认为您是一个什么样个性的人?您在生活圈和学术圈待人态度是否一致?你认为从事学术打假更重要,还是从事您的专业研究更重要?

方舟子：我的性格有点理想主义和英雄主义的倾向,眼里容不得沙子,看不惯就要说,说了也不怕得罪人.不过我不习惯当面批评别人,所以我在生活圈和学术圈中待人态度不太一致,许多第一次见到我的人都奇怪我怎么不像文章中表现出来的那么咄咄逼人,居然还很随和.我早在从事学术打假之前,就已经不再从事专业研究了.我是在放弃生物学专业研究两年之后,才偶然搞起了学术打假,所以这二者没有可比性,当然也不存在冲突.我如果继续从事专业研究,这世上可能不过是多了一名普通的研究人员,在我看来意义不大.倒是从事学术打假,或做做科学普及工作,更能发挥我的特长,对中国的贡献也更大一些.

三月风：你主要从事自然科学的打假,对人文社会科学的学术腐败是否也关注?

方舟子：我们的网站也刊登了不少打击人文社会科学的学术腐败的文章,我自己也写过一些.我也知道人文社会科学的学术腐败其实还要严重,不过我了解不多,不太熟悉,也不可能什么事都管.

三月风：您的学术打假和中科院邹承鲁院士揭露学术腐败有什么不同?

方舟子：邹先生其实是中国最早揭露学术腐败的人士之一,早在90年代初他就揭露过一些案例,不过因为没有媒体报道,影响只限于国内生物学界小圈子.我们现在利用了互联网,参与的人数多,影响也比较大.邹先生一直关注、支持我们的学术打假,也和我们一起揭露过一些案例,例如“核酸营养”、“徐荣祥5年克隆人体全部器官”等.由于邹先生在国内崇高的学术地位和影响力,他的参与,对我们是很大的支持.

三月风：90年代陈章良曾被揭露有学术腐败的行为,说他抄袭论文和伪造恐龙蛋基因,作为同专业的学者,您是怎么看待这个问题?

方舟子：这个问题,我以前就专门写过文章了,我不认识他,他也够不上抄袭和伪造.见：

xys.省略/xys/ebooks/others/science/chenzhangliang.txt（“为什么不把陈章良立此存照?”2000.12.16.）

三月风：您的学术打假和原北师大历史系杨玉圣在人文学科的学术打假在客观上是否形成内外呼应的情况?

方舟子：我不认为杨玉圣的网站有多大的影响力.我和他打过几次交道,很怀疑他的打假动机,而且发现他本人就在践踏学术规范,也在.我曾经写过几篇文章揭露过他.后来《21世纪环球报道》也报道过杨玉圣盗用他人的名义签名（中国学者反战冒签“丑闻”独家调查――多方证据指向一学术打假网站）,见：

xys.省略/xys/ters/Fang-Zhouzi/science/yangyusheng.txt

xys.省略/xys/ters/Fang-Zhouzi/science/yangyusheng2.txt

xys.省略/xys/ters/Fang-Zhouzi/science/yangyusheng5.txt

xys.省略/xys/ebooks/others/science/dajia2/fanzhanmaoqian.txt

三月风：您与《探索与争鸣》的官司进展如何?除最近的这个官司外,您是否经常遭遇类似的纠纷?

方舟子：上海社会科学界联合会主办的学术刊物《探索与争鸣》在2003年4～6月连续三期发表化名“野鹤”（后据知情者透露,为天津画院教师汪国风）的系列文章《关于方舟子现象的反思与断想》,攻击我是“江湖骗子”、“偏执狂”,其打击学术腐败是出于政治野心.对此,我将《探索与争鸣》告上了法庭.当年11月6日,北京市西城区人民法院开庭审理此案,引起众多媒体的关注.

我现在还在等法院做出判决.以前我没有上法庭告过别人,也没有遇到有人来告我,虽然这样的恫吓不少.

我对方舟子“新语丝”的看法

邹承鲁：1923年出生于江苏无锡,1945年西南联大化学系毕业,1951年获英国剑桥大学生物化学博士学位.中国科学院院士,第三世界科学院院士.中国人工合成牛胰岛素主要贡献者之一.

近一二年来,我经常浏览“新语丝”,特别是“新语丝”有关反对学术腐败和揭发学术界弄虚作假的内容.毋庸讳言,我国近年来学术界的违规行为有愈演愈烈之势.我认为要遏制这一趋势,必须增加透明度,使每一位做学问的人的行为都置于广大学术界的监督之下.无论一位科学家、教授的地位多高,在学术界的声望多大,如有违规行为,也同样应该予以揭露,同样应该受到学术界和社会舆论的谴责.只有敢扬家丑,才能逐步消除家丑,才能逐步净化我国学术界的空气,使我国的自然科学和社会科学走向健康发展的道路.同样,对于学术界的不同看法的问题,也只有公开讨论,才能逐步分清真假,明辨是非.在此基础上才能真正团结大多数,达到安定团结的目的.

我认为在揭露学术界的违规行为方面,方舟子通过“新语丝”做了很好的工作.虽然我没有读过“新语丝”的全部内容,对于方舟子的某些论点也有一些不同的看法,但是总体上来说,我认为“新语丝”在揭露我国学术界违规行为方面,做了大量有益的工作.另外,我还很欣赏方舟子在“新语丝”上也发表了一些读者的不同论点,供其他读者自己判断谁是谁非.

我是从文化大革命过来的,深受扣帽子、打棍子之苦.我理解的扣帽子、打棍子是以莫须有的罪名,加以政治性的定性.但如果有书面的文字性的依据,再据此予以恰当的分析,是谈不上什么扣帽子、打棍子的.

总之,为了净化我国学术界的空气,揭露当前存在的一些严重的不正之风是绝对必要的,这样才能使学术界的部长、院长、校长、院士、教授们都同样置于广大学术界的监督之下,才能清除腐败,使我国科学和教育的发展走上大踏步前进的道路,真正落实科技兴国的目标.