本站原创该文为风险管理有关硕士毕业论文范文,与评:谁将成为亚洲金融中心相关金融市场论文，可作为金融市场专业风险管理论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写风险管理及金融体系及资金方面的优秀学术论文范文。
评论
从资金集散、资金配置和风险管理功能来看,新加坡、香港和上海均尚不具备国际金融中心的地位.随着中国经济体的迅速增长,谁将会脱颖而出
金融中心的资金集散功能
一提起国际金融中心,人们首先想到的,往往是某个地域的银行资产规模有多少,股票市值有多少,有多少的金融机构,等等.这些数据反映的是有多少资金停留在某个市场或经济体,可能更多是反映本地经济体的规模；而没有直接说明这些资金只是本地的经济体所使用,还是同时为其他经济体所使用.
真正的国际金融中心,其聚拢的资金不应当只是为本地经济服务.更好的分析角度,应该是看有多少资金流经这一中心；即资金流进这个中心,又从这个中心流向周边地区.它反映了这个金融中心的资金聚散功能.因此,金融中心首先是一个资金的聚散中心.要测定资金聚散功能的强弱,最好是能够分出中心的资金有多少是用于本地、多少是用于外地.
但是,这种综合数据是难以获取的.因此,我们可以用一个直观而又粗略的指标反映资金聚散功能的强弱,即资金规模与国内生产总值之比.
按2005年底的数据,香港股票市场的市值是GDP的5.8倍,银行资产是GDP的2.8倍；新加坡股票市场的市值是新加坡GDP的2.2倍,银行资产也是GDP的2.7倍左右；上海的股票市值是GDP的2.5倍,银行资产是GDP的3倍.由以上数据可见,从资金的中介角度看,除了香港在股票市场上的聚散功能明显较强,上海与新加坡大体相当.
但是,这三个城市与伦敦和纽约相比,距离就相当明显.伦敦交易所的股票市值是伦敦GDP的8.5倍,伦敦的银行业资产规模是伦敦GDP的15倍.
作为国际性的资金聚散地,另一个指标,是资金来源的国际化与资金应用的国际化.
香港股票市场的交易量中,有40％左右是由海外投资者形成.2004年底香港4600多亿美元的基金业中,有63％的资金来自海外,只有37％左右是来自本地投资者.香港股票市场中,内地企业占了市值的40％左右,其余主要为香港本地的企业,以及一些台湾的企业.新加坡股票交易所600多家上市公司中,除了本地的企业,许多是来自其他东南亚国家的企业,包括约100家中国内地的企业.新加坡2004年底约3600亿美元的基金资产中,除46％左右来自亚太区,其余来自欧美等地.
但是,无论香港还是新加坡,都未见到有多少来自欧美的上市公司.因此,如果把伦敦、纽约视为全球性国际金融中心,香港与新加坡还只能算是区域性金融中心；香港主要服务大中华地区,新加坡主要服务东南亚地区,而上海目前只能算是中国国内的金融中心.
金融中心的资金配置功能
某一个城市能成为资金的聚散地,可能是由于历史条件、经济与政治上的限制及地理条件所促成的.但是,要长期维持并发展壮大这一地位,这个城市必须要对它所服务的本地及周边经济体持续提供增值服务.否则,当那些有利的条件不再存在,周边经济体就不再需要该中心的中介作用,该中心就可能被边缘化.
金融中心对经济的增值服务就在于发挥资金的有效配置功能,即有效运转的金融中心,应该能够把资金分配给最有效率的企业.换言之,好的金融市场应有能力辨别企业的好坏,能够鼓励好企业,惩罚坏企业；好企业在这个市场容易得到资金,坏企业就不容易得到、甚至得不到资金.这是金融中心之所以成为金融中心的重要理由之一.有了这个能力,金融中心对其覆盖的区域经济的发展就有实质性的贡献,它就能发展壮大.
英国一家咨询公司2005年对近400位金融中心的金融服务业人士进行调查,结果显示,在14项影响金融中心竞争力的因素中,首要的是人才.也就是说,金融中心市场配置资源的能力,表现为中心是否聚集一批精于企业运作与分析的企业管理咨询专家、财务分析师、会计师、行业分析师、投资专家甚至律师等；表现为金融中心的市场是否存在鼓励、崇尚、回报专业精神、专业价值与专业服务的文化；表现为金融中心的市场是否存在鼓励并方便良好企业运作,打击不良行为的公平、透明的法律制度与基础设施.
金融中心的风险管理功能
金融中心的第三层次功能,是它的管理与吸收风险的能力.经济社会存在太多的不确定性,金融中心的风险管理功能在于它能吸收某些风险,减少它所服务的经济体的周期的波幅.它能对危机的出现进行预警,减缓经济危机破坏的程度.经济越是成熟,越是发展,经济对风险管理的要求也越强.相应地,金融中心的这方面能力越强,其中心的地位就越稳固.
金融中心风险管理的能力,表现在这个市场是否聚集一大批风险分析与管理的专家,不断地推出新的风险管理产品与风险解决方案.这些风险管理专家或者是金融机构内部功能的一部分,如金融机构的风险管理系统、新产品研发部门；或者以独立的风险咨询公司的形式为市场提供服务.
风险管理与吸收的能力,还表现在是否存在一个规模足够大的风险交易市场,存在大量的高风险承受者,能吸收实体经济所不愿意承担的风险.这里说的风险交易市场,最主要就是衍生产品市场.美联储前主席格林斯潘认为,“迅速扩展的衍生产品及更为复杂的风险测定与管理方法的应用,是银行体系富有弹性的基础,它使经济与金融体系能够经受住最近的一次严重冲击.”
衍生产品市场有柜台市场（OTC）和交易所市场.到2005年6月,全球柜台衍生产品市场的名义值已经达到了270万亿美元,交易所市场的名义值约为60万亿美元左右.按衍生产品的交易量来看,英国占柜台交易的42.6％,美国占柜台交易的23.5％；欧洲占交易所市场的35％,美国占58％.但是我们注意到,无论是交易所市场还是柜台市场,交易量与名义值的前十位中都没有香港、新加坡和上海.
以现货市场与衍生产品的名义值之比来看,全球股票市场交易所的市值约为41万亿美元,全球银行业总资产为21万亿美元,即股票市场与银行资产之和与衍生产品名义值之比,约为1∶5.以交易量看,英国市场柜台交易为每天6430亿美元,美国为每天3550亿美元.交易所的衍生产品交易量更为惊人：2005年美国芝加哥商品交易所（CME）的交易量约为650万亿美元,伦敦的Euronex.liffe约为400万亿美元.
不管以全球的衍生产品与股市、银行规模相比,还是以英国和美国的情况作为参照,香港、新加坡和上海在衍生产品市场方面都远远落后,与其股票市场和银行市场的规模是不相称的.从人才来看,无论香港、新加坡还是上海,风险管理人才更是稀少.因此,香港、新加坡和上海还不是风险管理中心.
中国作为一个大的经济体,必然要有一个大的金融体；以内地某个城市比如上海为中心的金融体系必然会大发展,这是毫无疑问的.问题在于,如果中国经济的总量要发展成为与美国、欧盟经济总量相当,是否在亚洲需要一个与纽约和伦敦相当的国际金融中心?如果答案是肯定的,那会是香港、新加坡还是上海?