法律责任证成刍

本文是一篇社会道德论文范文,社会道德方面有关毕业论文模板,关于法律责任证成刍相关毕业论文提纲范文。适合社会道德及法律及语言学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及社会道德相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要法官在进行法律责任证成过程中脱离不开对客观因素的考量,这些因素体现为:规范前提、事实前提、法律原则、社会舆论、个人的接受、方式前提.这些要件又分布于内部证成与外部证成之中,必须加以审慎考量.

关 键 词法律责任证成内部证成外部证成沟通

中图分类号:D90文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-023-01

法律责任证成即是司法裁判进入到法律责任视角后主体客体化和客体的主体化.主体客体化就涉及到法律进入特定“类型”场域的进路以及其中因素之考量,而客体主体化就关乎如何将客体(疑难案件)的具体性情境纳入到“类型”场域并考量客体自身的因素.

一、法律责任之内部证成

法律责任的内部证成是指法律推理过程,这里的推理仅仅是指逻辑进程,对大小前提运用逻辑抽象形式化的推导出法律结果,主要体现为法律责任内部证成的规范前提和事实前提.

(一)规范前提:合法性

法律责任证成中的法,不仅仅包括实定法即法律规范,而且还应该包括法的原则,甚至还有政策,在这里德沃金概括地使用“原则”对“原则、政策和其他各种准则”加以称谓,也即是“法律规则之外的其他准则的总体”,也就是说合法性不能等同于合规范性,合法性中的法范围要广于法律规范.法律责任证成考量的对象是法的模糊性规定或者说存在问题的法律规范(如法律规范之间存在冲突、法律规范与社会公众的道德准则冲突等).

(二)事实前提:证据的重要性

事实前提也就是我们所说的小前提,即是证据所反映的客观情况是否真实且充分.事实清楚充分有着一系列的标准,但是在这里笔者更关注的是证据问题,因为无论刑事还是民事甚至行政,证据都是诉讼的生命.

取证程序的正当在证据采信中应当占据非常重要的作用.法律责任的证成若要产生外部效果,就必须恪守确证程序正当性的评判标准.这一点从辛普森案件中我们可以看出:“排除合理怀疑”在刑事诉讼程序中一项基本原则.

二、法律责任之外部证成

外部证成实际上就是外部效果的主观面向.因为在这里外部效果是客观的,然而外部证成则因其主体是法官尤其是其考量进程是一个相对主观的过程.法律责任证成之外部证成主要包括三种考量因素:原则(包括政策)、社会舆论、个人的接受.

法律原则是法律的基础性真理、原理,或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点.法律原则具有三方面的功能.其中一项是法律原则可以作为疑难案件的断案依据.主要体现在美国著名的“里格斯诉帕尔默”案,该案产生了一项对美国司法十分重要的原则“一个人不能从他的不当行为中得利”.原则跟政策有着细微的差别,政策有着自己的概念和范畴.

社会舆论主要包括社会道德模式(体现为社会道德信念)和对实施法律产生影响的社会取向.道德信念在法律的发展过程中起到巨大的作用,在责任证成中如何确定道德信念尤为重要.公众的社会道德信念在大多数情况下跟法官的是一致的,但是不排除存在不一致的可能.

道德以及社会舆论是考量因素,仅仅是做出责任证成的必要条件,而不是充分条件.即不能丧失自己的主见,而“屈服”在舆论之下.法官在责任证成过程中,必须仔细谨慎的对这两者进行区别:对于社会道德模式,大多数情况下社会道德信念因主体不同而不同的可能性比较小,因为就社会而言,道德信念一般会被社会成员所广泛接受,如法官跟责任双方当事人均属于社会之成员,则大多会产生同样的社会信念.而社会取向,法官则必须更加谨慎和严格.因为这项社会取向(如果我们把社会取向看成是民意倾向),这些民意倾向很多时候却不能被视为已经发展成熟了的完全确定的正义标准或者固定的道德信念.

(三)个人接受

法律责任的证成效果主要表现为责任双方对司法判决的接受.判决能够被双方当事人所接受,其实就是责任证成结果所体现的利益分配使得双方的预期得到基本的满足.

本文涉及主动接受和被动接受,一般来讲,“当司法判决与当事人的需要、目的或相符合时,当事人就会采取主动的接受,反之,就是被动的接受.”就责任证成的结果而言,法官对当事人接受与否也必须在进程中加以考量.需要以之为价值目标的是:公正、自由和司法权威,对象是个人.

三、法律责任证成之论证方式:语言学视角的一种“沟通”

德国法哲学家考夫曼教授认为:法律的语言功能是指“法律是由语言来服务的”,换句话说,“法律是透过语言被带出的”.“法律也是一个‘世界’,或者我们可以说:当法律被“被使用”,被实现,往往联系着两个世界:与法相关的生活事实,这种日常真实的世界与一个应然规范为内容的法律世界.两个世界的联系就是通过语言这个媒介来达成的.考夫曼教授将语言归结为两种,一种是日常语言,一种是法律专业语言.

讲到归责也就是法律责任的证成,考夫曼教授认为“日常语言如何与法律语言相调和”,需要通过一个“翻译”过程.这样,最终通过语言这种沟通的方式,做到了两种语言或者两种世界的转化,做到了法官与责任人之间的沟通,或者像一些学者所说的“罪责对话”,这里的“罪责对话”,其实就是指,法官一个人在证成责任的过程中拟制或者从理论上设立一个对应的人(即是责任人或者说被告),通过这一个存在的主体与一个虚拟的主体的对话,整体性的把握案件所涉及的法律以及事实,对其中的具体因素进行具体的考量,最终做出责任的认定,而这个过程就是一种责任的证成过程.