本站原创为您写民事诉讼法毕业论文和职称论文提供民事诉讼法方面学年毕业论文范文,与诉讼监督的性质、特点和原则相关论文范文资料,包括关于民事诉讼法及刑事诉讼法及公共管理方面的论文题目、提纲、开题报告、文献综述、参考文献的大学硕士和本科毕业论文，是免费优秀的民事诉讼法论文范文。
摘 要 诉讼监督是检察机关的一项职权性活动,具有事后性和建议性两大基本特点.当前做好诉讼监督工作,应当坚持依法开展与主动能动有机统一,要注重监督他人和加强自身监督的统一,要注重全面监督与重点监督的有机结合.
关 键 词 法律监督 诉讼监督 检察机关
作者简介：陈锋,北京市丰台区人民检察院研究室主任.
中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)11-155-02
诉讼监督是检察机关法律监督的基本内容.全面加强检察院对诉讼活动的法律监督,促进司法公正,是群众的迫切愿望.但是对于诉讼监督本身,尚缺乏比较原理性的研究,一定程度上影响了诉讼监督工作的开展.笔者即立足于分析诉讼监督的本质特点,在此基础上进一步研究和探讨诉讼监督工作应当遵循的基本原则.
一、诉讼监督的界定
从现有研究来看,对诉讼监督的理解大致可以分为三种类型：第一种是将诉讼监督视同法律监督,认为诉讼监督与法律监督是同义词；第二种是将诉讼监督视为一切社会主体或者单位对诉讼过程活动的监督,如有学者专门指出,诉讼监督有广义、狭义之分:广义上泛指国家机关、社会团体、公民等对诉讼活动的监督,狭义上专指检察机关对诉讼活动所进行的法律监督. 第三种是将诉讼监督置于法律监督之下,将诉讼监督作为法律监督的一项重要内容.严格从文义来看,诉讼监督一词是指对诉讼活动的监督,在主体上不局限于检察机关.但是从当前的社会背景来看,诉讼监督一词更主要地与检察机关而非其他社会主体联系起来,尤其是自2008年北京市人大对北京市检察机关的诉讼监督活动实施专门检查和监督以来,诉讼监督在人们的观念里已经成为检察机关诉讼监督权的指代词.故本文中的诉讼监督,就是指检察机关对诉讼活动的监督.
二、诉讼监督的性质和特点
(一)诉讼监督的本质
检察机关对诉讼活动的监督,不是基于其自由意志,而是基于法律的授权和规定.我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法均不同程度地规定,检察机关要对相关诉讼活动依法进行监督.所以检察机关的诉讼监督工作,本质上是一项职权活动.这意味着诉讼监督对检察机关来说,不但是一项权力,也是一项责任.
(二)诉讼监督的特点
结合现有法律体系对检察机关诉讼监督活动的规定,诉讼监督作为检察机关的一项法定职权,具有如下两个基本特点：
1．事后性
所谓事后性,即诉讼监督的开展,是以被监督对象完成相关诉讼活动为前提条件.如检察机关对侦查机关侦查活动的监督、对审判机关审判活动、减刑、假释等的监督,均是以侦查机关完成一定阶段的侦查活动或者审判活动为前提.这也是区别诉讼监督与检察机关其他法定职权的重要标准.检察机关除了履行诉讼监督职能以外,还承担审查逮捕、审查起诉和职务犯罪侦查等活动,当检察机关在履行这些职权时,是刑事诉讼的发起者、推动者或者终结者,所以这三大项职权活动本质上是检察机关履行诉讼职能的活动.这些职权与诉讼监督权的本质区别就在于：前者是一种诉讼活动过程中启动的权力,是诉讼活动的有机组成部分,而后者是一种被监督的诉讼活动结束后开始启动的权力.
2．建议性
建议性,即诉讼监督权力从意志内容的效力程度来看,多数只具有建议性,而不具有决定性.换言之,检察机关的监督意见能否为被监督者所接受,从法律上看,并不由检察机关的意志所决定,如检察机关对法院生效判决的抗诉监督.要全面理解诉讼监督的建议性应当注意以下三点：一是法律将检察机关的诉讼监督效力设定为建议性的合理性.由于检察机关对其他诉讼机关的监督是一种国家机关对国家机关的监督,本质上体现的是国家机关之间的关系,而检察机关在宪政结构中并非其他诉讼机关的上级主管或者领导机关,如果法律设定检察机关的意志能够直接改变其他诉讼机关的意志,那就对检察机关赋予了过大的权力,也影响了其他诉讼机关尤其是人民法院审判活动的独立性.这种设计对于一个国家的权力制衡来说,是不合理的,也是不可取的.二是诉讼监督的建议性并不意味着被监督对象对于检察机关的监督意见可以不理不问.从现有法律规定来看,被监督对象一旦收到检察机关的监督意见,必须对相关诉讼活动开展复查,或者重新开展相关的诉讼活动,即被监督对象至少在形式上要有所动作.如法院收到检察机关的再审抗诉意见,必须启动再审程序,收到检察机关对减刑假释决定的纠正意见,必须开展对减刑假释决定的复查.三是绝大部分诉讼监督从效果上看只具有建议性,但是也有例外,即检察机关对机关的刑事立案活动开展监督时,能够发出强制性的指令.根据刑事诉讼法的规定,检察机关对于机关的刑事不立案决定,有权要求机关说明理由,认为理由不成立的,有权要求机关立案,机关必须按照检察机关的要求进行立案侦查.
三、当前诉讼监督工作的基本原则
(一)开展诉讼监督应当坚持依法开展与主动能动有机统一
法治原则的基本精神决定和要求任何一项权力的行使必须依法进行.检察机关作为国家法律监督机关,其终极使命就是维护法制的统一和法律的权威,那么在完成这个使命的过程中,检察机关理当带头遵守法律.依照法律的要求开展诉讼监督.依法开展诉讼监督意味着以下两点：
一是既不能滥用诉讼监督权,也不能玩忽职守.检察机关在发现诉讼违法活动时,一方面要严格按照法律的规定行使权力,而不能滥用这种权力,比如突破法律规定的范围和程序开展监督.另一方面,检察机关必须尽到本分,对违法诉讼行为提出纠正意见和建议,而不能视若罔闻,否则就构成了渎职.
二是正确处理依法监督与能动监督的辩证关系.法治原则对权力而言,基本要求是：法律有规定才有权力,法律无规定则无权力.但紧跟着产生一个问题：即在法治原则下还要不要讲权力行使的能动性?笔者认为至少就诉讼监督权而言是很有必要的.任何国家的法律都不可能将一切权力行使的任何细节都给予明确规定,权力者要形式权力,也不可能在每一个环节、每一个具体步骤都要求法律的授权,这既无必要,也不现实.所以应当尝试从另一个角度――即把权力视为公共管理任务来把握两者的关系.从这个角度来看,一般情况下,法律把某项公共管理任务赋予权力主体后,一般不会考虑去进一步限制步骤和环节问题,除非某些步骤、环节或者行为对维护社会工整、保障公民生命、财产和自由等权利或者其他重要价值可能发生重要影响时,法律才会出来干预,规定权力主体必须作为或者不作为.在这个层面是应该坚持法律有规定就按规定行使权力的.除此外,权力主体应当发挥主动能动性,根据维护公益原则能动行使权力,而不能再机械地坚持法无明文规定则无权.
(二)开展诉讼监督要注重监督他人和加强自身监督的统一
从现有法律制度来看,检察机关开展诉讼监督,不仅包括对其他诉讼机关的监督,也包括对检察机关自身办案活动即侦查活动、批捕活动和起诉活动的监督.如对于批捕环节、起诉环节做出的处理决定,当事人或者机关不服的,只能向检察机关提出复议、复核或者控告申诉.注重内外监督的统一,其现实意义在于,“如果在对内对外监督制约上采取双重标准,就难以取信于民,我们监督工作的对象也不会情愿接受监督.” 这无疑会损及检察机关诉讼监督的权威和公信力.从另外一角度来说,任何不受监督的权力都会产生腐败,检察机关在履行诉讼职权时,如果不能受到有效的监督,也难免会滋生腐败.所以检察机关必须把加强对自身执法活动的监督制约放在与强化检察机关对外诉讼监督职能同等重要的地位来看待.重点是要加强检察院内部对各项诉讼活动的流程管理,以及上级检察院对下级检察院诉讼活动的监督.
(三)开展诉讼监督要注重全面与重点的有机结合
从三大诉讼法的基本规定来看,对检察机关的监督范围给予了较为宽泛的规定,并逐渐扩大,但也存在着范围规定不符合社会发展需要的情况.如对民事执行活动是否进行监督,民事诉讼法未有明确提及,对于刑事立案活动,刑诉法明确规定检察机关对违法不立案的情况有权开展监督,但是对于机关违法不立案的情况是否进行加监督则未明确规定.而这些问题,尤其是民事执行问题,也是当前社会和曲中关注的重点.对此,检察机关应加强研究和探索,有意识地在法律范围内对加强分析和研究,另一方面,针对当前检察机关人力资源不足的情况,在全面履行诉讼监督只能的同时,各地应结合本地诉讼司法活动的开展情况,有意识、有方向地突出一段时期内的诉讼监督工作重点,集中优势兵力突破主要问题.所谓主要问题,包括人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败等问题,从环节和阶段来看,应包括对立案、侦查、批捕、起诉、审判和执行等各项工作的重点环节和关键岗位深入监督,增强监督工作的针对性和时效性.
注释：
①杨迎泽．诉讼监督不等于检察诉讼监督．检察日报．2011年6月6日．
②王洪祥．诉讼监督工作需要把握的几个关系．正义网．2010年7月28日．l．