本站原创该文是国际知识产权专业刑事诉讼法论文范文，主要论述了刑事诉讼法类有关专科毕业论文开题报告,与诉讼监督的价值目标实现途径相关论文范文例文，适合刑事诉讼法及刑事诉讼及行政诉讼方面的的大学硕士和本科毕业论文以及刑事诉讼法相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
[摘 要]诉讼监督是宪法和法律赋予检察机关的重要职能,加强检察机关的诉讼监督职能作为检察改革的重点,适应了法制建设的新形势,同时,也体现了从单一的打击犯罪向维护公平正义诉讼价值理念的转变.
[关 键 词 ]诉讼监督；检查机关；价值；实现
自2009年高检院印发了《最高人民检察院关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》的通知（下称《通知》）后,多个省的人大常委会相继作出了关于加强检察机关诉讼监督工作的决定,广东省人大常委会于2010年9月也通过了相关决定,具有较强的针对性和操作性.
一、对诉讼监督的理解
对于诉讼监督的定义,众说纷纭,目前也尚无统一界定的概念.《通知》也没有明确定义,只是用列举诉讼监督的范围方式来界定,包括刑事立案监督、侦查活动监督、刑事审判监督、刑罚执行和监管活动监督、民事、行政诉讼监督,此外,还包括对检察机关自身办案活动的监督.值得一提的是,《通知》并没有严格区分各项诉讼权力的范围,而是将相关的诉讼活动都容纳其中.各个省出台的相关决定与高检院的表述略有差异,但范围基本是一致的.
(一)诉讼监督概念在法条上的反映
检察机关作为法律监督机关是由《宪法》规定,而诉讼监督则直接由《刑事诉讼法》反映.《刑事诉讼法》第三条的相关规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉,由人民检察院负责”.笔者认为,其中“检察”的涵义,实际上指的就是诉讼监督.《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定,人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督.这里指的也是诉讼监督,检察机关对整个刑事诉讼活动进行监督.
(二)诉讼监督不同于法律监督
这里要区分两个概念,诉讼监督与法律监督.有人将诉讼监督等同于法律监督,人为缩小了法律监督的范围.将法律监督变成诉讼监督,使国家法律监督机关变成了诉讼监督机关,使一项国家政治制度变成了诉讼监督的制度.主流观点认为,诉讼监督权不同于法律监督权,是被包含和包含的关系,由于实践中有法律监督诉讼化的倾向,所以才有理论界对法律监督、诉讼监督的的争论.
(三)诉讼监督是检察机关实现自身职能的具体途径①
诉讼监督,应该是法律监督的具体体现,派生于法律监督权.而诉讼监督和职务犯罪侦查都是法律监督的一种监督形式,是非常重要、非常有效的实现手段.因此,对诉讼监督的理解,应该放置于整个法律监督之下去理解.
二、诉讼监督的价值冲突
笔者认为,诉讼监督具有多重价值,但其主要目标和价值取向可以从公正和效率两个方面考虑.
(一)公正价值
实现司法公正历来是司法追求的首要价值目标,是司法的生命和灵魂,所有的诉讼都必须以公正为目标,所有的诉讼也只有在公正之下才能真正地消除.②司法权的产生,是基于保护社会主体的权益不受到侵害的目的,旨在解决各类社会冲突,其核心价值就是公正.而司法权本身也是重要的国家权力,权力需要制约是亘古不变的道理.虽然实现公正的方式方法很多,但可以说司法是达到公正的最终的解决方式,也是最有效的方式,是最后一道屏障,因而它是其他监督力量不能替代的.诉讼监督具有救济性,社会弱势群体需要这种救济,诉讼监督通过违法行为和纠正,以解决诉讼中控辩双方力量不均衡的现象.有学者还称“司法行为是一种正义生产行为”.目前很多司法改革也都是围绕公正价值运行和设计的.
从诉讼监督权的性质来看,它是一种程序性权力.应该说,程序性权力是保证实体公正而存在的.程序性权力不仅包含程序本身公正的内涵,其追求的目标也是公正的,即程序的过程和结果都是公正的,两者是统一的.此外,公正包括实体公正与程序公正.诉讼监督不仅要纠正实体错误,也要纠正程序错误.弗兰西斯培根说过：“一次不公正的审判,其恶果超过十次犯罪；因为犯罪是无视法律,而不公正的审判是毁坏法律”.诉讼监督工作要全面发展,实现公正价值,两者不可偏废.
从高检院的《通知》来看,诉讼监督对诉讼违法行为进行监督矫正,其首要价值也是公正.《通知》提到,全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督,促进司法公正,是党的明确要求和人民群众的迫切愿望,对于维护社会主义法制的统一、尊严和权威,维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要意义.检察机关通过对侦查机关、审判机关、刑罚执行机关乃至自身的诉讼行为进行监督,是对正义的呼唤.应该说司法公正离不开诉讼监督,而司法公正是诉讼监督的灵魂.如果没有司法公正,社会公正就无从谈起.③
(二)效率价值
诉讼监督的首要价值是公正,但“迟来的正义非正义”,诉讼监督同时讲究效率价值.在实践中,诉讼监督的效率性表现在诉讼监督的时效性上,三大诉讼都有明确规定,这也是对司法资源的一种合理使用和对公正及时实现的强烈追求.诉讼监督的及时性要求检察机关在发现违法行为的第一时间,就应当及时启动监督程序.这里涉及到一个价值冲突的问题.其实公正和效率作为诉讼监督的价值追求,是密不可分的,都是人们对诉讼监督结果和时间的共同期待.在诉讼监督中,诉讼监督程序具有严格性,公正与效率的冲突都不能完全消解,只能在某种程度上可以缓解.一般来说,在保证公正的前提下,如果能够及时解决诉讼违法的问题,法律的效果越好.但是在众多的价值追求中,司法公正永远是首位的,而效率是对诉讼监督的形式的一种内在要求.检察机关在诉讼检察监督中,要正确把握公正与效率的关系,不能简单的说公正与效率谁更重要,立足职能,正确履责,也要注重效率.
三、诉讼监督的价值实现方式
诉讼监督的价值往往要通过一定的方式来实现,“正义不仅要实现,还要以看得见的方式实现”.笔者认为,加强诉讼监督,实现其价值,应不断注重拓展其监督手段和方式,增强监督的实效.
(一)综合运用监督方式
诉讼监督的充分实现需要多元性方式的合力效果.《通知》提到：要运用查处职务犯罪、抗诉、纠正违法通知、检察建议、建议更换办案人等方式开展监督工作,及时纠正诉讼中的严重违法行为和错误裁判,严肃查处司法不公背后的职务犯罪,全力维护司法公正.上述措施其实是赋予了检察机关监督方式,检察机关要充分运用.但《通知》的精神也反映出,要综合运用多种监督手段,多方面、多层次、多渠道地做好诉讼监督工作.虽然这些也都是原则性的规定,但是已经赋予了检察机关较大的灵活性.检察机关在充分运用传统方式的时候,可以积极探索传统方式的变通性,综合运用各项监督措施的,以发挥不同监督手段和方式的不同效能和整体合力.