银行贷款渠道的产业因素——一个文献综述

本文是一篇产业结构论文范文,产业结构相关自考毕业论文开题报告,关于银行贷款渠道的产业因素——一个文献综述相关毕业论文提纲范文。适合产业结构及宏观经济及货币政策方面的的大学硕士和本科毕业论文以及产业结构相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要：随着中国国民经济运行企稳回升,加快经济结构战略性调整被确定为国民经济和社会发展第十二个五年规划的主攻方向.然而由于现有货币传导渠道的不畅通,造成了货币政策不能有效的实现对产业结构的调整目的.因此迫切需要有新的理论指导我们的行动,力求改变货币政策传导不畅的现状.通过对国内外关于银行贷款渠道的产业因素分析的一些最新文献的归纳梳理,可以得出国外学者的最新研究成果,并结合国内现在的研究成果,进行对比,分析,找出差距,由此,得出下一步的研究方向和目的.

关 键 词 ：产业因素；银行贷款渠道；货币政策传导；产业结构调整

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）12-0047-02

随着经济社会的发展,各国央行对宏观经济的调节更多依赖于货币政策调节工具.由此引出的问题就是货币政策传导的有效性.货币政策传导机制的两大主流观点分别是：Keynes和Friedman主张的以货币供应量为基础的货币观点,即利率传导渠道；Bernanke和Blinder主张的以信用可得性为基础的信用观点,即信贷传导渠道.近年来,以信用可得性为基础的信贷传导渠道影响更为深远.信贷传导渠道又分为银行贷款渠道和资产负债表两个渠道.随着金融业的快速崛起,银行贷款渠道引起了学术界的广泛关注.以Bernanke和 Blinder（1988）为代表的一大批学者从供给角度出发,通过假设产业特征的同质性,对银行贷款渠道中货币政策传导的有效性问题展开了广泛的研究.然而,随着近年来,货币政策传导效果的不理想和产业结构失衡问题的日益突出,越来越多的学者对货币政策传导中产业特征的同质性假设提出质疑.

一、国外文献综述

从西方经济学文献来看,学术界在考察银行贷款渠道中产业因素的传统思路中,通常是假定银行在配置信贷资金时所面对的产业是同质的,这也就意味着,各个产业因素对银行调控特定产业贷款力度的影响效应是相同的.这样,他们就忽略了产业间差异性,并且在构建银行贷款决定模型时采用宏观经济总量来取代产业变量（Kashyap和Stein,1995,2000；Kishan和Opiela,2000；Ehrmann et al.,2003）.不难看出,这种思路实际上说明,产业自身因素本身并不会对银行贷款渠道有效性产生影响,而银行也能够有效控制各个特定产业贷款的增长.

目前国外学者对银行贷款渠道的产业因素分析已经展开了较为深入的探讨.越来越多的学者开始注意到银行贷款渠道的有效性,可能取决于银行贷款的产业组合.于是越来越多的学者开始在前人研究的基础上,开始着重探讨信贷需求中存在的明显的产业间的差别会对银行贷款渠道产生怎样的影响

Bernanke 和Gertler （1995） 最早运用离散数据对货币政策传导机制进行实证研究,发现货币政策对一国最终支出的各个组成部分具有不同的影响.Fares 和Srour（2001） 运用加拿大的数据则证实了货币政策存在地区效应.Deutsche Bundesbank（1996）将这些归因于产业的周期性和结构性特征的异质性.他认为,产业的周期性产量通过它在内部金融资金有效性上的影响力影响着外部的金融需求.而交叉产业在银行信贷需求上的差别,又进一步影响着银行的信贷量.由于各个行业在保持和扩大产业结构的成本上千差万别,而信贷市场的不完善也导致了市场的严厉程度不同和信贷需求不同,从而使得这些产业的资金强度的等级、企业规模分布、或对以贸易为中心的产业的开放度等产业结构特性也千差万别.

在此基础上,Ivo J.M. Arnold,Clemens J.M. Kool,Katharina Raabe（2006） 认为,特定产业的贷款增长是由货币政策工具和银行个体特征所决定的贷款供给,以及特定产业所产生的贷款需求均衡作用的结果.作者以德国联邦银行1992—2003年间的季度借贷方统计数据和月度银行资产负债表统计数据为研究对象,并通过对Ehrmann et al（2003）的模型进行扩展,将原有模型中影响贷款需求的GDP和CPI,替换为特定产业的工业增加值和该产业的产品价格,进而分类讨论各个产业的贷款决定问题.最终得出结论：特定产业的贷款受到特定产业自身产生的贷款需求影响较大,而受到货币政策工具的影响较小.这就意味着,银行贷款渠道的有效性,可能取决于银行贷款的产业组合.

Jean-Stéphane Mésonniery（2008）在细微的宏观经济脉冲的基础上提供了法国银行贷款渠道的新的证据,他将信贷目标和银行特征结合起来,结果表明,在总水平中,将这两个特征都考虑进去,是对银行信贷变化中起重要作用的因素的正确估计.确实,贷款组合的各组成部分对货币政策冲击的反应是不同的,因为显著的公司短期贷款一般会因为紧缩的货币政策而增加.此外,作者还发现,隶属于银行的企业似乎不太会因金融的制约而阻碍独立银行在紧缩的货币政策后保持他们的长期贷款活动,作者最终得出了结论:检验宏观经济相关的银行贷款渠道不仅需要分析独立的短期和长期公司信贷,还需要纠正信贷机构与银行网络的关系,这可以缓解在货币政策约束下,可能会威胁到银行个体的资金或流动性约束.这表明,在紧缩的货币政策下,一部分公司长期贷款可能会受贷款供给的影响,特别是当面临的是规模较小的银行个体时.

二、国内文献综述

目前国内学者对这一议题的研究尚未充分展开.王剑和刘玄（2005）建立了四个层次的VAR 模型考察货币政策的行业效应,结果显示货币政策冲击对行业经济影响的程度存在较大差异.

闫红波和王国林（2008）发现中国货币政策对制造业中各行业存在非对称性,并提出并检验了这种产业非对称性的原因.这也给我们将要作的工作提供了理论依据.戴金平、金永军、陈柳钦（2010）利用向量自回归和脉冲响应函数证实了货币政策对第二产业和第三产业及其内部次级行业存在着明显的行业效应.白鹤祥（2010）通过对企业资产负债表分析发现：货币冲击企业资产负债表主要是通过企业抵押资产价格、企业家投资信心以及企业流这三种途径进行的.通过实证分析,发现对于实习较弱的中小企业和民营企业,受紧缩性货币政策影响较大,而实力较强的大型企业、国有企业等则受紧缩性货币政策影响相对较小.

三、小结

事实上,上述三份研究可能存在几个有待改进之处.首先,针对货币政策的行业效应的分析,只是粗略的将产业分为第一产业、第二产业、第三产业,而没有根据各个产业的特点及政策倾向及政策方向做进一步的分类,这与当前中国对各产业的政策导向严重不符.对当前的产业政策导向没有提出实质性的有效政策建议.对此,索彦峰（2007）对货币政策的区域效应进行了分析,并最终得出结论：货币政策区域效应产生的原因在于各地区银行体系信贷提供能力上的差别.而忽视了产业自身因素的影响力.这也是本文的贡献之一.其次,从研究方法来看,现有的研究,由于数据的不可得性,多以货币供应量代表货币政策,以M1为货币政策的代理变量.而现在研究表明转型期内中国货币政策主要是通过信用渠道传导的索彦峰（2007）,因此作为对研究结论的一个自然应用,我们将以“信用观点”为理论依据.

鉴于上述分析,我们可以对Ehrmann et al（2003）的模型进行扩展,将原有模型中影响贷款需求的GDP和CPI,替换为特定产业的工业增加值和该产业的产品价格,通过方差（ANOVA）分析,分类讨论各个产业的贷款决定问题.分析特定的产业贷款增长是受到货币政策工具的影响较大,还是产业自身产生的贷款需求的影响较大?不仅如此,由于产业之间存在周期性和结构性的差异,特定产业贷款增长对上述两种因素的敏感度,在产业之间又存在何种差异?

随着中国国民经济运行企稳回升,加快经济结构战略性调整被确定为国民经济和社会发展第十二个五年规划的主攻方向.在此背景下,中国人民银行综合运用多种货币政策工具,通过加强流动性管理,在将货币条件从反危机的极度宽松状态逐步向常态回归的同时,着力引导银行根据宏观调控要求和实体经济部门的信贷需求,安排好下一阶段贷款投放的进度和节奏.进而增强信贷资金支持经济结构调整的力度.然而,在紧缩性政策的作用下,由产业特征决定的各产业的贷款需求表现出了巨大的差异性,并可能在一定程度上弱化了货币当局通过银行贷款传导渠道实现经济结构调整的目标.那么,由此提出的问题是,紧缩性的政策下,实体部门中的各产业信贷需求是否会影响到人民银行利用货币政策工具优化贷款的调节力度呢?对这一问题的解答,不仅可以从贷款需求层面上理解银行贷款传导渠道的内在机理,而且还有助于进一步发挥货币政策在促进经济结构调整中的积极作用.