本站原创本文是一篇汽车驾驶员论文范文,汽车驾驶员类函授毕业论文,关于汽车驾驶员安全驾驶态度问卷的初步编制相关专科毕业论文范文。适合汽车驾驶员及驾驶员及交通安全方面的的大学硕士和本科毕业论文以及汽车驾驶员相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
[摘 要]本研究参考国内摩托车驾驶员关于交通安全的态度问卷,并结合汽车驾驶员的实际情况编制了“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”.通过抽取持A、B、c三种执照的391名驾驶员组成样本,并基于该样本的测量数据对问卷进行修订.经初步的修订并检验,最终构建了包含“安全驾驶态度”、“饮酒驾驶态度”、“交通规则态度”、“超速驾驶态度”、“疲劳驾驶态度”和“生命态度”六个分问卷共25个题项的问卷结构.该问卷具有较理想的信度和效度.
[关 键 词]驾驶员；安全驾驶；态度；交通心理学
中图分类号：F407.471文献标识码：A文章编号：1009-914X（2013）06-0135-02
1.引言
机动车驾驶安全由机械系统、道路环境和人的因素三大系统决定.当前,在交通安全问题影响因素的相关研究中对机械系统和道路环境两系统的研究已很多,对提高我国道路安全起了重要的作用.但对其中人（驾驶员）因素的研究,在一定程度上长期被忽视,已有研究还很少.国外对交通安全影响因素的研究结果表明,人的因素在交通事故中的影响作用占90%以上.开展道路交通安全的人因素研究,将能为进一步降低我国道路交通事故率提供重要的参考.
近年来,在交通安全心理研究领域的一个趋势是基于社会心理的视角,认为安全或危险驾驶行为从本质上来看是一种习惯,应该研究交通事故中驾驶员的信念、态度等因素起到的作用.已有研究发现安全驾驶的态度对驾驶员的安全驾驶行为具有有重要的作用,态度除影响摩托车驾驶员对驾驶行为的选择外,也影响习惯性行为的养成.但安全驾驶态度对安全驾驶行为的影响机制,以及安全驾驶态度与交通安全事故之间的关系,还有待于进一步的研究.
对驾驶员的交通安全心理与行为特征进行量化评定,是开展交通安全问题中人的因素的研究的关键步骤.经文献检索发现,目前国内还没有适合对汽车驾驶员的交通安全态度进行测量的工具.在心理学研究中,态度的测量通常采用自陈量表的形式.目前,国内关于交通安全驾驶的态度问卷仅能检索到李彦章所编制的“摩托车驾驶员关于交通安全的态度问卷”.该问卷从“安全驾驶”、“饮酒驾驶”、“交通规则”和“超速驾驶”四个态度分问卷来调查摩托车驾驶员对安全驾驶的态度.
由于摩托车驾驶员对交通安全的态度问卷不能直接用于测查汽车驾驶员对交通安全的态度,本研究在专家咨询和对汽车驾驶员的访谈的基础上,参考李彦章的“摩托车驾驶员关于交通安全的态度问卷”“的部分题项内容及问卷的编制思路,结合汽车驾驶的实际情况,从对“安全驾驶”、“疲劳驾驶”、“饮酒驾驶”、“交通规则”、“超速驾驶”和“生命”六个方面的态度来分别编制分问卷,最后合并构成“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”.并对问卷的项目质量和信、效度进行检验,以期能为道路交通安全问题的人的因素相关研究提供对汽车驾驶员的安全驾驶态度特征进行测量的工具,为汽车驾驶员的筛选、训练和干预提供量化的参考指标.
2.对象与方法
2.1对象
通过方便取样的方式在昆明市、昭通市抽取持c照以上驾照的汽车驾驶员组成样本,最终获得到394份问卷数据.删除其中数据严重缺失的问卷3份,有效问卷为391份,问卷有效率为99.2%.被调查的驾驶员平均驾龄为8.4年（SD7.88年）,其中：男性有306人（78.3%）,女性有85人（21.7%）；农村户籍的有184人（47.1%）,城镇户籍的有207人（52.9%）；初中以下文凭的有160人（40.9%）,高中以上文凭的有231人（59.1%）；A照驾驶员有97人（24.8%）,B照驾驶员有86人（22.0%）,C照驾驶员有156人（39.9%）,未填写驾照类型信息的有52人（13.3%）；职业驾驶员有160人（40.9%）,非职业驾驶员有231人（59.1%）.
2.2研究步骤
2.2.1问卷的形成
在查阅以往关于驾驶员安全驾驶心理研究文献的基础上,基于专家咨询和对驾驶员访谈的素材,并参考李彦章的“摩托车驾驶员关于交通安全的态度问卷”的部分题项内容及问卷的编制思路,从汽车驾驶员对“安全驾驶”、“疲劳驾驶”、“饮酒驾驶”、“交通规则”、“超速驾驶”和“生命”各方面的态度初步编写了问卷的题项内容,形成六个分问卷,最后合并构成“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”.
问卷的初稿总共包括32个项目,具体内容主要涉及汽车驾驶员对上述六个方面的态度.各分问卷的题目数为：“安全驾驶态度”有外项目；“饮酒驾驶态度”有4个项目；“交通规则态度”有8个项目；“超速驾驶的态度”有5个项目；“疲劳驾驶态度”5个项目；“生命态度”有5个项目.问卷采用Likert点法量表设计,要求被测者根据自己对题项中所陈述的每一种观点,从“完全同意”、“比较同意”、“难以确定”、“比较不同意”到“完全不同意”分别对应作出从1到5尺度的自我评定.其中有12个项目为反向记分题.每个分问卷的得分越高,表明对应的态度越积极.
2.2.2问卷的施测
采用方便取样的方法,从昆明市、昭通市的客运汽车驾驶员、货运汽车驾驶员和私家车驾驶员中进行抽样调查.在问卷的发放过程中,研究者亲自到调研单位,并在该单位领导和驾驶员的协助下招募驾驶员自愿参加测试.被试在研究者的指导下独自作答.问卷当场回收,在回收的过程中研究者对其进行相关检查,发现有漏答的情况时及时提醒被试补答.
2.2.3数据的统计分析
采用SPSS11.0统计分析软件对数据进行整理和统计分析,以检验“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”的信度和效度.
3.结果与分析
3.1项目分析
对问卷初稿的32个题目进行项目分析.采用内部一致性效标和题目总分相关两种方法来对各题目的鉴别度进行分析.首先,转换12个反向计分题目的得分,然后将六个分问卷中的各个题目的得分分别相加,获得每个被试在各个分问卷上的总分.其次,根据各分问卷的总分从高到低的顺序对被试进行排列,得分前27%的划为高分组,得分后27%的划为低分组.对高低分二组在六个分问卷中各个题目上的平均得分进行独立样本t检验,以获得cR值（临界比率,criticalratio）及其显著性,作为每个题目鉴别度的指标.再次,计算各个分问卷中每个题目与分问卷总分的Pearson相关系数,以作为每个题目鉴别度的另一个指标.最后,计算各个分问卷中每个题目被删除之后剩余题目的Cronbach’sα内部一致性系数,以此作为检验题目质量的指标之一.结果表明,整套问卷的所有32N题目的cR值均达显著水平（P<0.01）且在2.58以上；部分分问卷中存在题目得分与分问卷总分相关低于0.5的题目；部分分问卷中存在删除之后能明显提升整个分问卷的Cronbach’sα系数的题目.综合参考上述项目分析的结果,最终在各个分问卷中：“安全驾驶态度”分问卷保留了所有5个项目；“饮酒驾驶态度”分问卷删除了“酒后驾车很舒服”和“酒后驾驶能力一般不会下降”两个题项,还剩下2个项目；“交通规则态度”分问卷删除了“违反交通规则后我经常会有内疚感”这一题项后还剩7个项目；“超速驾驶态度”分问卷删除“一个好的驾驶员是应该遵守速度限制的”这一题项后还有4个项目；“疲劳驾驶态度”分问卷删除了“疲劳驾驶的危险性很大”和“疲劳驾驶是对生命的不负责任”两个题项后还剩下3个项目；“生命态度”分问卷删除了“人生如梦,生命终将是一场空,我觉得活着没有意义”这一题后还有4个项目.这样,整套问卷剩余题项总共25题.各分问卷剩下的题目进入下一步的因素分析,以分别对各分问卷的结构效度进行检验.3.2各分问卷的因素分析
鉴于汽车驾驶员对安全驾驶、饮酒驾驶、交通规则等不同各方面的态度不可能分别形成独立的维度,本研究所编制的“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”设计为由六个结构上独立的分问卷组成.因此对问卷的结构效度进行检验,采用分别对六个分问卷各自进行因素分析的思路.
3.2.1因素分析的适用性检验
经项目分析删除部分题项之后,再分别对六个分问卷中剩余的题项进行Bartlett球形检验,并计算合适性度量值KMO（KaiserMeyerOlkinMeasure）,结果见表1.可见,六个分问卷的Bartlett球形检验都达到显著水平（P<0.01）；根据Kaiser提出的标准,除了饮酒驾驶态度和疲劳驾驶态度两个分问卷的KMO值分别为0.500和0.629,仅达到勉强可以接受的水平之外,其余的四个分问卷的KMO值都高于0.70上,达到了进行因素分析的中度适合性水平.根据上述分析,六个分问卷所包含的题项之间存在相关性,对六个分问卷分别进行因素分析来抽取问卷题项的共同因子,是具有适合性的.
3.2.2因素结构的确定
采用主成份分析法对六个经初步修订之后的态度分问卷分别进行进行因素分析,以抽取各分问卷所包含题项的公因素.结果表明,依据KajSer所提出的特征值大于l的准则Ⅲ,六个分问卷所包含的题项都仅能抽取出一个公因素.各态度分问卷所得公因素的特征值、方差贡献率见表1；各公因素所包含的项目内容、共同度和因素负荷见表2.可见,各态度分问卷的题项都抽取一个公因素之后,除了有一道题目的因素负荷是0.472略低之外,其余所有题项的因素负荷都在0.5以上；除了有两道题目的共同度低于0.3,其余所有题项的共同度都在O.3以上；各个分问卷所抽取公因素的方差贡献率在45.102%～68.856%之间.
以上通过因素分析对“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”的因素结构进行的分析结果表明,经初步修订删除部分不适合的题项之后,修订之后的六个态度分问卷所包含的题项都能清晰地归属为一个公因素.“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”由六个态度分问卷构成,每个分问卷中所有题项得分的均值（或总分）即为各分问卷的得分,各分问卷的得分越高,表明有对应的态度越积极.表3是基于本研究39l份有效问卷数据对各分问卷得分进行描述统计的结果.
3.3问卷的信度
采用Cronbach'sα内部一致性系数对六个态度问卷的信度进行评定,结果见表4.可见,在构成汽车驾驶员安全驾驶态度问卷的六个分问卷中,内部一致性信度较理想的是交通规则态度、超速驾驶态度、疲劳驾驶态度和生命态度四个分问卷,安全驾驶态度分问卷还需进一步改善以再提高内部一致性信度,而饮酒驾驶态度经初步修订之后仅剩余两道题目,则需要通过进一步补充新题目来改善问卷的内部一致性信度.
3.4问卷的效度
本研究对汽车驾驶员安全驾驶态度问卷的效度评估主要从结构效度的角度进行.结构效度的证据之一是因素分析的结果,本研究通过因素分析得到的因素结构表明该问卷具有较好良好的结构效度.除此之外,本研究同时也还计算了各分问卷所包含的题项得分与分问卷总分之间的皮尔逊相关系数,以作为考察问卷结构效度的指标之一,结果见表4.可见,汽车驾驶员安全驾驶态度问卷中所有题项都与其所属分问卷的总分之间具有中等以上的相关程度14l,这表明各个题项都能为分问卷的得分作出明显的贡献,并且具有较好的鉴别度.
综上所述,本研究所编制的汽车驾驶员安全驾驶态度问卷,具有较好信度和效度,测试结果能够作为汽车驾驶员安全驾驶态度的评估指标.当然,问卷还不够成熟,如其中饮酒驾驶态度分问卷的题项过少,其他的几个分问卷在一定
本文是一篇汽车驾驶员论文范文,汽车驾驶员类函授毕业论文,关于汽车驾驶员安全驾驶态度问卷的初步编制相关专科毕业论文范文。适合汽车驾驶员及驾驶员及交通安全方面的的大学硕士和本科毕业论文以及汽车驾驶员相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
程度上也存在需要进一步修订的地方,有待于在后续研究中进一步完善和扩大样本进行检验.4.讨论
基于社会心理学的视角,研究驾驶员的交通安全心理特征与道路交通事故的发生之间的关系,是近年来交通心理学的研究热点.态度与行为之间的关系,是社会心理学研究中的传统问题.对驾驶员的态度与其驾驶行为及事故的发生之间关系的研究,在交通心理学领域也以及取得了一些成果,但结论还不太明确.有研究认为关于交通安全的态度与冲动性驾驶行为、超速和自我报告的事故相关,但也有研究认为态度与事故危险之间相关很小.国内李彦章针对重庆市摩托车驾驶员的研究结果表明,摩托车驾驶员关于交通安全的态度可以预测其交通安全行为.虽然国外针对汽车驾驶员的态度与其驾驶行为之间关系的研究已经有了一些成果,但是目前国内尚未见比较成熟的汽车驾驶员安全驾驶态度问卷可供相关问题的研究所使用.
为了弥补这一缺失,同时也为我们今后进一步的相关研究提供测评工具基础.本研究着眼于参考已有的研究,并结合我国汽车驾驶员的实际情况,编制一套“汽车驾驶员安全驾驶态度问卷”并进行初步的检验.通过抽取持A、B、c三种执照的391名驾驶员组成样本,对问卷进行施测.基于测量数据对问卷进行进一步的修订,并检验其信度和效度.最终构建了包含“安全驾驶态度”、“饮酒驾驶态度”、“交通规则态度”、“超速驾驶态度”、“疲劳驾驶态度”和“生命态度”六个分问卷共25个题项的汽车驾驶员安全驾驶态度问卷初稿,对该问卷的信效度分析结果表明,问卷具有较好的信度和效度.
本研究的汽车驾驶员安全驾驶态度问卷目前还处于初步编制阶段,还需在后续研究中继续进行修订和检验.如其中饮酒驾驶态度分问卷仅有两个题项,为了提高问卷的信度和效度,需要在今后进一步补充题项.部分其他分问卷也存在题项过少的问题,或者不同分问卷的题项数量不够均衡,这些都有待于在进一步的修订中对题项的数目进行调整.此外,整套问卷还缺乏实证效度的证据,这需要进一步在后续研究及应用实践中收集更多的数据进行检验.
5.结论
本研究所编制的汽车驾驶员安全驾驶态度问卷包含安全驾驶态度、饮酒驾驶态度、交通规则态度、超速驾驶态度、疲劳驾驶态度和生命态度共六个分问卷,分别用于调查汽车驾驶员对涉及交通安全的六个方面问题的态度.基于抽样试测数据对问卷的初稿进行修订,修订后的问卷的内部一致l生信度和结构效度较为理想,可作为评估汽车驾驶员安全驾驶态度的工具.