基于博弈视角的上市公司信息披露与监管

该文是商业会计专业会计信息论文范文，主要论述了关于会计信息方面毕业论文的格式,与基于博弈视角的上市公司信息披露与监管相关论文范文集，适合会计信息及上市公司及注册会计师方面的的大学硕士和本科毕业论文以及会计信息相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

[摘 要] 由于我国证券市场起步较晚,配套的证券监管机制尚不完善,导致上市公司披露虚假信息的现象层出不穷,这严重地打击了投资者对我国股市的信心.利用博弈理论构建上市公司与证券监管部门的博弈模型,系统地分析双方在信息披露与监管的博弈过程中各自的动因和可能出现的结果表明,完善上市公司信息披露监管机制,必须加大监管力度；提高监管效率和效果；不断健全相关的法律法规；完善法人治理结构；增强中介组织的独立性和公正性；充分发挥媒体及社会的监督作用.

[关 键 词 ] 博弈论；上市公司；信息披露

[中图分类号] F832.51 [文献标识码] B

一、我国上市公司信息披露的现存问题

透明、充分的信息披露有利于投资者作出正确的决策,促进市场对上市公司作出客观评价,进而加快资本的流通速度和实现社会资源的合理配置.而要实现透明、充分的信息披露,则需要一个漫长的发展过程.当前,我国上市公司提供的会计信息缺乏透明性和有效性,存在着披露不真实、不充分等问题,见表1.在信息披露机制尚不健全的前提下,总有一些上市公司刻意隐瞒或披露虚假的信息,以牟取巨大的非法利益.而投资者由于缺乏专业的会计和法律知识,往往受到蒙蔽,导致投资决策失误,最终承受巨大损失.在上市公司的信息披露过程中,会计信息使用者作为信息的接受方,总是处于被动地位,而上市公司披露的会计信息虽然要遵循会计准则、受到相关法规的制约,但由于在具体的会计业务处理过程中,在不违反法规和准则的前提下仍有操纵会计信息的空间,所以上市公司往往会更多地从自身利益出发,通过“创造性”的会计处理来达到粉饰业绩、操纵股价的目的.在证券市场信息不对称的情况下,会计信息使用者尤其是广大投资者的利益便得不到保障,整个证券市场也有失公允性和公平性.而要想解决上述问题,提高披露质量,在现有条件下,加强证券监管、提高政府监管部门的监管效率和效果,是唯一有效的途径.以下,本文就从博弈论的角度针对证券市场中政府监管者的监管行为和上市公司的会计信息披露行为进行分析,然后根据双方博弈的结果提出解决问题的对策.

二、上市公司与监管机构之间的博弈分析

所谓博弈是指个人、团队或其他组织,面对一定的环境条件,在既定的规则下,同时或先后,一次或多次,从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施,各自取得相应结果的过程.博弈论研究的就是博弈各方之间的对抗、竞争及在面对某种情形时的对策选择.众所周知,在资本市场中任何一个利益实体都是理性的经济人,都在追求自身利益的最大化,上市公司的虚假披露行为和政府监管部门的监管行为也都有其内在的动机.由于证监会及其所属的监管部门（派出机构）在政府监管主体中的核心地位和起到的重要作用,本文就以证监会和上市公司作为研究对象,来探讨他们各自的利益诉求和分析整个博弈过程.

大量实践表明,证监会希望以最小的代价来实现有效的监管,履行自身职责,树立政府形象；而上市公司则在权衡通过披露虚假信息为其获取最大利益和由于违规披露受到监管部门处罚的基础上,希望通过“适度”的披露来实现其披露的总成本最低.二者之间的博弈过程如下：

1.博弈的基本假设：

①会计信息披露监督博弈的主体包括上市公司和证监会及其所属的监管部门,双方都了解博弈的过程和自己的收益与代价.

②证监会及其所属的监管部门有责任对上市公司披露行为进行监督,监管部门的纯战略为审查或不审查.

③上市公司是理性经济人,有虚假披露的动机,其纯战略为选择真实披露或虚假披露.

④A代表上市公司选择虚假披露所获得的额外收益,比如股票增发成功、避免受到公开谴责等；反之,如果上市公司选择真实披露则会丧失这部分额外收益.

⑤B代表上市公司如果选择虚假披露,被监管部门查出后受到的处罚.

⑥C代表证监会实施监管审查的成本；如果证监会不实施审查,则将节约这部分成本.

⑦如果上市公司选择虚假披露,而证监会不对其进行监管,则可能发生两种情况：一是被（如被媒体披露）,上市公司被,这时负责监管的部门将被追究责任,受到处罚D；二是无人检举,上市公司将不被发现,则有关监管部门不会受到处罚（-D）.

⑧上市公司如果选择虚假披露,证监会虽然进行了审查,但是由于其技术水平有限、相关法规不完善、监管环境等原因,没能发现问题,则上市公司将获取收益,监管部门也会付出监管成本.

2.博弈模型的构建

根据以上假设,本文构建了上市公司与证监会之间的博弈矩阵模型,如表2所示.

在该博弈矩阵模型中,横向代表证监会的战略选择,纵向代表上市公司的战略选择.代表博弈结果的两组字母中,第一组是上市公司的收益（或代价）,第二组则是证监会及其所属监管部门的收益（或代价）.

3.博弈分析结论

在上述博弈的混合战略纳什均衡求解过程中,可以得到以下结论：

首先,从上市公司的角度分析.①如果证监会及所属监管部门加大对上市公司虚假披露行为的处罚（B）,则上市公司选择的概率p会降低；反之,如果削弱对上市公司的处罚,则上市公司选择的概率会加大.②如果监管部门能够提高监管的质量,即提高发现上市公司的概率r时,上市公司选择的概率p也会降低；如果由于监管部门专业审查水平不高、监管环境复杂等原因导致其不能及时发现问题,即r下降,则上市公司选择的概率p就会上升.③在监管部门放弃对上市公司审查的前提下,如果上市公司行为被的概率ω增大,则上市公司选择的概率p也会降低.反之,如果整个社会的监管意识淡薄,则上市公司概率p会上升.④如果能对监管部门进行有效的再监管,如加重对监管部门失职的处罚（D）,也会降低上市公司的概率.⑤如果监管部门的监督审查成本上升,则上市公司的概率也会上升.因为由于监管效率低下,会导致监管部门认真执行审查的积极性降低. 其次,从证监会及所属监管部门的角度分析.①如果加大对上市公司的处罚力度（B）,则监管部门进行审查的概率q会降低,因为强有力的惩罚会使上市公司胆怯,从而使监管部门放松警惕.②上市公司通过虚假披露获取的收益（A）越大,则监管部门执行监督审查的概率q就越大,因为对巨大利益的追逐会使上市公司甘愿冒险,此时监管部门将承受压力进而提高警惕.③如果监管部门能够及时发现上市公司的概率r越大,则上市公司选择的概率p就会越小.因为提高监管人员的素质和监督质量会使监管部门善于发现问题,进而对上市公司产生威慑作用.

三、完善上市公司信息披露监管机制的建议

通过上述围绕信息披露与监管的博弈演化进程,揭示了博弈的本质及演化方向,最终得出结论：博弈过程是一个复杂的过程,双方经过长期的磨合与斗争,需要反复修订各自的策略,期间有着诸多不可确定的因素.所以,要想控制博弈的过程,使之朝着本文期望的结果（博弈均衡点）发展,并不是一朝一夕的事,不仅需要博弈双方的共同努力,而且还必须依靠外部的动力.本文建议,可以采取以下措施来改善上市公司的信息披露质量.

1.针对上市公司的违规披露行为,加大监管力度,对其实施强有力的惩罚.比如视情节轻重追究上市公司高管及相关责任人的行政甚至刑事责任,对上市公司实施公开谴责、严重警告、行政处罚甚至退市处理.同时,为上市公司的虚假披露行为设置更多的障碍,增加其的成本,使之“得不偿失”.

2.在有限的人力物力条件下,尽可能地提高监管的效率和效果,争取以可控的成本耗费实现监管目标.同时,建立有效的监管失职问责机制和监管尽职激励机制.一方面,给监管者尽职尽责的行为予适当的物质奖励,激发其履行职责的积极性；另一方面,对监管者的“疏漏”等失职行为,追究其监管不当的责任,包括处以行政罚款、警告直至吊销其从业资格,对协助上市公司、收受巨额贿赂等情节严重的行为,甚至应追究其刑事责任.

3.不断健全和完善《企业会计准则》和《信息披露准则》及相关法规,使上市公司有规可循、有法可依,为上市公司依法进行信息披露营造良好的环境.健全规范的法律规章制度是上市公司健康发展的重要保障,同时也是提高监管部门监管效率、节约监管成本、有效约束上市公司主体行为的重要基础.

4.加强上市公司内部控制、完善法人治理结构.合理的公司治理结构和完善的内部控制是高质量会计信息的保障.首先,要划清董事会、监事会和管理层的界限,明确股东、董事和经理人员各自的权限和责任,协调上市公司内部各方的利益；其次,建立科学合理的经营者业绩考核制度,形成相应的激励机制和约束机制；最后,要设计一个科学的内部控制制度,并保证其有效运行,成立专门的审计委员会,保证内审机构及人员的独立性,从而有效监控管理层对会计信息的操纵行为.

5.增强中介机构的独立性和公正性.注册会计师审计是保证会计信息质量的重要“关口”,也是上市公司会计信息披露监管体系中的重要组成部分,其审计质量取决于自身的独立性、公正性及业务水平.因此,本文建议,注册会计师应不断学习提升自身的执业能力、树立职业道德观念、增强工作责任心,从而提高审计质量；会计师事务所应强化审计责任,遵守审计轮换制,保证审计的独立性、公正性；同时,有关监管部门也应加强行业监管,制定完善的注册会计师执业自律准则和违规惩戒制度,为保证注册会计师的独立性和公正性营造良好环境.

6.充分发挥新闻媒体、网络及广大社会公众的监督作用.社会组织及广大公众的监督参与能够对上市公司的违规行为起到一定震慑作用.由于一些社会组织及广大公众的中立属性及与上市公司无利益瓜葛,往往能够起到其他监管机构所起不到的作用.所以本文建议,应赋予社会组织及广大公众检举揭露上市公司违规行为的法律权利,立法保障与倡导社会舆论自由,甚至可以建立有效的有奖机制,提高广大公众参与监督上市公司的积极性,培养整个社会的监管意识,形成全社会对上市公司会计信息披露行为的共同关注与监督.

[参 考 文 献]

[1]高洁.试析利益相关者博弈对非公允关联交易的影响[J].财会月刊,2008（32）

[2]马婧,梁国萍.上市公司会计信息披露及其监管博弈[J].科技和产业,2007（2）

[3]王敬勇,薛丽达.会计信息披露与监管—基于演化博弈论视角分析[J].苏州科技学院学报（社会科学版）,2010（5）

[4]凌艳平.基于博弈论的上市公司虚假信息披露研究[M].长沙：湖南大学出版社,2010

[5]胡静波.我国上市公司信息披露制度及其有效性研究[M].北京：科学出版社,2012

[6]孙燕东.于投资者保护的会计信息披露问题研究[M].上海：立信会计出版社,2009

[7]吴琳芳.上市公司会计信息披露研究[M].成都：西南财经大学出版社,2005

[8]蓝文永.上市公司信息披露机制的投资者保护功能研究[M].成都：西南财经大学出版社,2010

[责任编辑：潘]