本站原创此文是一篇重言论文范文,重言方面有关论文范例,与纯洁语言文字杜绝谬种流传相关专升本毕业论文开题报告。适合不知如何写重言及语言文字及寓言方面的经典论文网专业大学硕士和本科毕业论文以及重言类开题报告范文和职称论文的作为写作参考文献资料下载。
内容摘 要 ：本文通过列举当今报刊上出现的诸多语言文字的硬伤,来反思当今社会语言文字的使用不当现象.认为有必要纯洁语言文字,杜绝谬种流传.
关 键 词 ：硬伤 例举 引以为戒
时下,凡报刊必有错,似乎已司空见惯.见怪不怪,其怪自败.但诸多“硬伤”的存在,确乎让人大跌眼镜.以讹传讹,谬种流传,贻误不浅.现略举几例,以便窥一斑而知全貌,且引以为戒.
僦不尽的<论语>》一文指瑕
近读彭国翔先生的《说不尽的<论语>》一文（原载《读书》2007年第7期）,受益良多.此文向大家勾勒了古人前贤和外国学者对《论语》注解和诠释的大致轮廓.但文中的几处说明,似有不妥.
一、“何宴”应为“何晏”.
何晏为三国魏玄学家,其网罗汉儒旧义,著有《论语集解》.“宴”的某一义项虽与“晏”的某一义项相同,且“宴”在古文中有时通“晏”,“晚”的意思,如《管子立政》：“宪既布,乃发使者致令,以布宪之日,早宴之时.”但“晏”与“宴”是两个不同的字,两者之间的关系既非古今字,又非异体字（在同一时期里,音同、义同只是形体不同的字）,更不是繁简字.作为人名中的用字,更不能把“何晏”写为“何宴”.《说不尽的<论语>》一文皆把“何晏”写为“何宴”,实为谬误.
二、此“皇侃”非彼“黄侃”.
皇侃为南朝梁武帝时期著名的经学家,其广辑自魏迄梁诸家,著有《论语义疏》.何晏的《论语集解》与皇侃的《论语义疏》,乃《论语》古注之渊薮.《说不尽的<论语>》一文中言“等分别考察了何宴的《论语集解》、黄侃的《论语义疏》、朱熹的《论语集注》以及刘宝楠的《论语正义》等”,这里的“黄侃”显然应为“皇侃”.“黄侃”亦有其人,乃国学大家黄季刚也.黄侃师事国学大师章太炎,治学勤奋,擅长音韵训诂,所治文字、声韵、训诂之学,多有创见.
三.《论语》乃“四书”之一,而非“五经”之一.
众所周知,宋代始有“四书”之说,即指《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》.宋代的宰相赵普有“半部《论语》治天下”的言论.唐代陆德明所撰《经典释文》中的“经典”文本包括儒家经典《论语》,还包括道家经典《老子》和《庄子》.“五经”是指《诗缈、《尚书》、《礼记》、《周易》和《春秋》,简称为“诗、书、礼、易、春秋”.汉武帝建元五年设立五经博士,以此五本著作作为经典,从而奠定了儒家经典的尊贵地位.唐代孔颖达所撰修的经学义疏的结集――《五经正义》,其中的“五经”即指此,不包括儒家经典《论语》.《说不尽的<论语>》一文中所言“隋唐时期等《论语》的注解工作并未中断.陆德明的《经典释文》和孔颖达的伍经正义》自然包涵《论语》等”等等,其措辞欠谨严.似有误导为“《论语》既是四书之一又是五经之一”之嫌.
四、何来“支言”及其他
《徐州日报》2007年12月25日“副刊”上刊载的《用典》一文,在谈及庄子行文的特点时说：“庄子行文好称‘三言’：寓言、重言,支言.寓言其中就包括了很多典故；重言,就是重复别人的话,就是用典；支言才是真正的自己的无拘无束的言论.”我们姑且不论其在内容表述上是否准确,单从字面上来看,这两句文字中的“支言”应为“卮言”才对.例如《庄子寓言》所言：“寓言十九,重言十七,卮言日出,和以天倪.”庄子说他的文章中寓言和重言所占的比重很大,随意变化的“卮言”则日出不穷,这很合于自然之道.又如《EE子-天下》有云：
“以卮言为曼衍,以重言为真,以寓言为广.”作者把“卮”误写成了“支”,属同音误写.（从行文表述上来看,这段话中第一次出现的“重言”一词后的标点――逗号,改为顿号才好!）
2012年下半年在电视台某频道,看到一位女主持人穿着“唐装”在讲中国“古典文化”的有关内容.其中提到古代的“修禊”活动时,把“禊（xì）”字误读成了（qì）.“禊”本是古人于春秋两季临水洗濯以祓除不祥的祭祀仪式,后成为古人的一种消灾求福的风习.魏以后固定为三月三日,即在农历三月上旬的巳日,到水边嬉戏,欢聚洗濯.《晋书礼志下》解释为：“汉仪,季春上巳,官及百姓皆禊于东流水上,洗濯祓除去宿垢.”西晋作家潘岳在《闲居赋》中有云：“或宴于林,或禊于汜.”东晋“书圣”王羲之在《三月三日兰亭诗序》中写道：“永和九年,岁在癸丑,暮春之初,会于会稽山阴之兰亭,修楔事也.群贤毕至,少长成集等”,对当时进行“修禊”活动的场景,作了精彩的描绘.
总之,以上诸多“硬伤”,有的属于“小儿科”,都应该坚决杜绝.试问责任在谁?在作者?在编者?在朗诵者?在主持人?在校对者?在审核者?等我们的激光照排技术是如此得发达,各种视觉、听觉等媒介是如此丰富,但我们的语言文字的纯洁度却不高.
“为纯洁祖国的语言文字而奋斗”此口号并非言过其实.