这篇绩效审计论文范文属于参考文献免费优秀学术论文范文,关于绩效审计相关本科毕业论文范文,与国外公共政策绩效评估的与借鉴相关学术论文的参考文献。适合绩效审计及行政管理改革及大学学报方面的的大学硕士和本科毕业论文以及绩效审计相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
中图分类号:D035 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2011)10-000-01
摘 要 公共政策评估是衡量公共部门绩效管理中的标志性过程.是行政管理改革的一个重要方面,本文选取美国、英国、法国、日本等国家公共政策绩效评估运行情况作为典型,从法律方面、评估方式方面、评估主体方面、评估结果方面进行比较,并总结出外国经验对我国公共政策绩效评估的借鉴作用.
关 键 词 公共政策 绩效评估 雷纳评审
公共政策绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评估与考核.本文力图通过对国外开展公共政策绩效评估的实践进行比较,在借鉴国外经验的基础上,提出加强我国公共政策绩效评估的对策和建议.
一、国外公共政策绩效评估比较
20世纪70年代以来,一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作.本文主要从四个方面对这些国家开展公共政策绩效评估的做法进行比较,找出差距的同时借鉴它们的成功经验.
(一)法律方面
为了保障公共政策绩效评估活动的制度化与规范化,许多国家制定了相应的法律.
如美国1993年第103届国会通过了《政府绩效与成果法》,2003年颁布《政策规定绩效分析》文件,对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定.
英国1983年制定的《国家审计法》与1982年颁布的《地方政府法》共同为英国国家审计署和地方审计委员会开展绩效审计提供了法律依据.1999年颁布了新的《地方政府法》,创造了最佳评估机制,旨在改革地方财政制度
(二)公共政策评估方式方面
根据各国政府实行公共政策评估的情况,可以将其分为综合政策评估和单项政策评估两种方式.
实行综合评估的国家有日本、韩国、英国和法国等,其对公共政策的评估主要有以下特点:(1)明确一个具体部门负责.如日本由行政评估局实施.(2)对公共政策评估要体现全面性和系统性.如英国对政府各部门的某项开支或其它政策建议在其实施之前进行评估.
(三)公共政策评估主体方面
2001年,韩国通过了《政策评估框架法案》,对政策评估主体进行了明确、详细的规定.由政府绩效评估委员会统筹,委员会由15名成员组成,包括4名部长和9名来自民间的专家.
2002年,法国成立全国评估委员会,成员包括:国会、和地方行政机关、国家审计法院、地方审计法庭、公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会.此外,还可以委托私人机构对某项政策进行评估.
(四)公开政策评估结果方面
比较发达国家在政策评估方面的成功经验,无不体现公开透明的原则.如美国在设计、编写、执行政策规定绩效分析时,除涉及隐私、产权、商业秘密等外,要询问政策目标人群及专业人士和机构的意见,并把结论公示于互联网上.日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外,经审定后还将报告书向社会公众公布.法国国家评估委员会在评估过程中采用异议制,允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议,委员会成员独立发表意见并进行辩论,最终以集体意见作为评估结果.
这篇论文来自 {$getarticleurl}
二、国外公共政策绩效评估经验对我国的借鉴作用
目前,我国公共政策绩效评估还处于初级探索阶段.学习和借鉴外国公共政策绩效评估的经验,对进一步提高我国党政机关执行能力具有重大的现实意义.
(一)推进我国公共政策绩效评估的制度化和法制化
绩效评估的制度化和法制化是绩效评估的内在要求.目前我国还没有一部完整的、关于公共政策评估的法律文献可供参考,评估工作也只是停留在“即需要,即评估”的层面上.因此,我国要学习发达国家的经验,将公共政策评估看作是政策过程的一个必要方面,应该在新行政管理理念支配下建立一套科学的公共政策绩效评估制度,并将具体要求法制化.
(二)促进公共政策绩效评估主体多元化
公共政策绩效评估主体就是直接或间接地参与公共政策评估过程的个人、团体或组织.公共政策评估主体在评估活动中处于举足轻重的地位,直接影响到评估工作的成败.我国目前评估主体单一,多以政府机构为主,鲜有群众参与.在今后的政策绩效评估发展中,应学习发达国家评价主体多元化的特征,内部评估和外部评估相结合,在当前内部考评机制比较完善的基础上,要特别注意加强外部绩效评估,充分重视利益相关者的信息反馈.