“另册”里的三六九等

该文为另册有关毕业论文提纲范文,与“另册”里的三六九等相关论文中期报告模板范文，可作为中期报告专业另册论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写另册及反革命及教授方面的优秀学术论文范文。

偶然在书店看到《我的人生档案――贾植芳回忆录》一书,翻了一下目录,毫不迟疑地掏钱买下.理由再简单不过,作者贾植芳曾与我有“一面之缘”,而书中“我的三朋五友”一辑,写到两位我熟识的师长,一是王中教授,我读本科和研究生时的系主任,另一是潘世兹教授,虽然也在复旦大学,但从未教过我,却又有数年的交往.即便是为了看看贾先生如何写那两位我还算了解的前辈学者,也足以激起我购书的冲动了.

与贾先生的“一面之缘”,实际上是一次偶然的路遇.记得大约是1986年夏季,我在该校新闻学院任教,有天中午去校门对面的教工食堂吃饭,看到迎面有位瘦小的老人缓步走来.同行的女同事轻轻地说了声“贾植芳”,就上前跟他打招呼.老人停下脚步,与她聊了几句.那女同事向他介绍我:“系里的青年教师.对了,他也是山西人,和你是同乡.”我恭敬地叫了一声“贾先生”,没再言语.不知是听口音还是看外表,他断定我没有在山西生活过,笑着以浓重的家乡口音说:“你是晋籍沪人,我是沪籍晋人.”我一听,老人不愧是江湖上闯荡过来的,真是机敏,一句话就点出了我与他在籍贯意义上的异同.因被老人如此幽了一默,时隔二十多年还记忆犹新.

贾植芳那年已七十岁,正是其一生中“夕阳无限好”的时光.他的大名,因所谓“胡风反革命集团骨干分子”的罪名,从上世纪五十年代中起陷于缧绁十数年,至少在人文社会科学的各个院系尽人皆知,但他的全部经历却未必人所共知.他早年留学日本攻读社会学,1937年听闻卢沟桥事变毅然回国,带笔从戎,投身民族救亡的洪流,为此坐过日伪警方的监狱,抗战胜利后,因参加反对国民党专制统治的运动,又被中统特务关进大牢.他一直追求进步,向往革命,为此付出了极为沉重的代价！一生中三度蹲大狱,而又以解放后那次为时最久,这还不计出狱后被监督劳动的日子.所以,他在这部自传体回忆录里,形容自己经历过的那些特殊岁月,是从“人”变成了“鬼”.换言之,是公民的权利被剥夺,打入了“另册”.

可是谁能想到,在也成为“鬼”的同校教授潘世兹看来,贾植芳与他是有区别的.贾植芳在该书的《我的后来者――潘世兹先生》一文中,记述了在校印刷厂被管制期间与潘世兹的一段对话:

有一次,他对我讲:“你的情况和我不同,你是的宣传人员,我是洋奴买办,是帝国主义走狗.”我立即道:“你别胡说,我只是个作家,不是的宣传人员.”潘先生知道我的事情,也晓得我进步教授的身份.我进震旦中文系当教授,一去就做了系主任,颇带点占领“资本主义学术阵地”的意味.我也知道像潘先生这样的人对左翼作家怀有偏见,一概将他们视为“宣传人员”而非作家.他听了我的申辩,笑着说:“什么作家,的宣传人员罢了.”他仍然坚持自己的观点.(见第368页)

这一段文字,描摹出这两位学者在相同境遇中的不同定位,既有自我认识,也有彼此认知,可谓准确而传神！我上世纪八十年代中期拜识退休居家的潘世兹,并受托每月为他代领薪资,有机会多次登门,深感其晚年仍遗留极深的洋派人物印记.他出生于上海工部局高级华人帮办家庭,在英国剑桥大学获历史学硕士学位,回国后历任圣约翰大学历史政治系主任、教务长、代理校长等职.解放前,无论从教育背景还是职业经历,都只是与英、美国家有关,而与及其领导的左翼文化运动无涉,因而他在建国初批判英美资产阶级思想的运动中就受波及,1957年又被打成“”,“”中再遭人诬告欲与王造时、孙大雨成立“中华社会党”,被戴上“反革命”帽子,判刑坐牢七年.不光是教育背景、职业经历,还有思想信仰、学术志趣,他与贾植芳都无相近相似之处.即使同为“难友”,他对早被贴上“洋奴买办”、“帝国主义走狗”标签的身份颇有自知之明,确认身处社会阶层的最低层,并以“自惭形秽”的口吻道出了与贾植芳的彼此差异所在.的确,如果不是因为都被列入“另册”,又同在“”中发配到一个地方监督劳动,他们二位很可能不会来往,更不用说是无话不谈了.

尽管贾植芳被潘世兹视为“的宣传人员”,而他也自认是“左翼作家”、“进步教授”,但令人绝对想不到的是,在另一位“另册”成员的王中教授眼中,竟又是迥然不同的定位！在《回忆王中》一文里,贾植芳描述了其与王中接触的切身感受:

在干校里,他的身份跟我们还有所不同:他是革命干部,虽然划为,但是属于可以改正之列,我的身份却是“对象”,属于“敌我矛盾”的“反革命”之列等即使在“”当中,他已经也被打翻在地,却仍然以革命干部的观点看人,觉得他们当,乃是他们自己内部矛盾,和我们根本不同,我们是搞“反革命”的,觉得“我们党”是不会冤枉好人的.要说冤枉,只有邓拓这些人才是冤枉的.而你们这些知识分子,本来就形形色色,我们党怎么会弄错呢说到底,他还是一个很正统的党员,而且有很强的优越感.(见第332页)

这段文字,写的是贾植芳的内心感觉,而他是从事文学创作和批评的,在人际关系上应会更敏感些.在我读本科和研究生时期的印象里,王中确实与常见的学者不太一样,言谈举止有一股明显的官气,不怒自威.这不奇怪,他虽在上世纪三十年代中期入读山东大学外文系,但主要精力用于参加学生爱国运动,抗战爆发后加入了,以后长期从事兵运和新闻工作,1949年5月随解放大军进入上海,担任市军管会新闻室军代表,参与接管新闻机构,1950年调到复旦大学,先后出任校党委常委、统战部长、副教务长、新闻系主任等职,直至1957年中期因“宣扬资产阶级新闻观点”被打成“”.以他的革命资历、高干级别以及所担任的各种职务,尤其是统战部长一职,无疑更似派来占领“资本主义学术阵地”的,这就使他身上难免具有浓重的政治优越感.但当自己也沦落为“鬼”时,还对其他的“鬼”流露出这种优越感,则只能视为气质、习惯使然了.不过,贾植芳在文中还写道:“一直到平反以后,他和我们在精神上还是有距离,觉得我们在精神上还是‘反革命’.”这一句,当是贾先生个人独特的感受,没有任何王中的言行可资佐证,让我读来多少有些疑惑:王中应该不至于那么冥顽不化啊！在我的记忆中,他不光在新闻学术观点上很大胆、超前,就是平素谈吐所表露的观念也很开明、开放.也许因为彼此经历和身份颇不相类,他与贾先生对某些问题的看法未必一致,但怎么可能继续“在精神上”视后者为“反革命”呢对这一忆述的准确性,我以为似可存疑.

上世纪中叶后开始流传一句名言:“除了沙漠,凡有人群的地方,都有左、中、右,一万年以后还会是这样.”在一波接一波的政治运动中,贾植芳、潘世兹和王中这三位和许多老学者一样,总体上都被归于“右”的一类,而且只有罪错大小之分,政治身份归属并无差异.可是,看到他们尽管身处“另册”的悲惨境地,各自的心里对彼此却有“不同”的定位,还能分出个三六九等,这就不能不使人惊怵和悲哀！在阶级斗争的政治浓雾笼罩下,先斗“资产阶级知识分子”,后斗革命“同路人”,再斗党内“走资派”,如此这般,大网一撒再撒,网眼越来越小,没有谁能逃脱落网的命运,而因为毕竟有前后之异,加上原本的出身和经历也有分别,便给“另册”中人带来了不同的心理影响和定位依据.显然,并非他们自己对社会等级有了新的发明和创见,而是这个社会曾经不断、反复、升级的“折腾”导致的政治分层,在他们之间锲入了“精确”得可怕而又荒诞的政治定位关系.

设若不是恰好对王中、潘世兹这两位教授较为了解,我相信自己恐难解读贾植芳回忆录的上述有关文字,同时也可断言:下一代和再下一代的读者,将不可能领悟这些文字蕴含的意义及语境了.潘世兹、王中和贾植芳,都先后过世了,其中以贾先生受难最早,吃苦最多,倒是最长寿的,享受了较长一段苦尽甘来的晚晴岁月.我想:升入天堂后,那里没有政治运动的折腾,人人都是平等的,除了先来后到外,彼此该不会再有任何有形或无形的等级区分了吧！