本站原创本文关于互联网及操作系统及制度方面的免费优秀学术论文范文，互联网方面有关论文范本,与制度设计与正负能量相关电大毕业论文范文，对不知道怎么写互联网论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
【摘 要】通过对全国卫生专业技术资格考试制度的剖析,分析制度缺陷对人的引诱力和负作用,探讨制度设计与人发挥正、负能量的关系.
【关 键 词 】制度缺陷；正负能量；制度设计
2014年5月中的全国卫生专业技术资格考试正在进行,每场科目考试前,组考官员都会总结上一场考试情况,“今上午的考试,又抓到两个用手机的,等”.据通报,2013年全国卫生专业技术资格考试违纪违规重庆考区共处理41人,其中取消当科成绩30人,取消当年全部成绩2人,取消当年全部成绩、2年内不得参考9人.由此可估算全国在该考试中违纪违规人约近2000人.
考试,道德所斥,考纪难容,应受惩治,无可厚非.但据笔者看来,绝大多数违规者都能拯救,可从考试制度的设计上避免其想违规而畏惧违规,想违规而违不了规.自有医道“上治未病,中治将病,下治已病”.说的是早期预防疾病,是医者的上策,治将要生病是中策,而治疗已生病是医者不得已而为之的下策.
医道思想与制度设计目标异曲同工,制度是要求成员共同遵守的规章或准则,用建制者的价值判断,去导向、规范、影响建制内人们的行为.制度者,多为本行道之行家,所设计制度除能有效规范行为,达到目的外,还应体现制度对人的关爱之心,不应因制度设计的某些缺陷,而对建制内人们有显性或隐性的诱导误导.一当存在这种诱因,就会诱导一些人,或因无知,或因好奇,或为省事之便,或受利益驱使,或明知故犯而走险铸成大错.一当就犯,我们往往为违规者的动机而愤慨,为其行为而惋惜,却很少有人能冷静地思考、扪心自问我们的制度是否设计科学?是否人性?是否有诱人而犯的缺陷?
每年上半年的全国卫生专业技术资格考试（以下简称“资格考试”）与下半年的全国卫生专业技术职称考试（以下简称“职称考试”）,在制度设计上相比较：“资格考试”存在明显的缺陷.在“资格考试”中,同科目试卷制作仅有一种类型,同科同室相邻考生试卷相同,使严肃的国家一级考试存在明显不良诱因：明文规定不得左顾右盼,而考生“举首”之劳,得来全不费功夫,诱因在于考桌标准间距大于规定的80厘米时,也可清晰看清邻桌填图答案；明文规定不得交头接耳,只因考试内容和题序相同而考生间一当“默契”,会乘监考老师背向时而闪电低语或手语,为此监考老师在考试后半段特别紧张劳累；因同科目考卷答案一样,就必有屡禁不止的手机传递信息、传递答案的违规现象,这一现象成为违规主流,大有野火烧不尽,春风吹又生之势,像韭菜一样,年年割年年生.令人痛心的是,每年上千人犯同一错误而失落,数千人为同一原因去调查处理,调用大量公共资源,没有人认为这是资源浪费,而总是愤愤不平地去评论、去谴责与我无关的他人,总可看见央视新闻及红头子文件通报和评论,年复一年见怪不怪.制度的缺陷就像大道上的西瓜皮,成为助他人摔倒的诱因.常有这一说,是当下制度害了他们.既然如此,我们在设计制度的时候,如达不到设想的理想状态,就应动脑筋设计避免出现相反过程的诱因和缺陷.
如果上半年的“资格考试”能像下半年的“职称考试”制度设计一样,将同科目同考室的试卷内容不变而将题序号和答案随机变动制成5类试卷,使每个考生周边的试卷类别不一样,并让考生明白这一操作,就能大大清除,考试制度仅此一变（变动的经济成本基本不变）,就使场内外犯规率大大减少,监考老师工作也变得十分轻松,使数千人远离违规之苦,同时节约政府组考总成本.
制度的设计者和监管者对制度的执行企望不能太理想化.任何一种制度,总有人会去挑战它的边缘、缺陷和漏洞,对这种行为有时不能简单地划分为高尚和卑鄙.互联网的普及日趋广泛,但它的操作系统存在已发现和未发现的缺陷、漏洞无数,尽管各国法律规定不得利用互联网他人的信息、金钱或从事其它违法行为,但试身者或“”总是层出不穷,正因他们不懈挑战互联网的漏洞缺陷,才发现了众多包括操作系统编程员也很难发现的bag,促使不断修复,推动网络健康发展.我国男足曾出现过这样的怪现象,两支足球队在小组一、二名比赛中,为避免出线后遇到强队,将攻击对方球门的足球运动,戏剧性地变为攻击自方球门的闹剧.其因是规则缺陷和违规成本太低,原规则为出线第一名对另组第一名,第二名对另组第二名,即强对强,弱对弱.后将规则改为本组第一名对另一组第二名.此后再没有出现这样的消极比赛.如果在计时计酬制单位或企业中,过分鼓励“加班”,就会出现高效员工怠工,低效员工受益的现象,这是制度设计者不愿看到的.
制度的缺陷就像人们前进道路上的暗洞,人一不小心就会滑进去.人要滑进去,一是要有洞,二是要有下滑的斜坡.如果在我们制度设计中存在漏洞,又有引诱人滑向洞的“斜坡”,便会诱人负能量,不由自主或故意违规违法而滑向深渊.滑下的行为,违纪的结果客观地与制度的缺陷存在这样的关系：没有黑洞,就不会有跌入；制度缺陷越少,违规者越少.若有黑洞,但早有加装了防止跌入的护栏,若有黑洞,早有防跌入的洞盖,就会拯救众多无论是有意轻身还是无意滑落者.因此,制度中的漏洞客观助人违规!所以,我们的制度设计应多设计出较为完善制度,人性化地创设关心人、阻止人违纪的“护栏”,少出现通向误区的歧路,最大化地在制度设计上减少违规违纪的客观条件.
好的制度可以催生人奋进向上,调动人发挥正能量；反之,缺陷明显的制度,可诱人心生邪念,见势而投机,引诱人施展负能量从而走向歧途.
制度的设计者总希望把它规划得尽善尽美,但因历史的、认知的、阶段性的原因,不可能把一个制度设计至理想化.只有在制度实施过程中,才能深度发现、充分暴露出不足,经修改、矫正、补充、完善,推动制度向更高阶段发展.黑格尔曾说,悲剧是善的冲突；我以为,完美是恶的修复.虽然,从道德的层面上看,我们不希望有破坏制度的人和事出现,甚至对此愤恨谴责之,但从完善制度的历史过程来看,挑战制度边缘、缺陷的行为,客观上成为制度改进的反向因素.对此,关键在于制度设计者的感知、包容和理性对策.我们一方面应加强人的素养教育,另一方面也应完善我们的制度.