本站原创这篇悲剧论文范文属于西方哲学免费优秀学术论文范文,关于悲剧相关本科毕业论文,与尼采的悲剧哲学看俄狄浦斯与普罗米修斯悲剧性的异同相关音乐哲学论文。适合悲剧及日神及哲学史方面的的大学硕士和本科毕业论文以及悲剧相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
德国哲学家尼采的哲学理论在西方哲学史中占有重要地位.尼采的悲剧理论继承叔本华而来,又发展了叔本华的悲观主义,提出了迥异于亚里士多德等人的独特观点.他从日神与酒神本质的二元论出发,论述了悲剧的诞生过程.虽然仍旧存在一些局限,但他的观点对于研究古希腊悲剧有着不可或缺的启发价值.古希腊悲剧作品之中,俄狄浦斯与普罗米修斯是两位代表性人物,尼采曾在《悲剧的诞生》中对这两位人物的悲剧意义进行了深入的分析探讨.下文便从尼采的悲剧哲学的角度,对俄狄浦斯与普罗米修斯的悲剧性进行研究.
概括来说,尼采的悲剧哲学是围绕两个基本概念——日神与酒神进行基础论述的.日神阿波罗与酒神狄奥尼索斯,是古希腊神话中受人崇拜的对象.酒神代表的是一种相对于“个体”而言本体的力量,即为自在之物或意志的范畴,酒神冲动往往是一种冲破束缚的死亡与毁灭的力量；而日神阿波罗则是生命之神,日神塑造具体有型的“个体”,所以日神冲动具备生成与创造的力量.日神与酒神的艺术分别对应着两种不同的艺术境界,即造型艺术和音乐,这些都是构成悲剧必不可缺的部分.根据尼采的阐述,我们可以把悲剧诞生的过程大体归纳为三步：首先,所有的根源存在于酒神世界I,也就是本体、自在之物和意志.本体性的日神冲动带来新生,本体性的酒神冲动带来灭亡,两种冲动并行产生了日神世界I,就是所谓的现象、日常与人的世界；其次,在日神世界I构建的基础上,人类的日神冲动产生包含梦与造型的日神世界Ⅱ,人的酒神冲动创造了包含泰坦神话与音乐的酒神世界Ⅱ；最后,日神世界Ⅱ与酒神世界Ⅱ的结合撞击下,悲剧便诞生了.从以上论述可以看出,尼采的悲剧哲学实质是艺术的形而上学,他致力于从艺术的形式探究希腊人的世界观,解读悲剧创作的深层意义.尼采的理论也可以看做对于悲观主义悲剧哲学的一种反动,他是站在乐观主义的峭壁上来衡量悲剧英雄的本质.
俄狄浦斯和普罗米修斯已经突破了简单的人物造型意义.他们的悲剧题材千百年来在舞台上不断上演,已经成为希腊人心中一个特有的符号.回归承载英雄的悲剧——埃斯库罗斯的《被缚的普罗米修斯》、索福克勒斯的《俄狄浦斯王》,便能够轻易还原他们故事的本来面貌.俄狄浦斯作为希腊悲剧中最悲惨的人物,他杀父娶母,受到了命运的处罚.普罗米修斯则替凡人生存的火种,被宙斯束缚在峭壁之上承受苦难.在两位作者后续的作品里,俄狄浦斯和普罗米修斯最终在一种安然而肃穆的导向之下走向悲剧终局.他们被后人冠以“悲剧英雄”的名号,在此处将“悲剧”与“英雄”划分开来看,一方面,
“悲剧”昭告了个人命运的整体走向,另一方面,
“英雄”则为人性限定了轮廓.他们所依托的悲剧剧情的冲击性与感染力固然离不开执笔者的塑造,但作为悲剧人物提炼的精粹,他们的诞生早已具备典型性价值.正如尼采在《悲剧的诞生》中所论述的,尽管本身诠释悲剧的枝节都不尽相同,但俄狄浦斯和普罗米修斯都是酒神面具下的固有灵魂,他们的不同也体现出悲剧生成中不同侧面与维度的导向.
一、相同之处
1.乐天精神
尼采对于叔本华悲剧哲学的发展之处,凝结体现在对悲观主义的反叛与倒置.虽然仍然跳脱不出唯意志论的美学范畴,但尼采宣扬的是一种乐观主义的悲剧哲学.他对于人生的态度是乐观的,跳脱出“个人”的狭窄范畴,从更高的角度揣摩人生的意义.在此种价值观的导向下,悲剧结局不再仅仅局限于悲惨.这种意蕴中包含着冲破束缚的酒神精神,拧成一股穿透历史人生的动力.因此,人不单单是命运统一层面上的人,悲剧也非传统意义上恐怖幽深的课题,而是象征着命运的动力与新生.俄狄浦斯与普罗米修斯的命途无异是悲惨的,他们经历了最严酷的打击报复,致使整本悲剧透漏出严肃而哀伤的基调.但持续观察下去便可得知,他们归于平静的结局透漏着不可忽视的乐天精神.在《俄狄浦斯在科罗诺斯》中我们读到,双目失明的俄狄浦斯经过漫长的流浪,最终安然走向死亡.虽然在《俄狄浦斯王》的结尾里,伴随主人翁的是彻底的绝望与悲痛,但最终命运却得以升华.因此整个故事是完整的,观众从中体验到是一种震撼的力量和得到解答后的圆满.这里展现出生命的庄严与能量,蕴含着一股希腊式的乐天精神.用尼采的话来阐述,即是经历了阳光直射后以疗伤“光斑”验证的复杂化“乐天”.普罗米修斯的三部曲里,乐天精神的体现更为明显.虽冠以悲剧之名,但普罗米修斯整体处于不断抗争的态度,他的坚持在经历苦难后最终得以实现,所以悲剧也变成了有意义闪耀光荣的存在.总而言之,二者虽表现的方式不同,但都将乐天精神诉诸于本体的悲剧之中.
2.日神与酒神的双重人格
尼采曾提到过：“希腊悲剧在其最古老的形态中仅仅以酒神的受苦为题材,而长时期内唯一登场的舞台主角就是酒神.”他把希腊悲剧中登场的主要角色,例如俄狄浦斯、普罗米修斯等,都当做古老酒神的面具.由此观之,俄狄浦斯和普罗米修斯必然具备酒神的人格.实质上二人又都是日神与酒神的混合体.普罗米修斯身上反抗诸神的“泰坦式”冲动并非日神性质.他的反抗可看做突破“个体”的斗争,又基于“个体”之上.剧中,普罗米修斯拥有强烈的正义感,而这种正义感正来源于个体化的日神体系.因此埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯拥有日神与酒神的双重人格,从存在拥有合理与不合理两重价值的层面看,两种人格是能够并行存在的.同理,俄狄浦斯王给人的震撼最直观来源于其日神掌控下明确的语言与行动.与普罗米修斯对所作所为具备清醒的认知一样,俄狄浦斯的思想也被日神划定鲜明的界限.他杀父娶母大逆不道的行为是在明知界限的情况下发生的,因此无可逆转.酒神的行动力和超脱精神贯穿《俄狄浦斯王》的始终,概括而言,俄狄浦斯的性格也兼具日神与酒神两种特性.
3.揭示可怖的神话
俄狄浦斯与普罗米修斯的古老神话均出自民间,以最直白的故事向我们展示了神话的恐怖性.这是一种“超脱个体,上升为本体”的思考所导致的倾向.这种思考必然面临恐怖,面临酒神的悲剧与苦难.普罗米修斯和俄狄浦斯的故事,揭示了神话同一的可怖性质,验明了超脱个体的必然悲剧.俄狄浦斯毫无疑问是一个正义的智者,但他背负着三重影响深远的命运：杀害生父,迎娶生母,斯芬克斯之谜.这命运的三个转折让他从一个无辜个体转变为罪孽深重的人.拥有与自然对抗能力的正义智者遭到了自然无情的毁灭,仿佛自然也恐惧智者的存在.用尼采语言总结便是：“智慧是一种危害自然的罪行”.神话的可怖性于前后反差之中达到鲜明展现,自然所谓的公正与合理也于悲剧中逐渐动摇起来.