“偶开天眼觑红尘”:王国维词

时间:2024-02-15 点赞:51415 浏览:104403 作者原创标记本站原创

该文是伦理学专业人间论文范文,主要论述了关于人间方面本科论文开题报告,与“偶开天眼觑红尘”:王国维词相关论文范文素材,适合人间及哲理及哲思方面的的大学硕士和本科毕业论文以及人间相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

一“人间”情怀

在清代词史背景下看王国维,则静安先生堪称万馀词人中最大的一个“异数”.据台湾黄文吉教授的统计,1912年-1992年八十年间计有清词研究成果1269项,王国维即独得458项,占到整个清词研究总量的36%的惊人比重.其中,针对《人间词话》之研究占绝大多数,仅探讨“境界说”者即有126项,内里当不乏低效的重复性劳动.近二十年,“王国维热”有增无减,《人间词话》已普遍被列入国学普及之经典系列,除少数学者的严谨著述外,浮滥满眼,颇令人生厌.

与《词话》的火炽相比,对《人间词》的研究当然显得冷清,但以人存词,有陈永正、祖保泉、陈鸿祥、叶嘉莹安易四家对其注释评说,还是较之一般词人之“待遇”隆重得多.问题是,对《人间词》的词史位置究竟应如何认识?对此,有关论著大都态度含混,语焉不洋.

众所周知,王国维对自己的词创作极其自负.《静安文集续编·自序二》公然声称:

近年嗜好之移于文学,亦有由焉,则填词之成功是也.余之于词,虽所作尚不及百阕,然自南宋以后,除一二人外,尚未有能及余者,则平日之所自信也.虽比之五代、北宋之大词人,余愧有所不如,然此等词人亦未始无不及余之处.

托名友人樊志厚所撰的《人间词甲稿序》《乙稿序》中亦数数自赞云:

往复幽咽,动摇人心.快而沉,直而能曲,不屑屑于言词之末.而名句间出,殆往往度越前人.至其言近而指远,意决而辞婉,自永叔以后,殆未有工如君者也.

至其合作等皆意境两忘,物我一体.高蹈平八荒之表,而抗心乎千秋之间.锓骚乎两汉之疆域广于三代,贞观之政治隆于武德矣.方之侍卫(纳兰),岂徒伯仲?

言之凿凿,意气洋洋,自我期许之高令人咋舌.王氏的这番表态既令人联想到《词话》中他自诩沧浪、渔洋皆不若自己拈出“境界“二字能探其本的那种自得,亦联想起南社才子林庚白的大言.林氏曾云:“十年前郑孝胥今人第一,余居第二.若近数年,则尚论今古之诗,当推余第一,杜甫第二,孝胥不足道矣”,将自己置于杜甫之上,惹来不少讪笑.其实王氏以为南宋仅一二人“及余”,又能与五代北宋大词人分庭抗礼,意旨与林庚白氏并无大区别.但以其一代学术大师之身份,自沉以殉文化之终局,当时后世不忍——亦不敢——非笑也.

今人不必不如古人,文人之自命不凡也无可厚非.即如林庚白之诗,置之清民诗坛亦仅能踞一般名家之席而已,乃自诩如此,实在是“狂”而近乎“妄”.静安先生自然不可与林氏同日而语,那么就有必要细致审视其词心词境,进而辨认其词史地位.

需要从“人间”二字说起.对于王氏以“人间”名词的起因,陈鸿祥先生阐发颇详尽:

赵万里在《年谱》中最初作出解释:“盖先生词中‘人间’二字数见,遂以名之”.罗氏(振玉)跋文进而补充:其时王氏研究东西方哲学,“静观人生哀乐,感慨系之,而《甲稿》中‘人间’字凡十馀见,故以名其词云”.据笔者统计,王国维在其1909年以前所填一百十一首词中,直用‘人间’者凡三三首等他以“人间”为号,直到辛亥以后,与罗振玉书札往还,仍时见“人间”.

诚然,早在《清词史》中,严迪昌师已经对王氏词中“人间”意象有详尽的举例,并评说云:“言为心声,这满纸‘最是人间留不住’的绝望之吟,几乎已为他最终自沉于昆明湖预为留言”.而倘若深思一层,则“人间”意象何来?难道只是常言而已?

窃以为,王氏的“人间”情怀与纳兰性德有直接密切之联系.众所周知,王静安对纳兰评价极高,《词话》云:“纳兰容若以自然之眼观物,以自然之舌言情.此由初人中原,未染汉人风气,故能真切如此”.托名樊志厚的《乙稿序》更把纳兰放在大词史背景下作出全面评价:

至于国朝,而纳兰侍卫以天赋之才,崛起于方兴之族.其所为词,悲凉顽艳,独有得于意境之深,可谓豪杰之士,奋乎百世之下者矣.同时朱、陈,即非劲敌;后世项、蒋,尤难鼎足.

《乙稿序》自温、韦、冯等大词人说起,盘点至南北宋,罕有许可.而于纳兰不徒大肆表彰,且明确位置于朱、陈、项、蒋之上,推为“国朝第一人”.认同赞肯到如此地步,自然深入探研,也即自然深受影响.应当注意到,纳兰性德是第一个高频次使用“人间”意象的大词人,仅粗粗翻检,集中即不下十处,精彩处也极多.若“人间何处问多情”(《浣溪沙》)“料也觉、人间无味”(《贺新郎》)、“我是人间惆怅客,知君何事泪纵横”(《浣溪沙》)“别有根芽,不是人间富贵花”(《采桑子》)“环佩只应归月下,钿钗何意寄人间”(《山花子》)“人间所事堪惆怅,奠向横塘问旧游”(《鹧鸪天》)“天上人间俱怅望,经声佛火两凄迷”(《望江南》)等,皆是也.纳兰笔下,“人间”成了一个既难堪无味又难以摆脱之处境的代名词,一个最能代表其性格中悲观底色的符号.这种对于“人间”的解悟表达与王氏的悲观人生哲学有着相当的契合,与其“人间”情怀之间的启嬗关系历历可辨.这既是纳兰接受研究的一大宗,也应该是研治静安词的一个重要出发点.

那么就来看看王国维的“人间”:

阅尽天涯离别苦,不道归来,零落花如许.花底相看无一语,绿窗春与天俱暮.待把相思灯下诉,一缕新欢,旧恨千千缕.最是人间留不住,朱颜辞镜花辞树.

在静安笔下的数十处“人间”里,如果说这首《蝶恋花》不是最沉痛的,那么其他篇章似乎也难取而代之.词提空写离情,由离情蔓延到一种韶华迅逝的永恒悲哀,王氏所称理想派的“造境”是也.“不道”二句是一折转,加一倍写内心悲苦.“绿窗”句甚奇,春暮、天暮,皆常言也,而“春与天俱暮”则极出人意表,笔力颇重.境界最奇、笔力最重莫过煞拍二句:“最是人间留不住,朱颜辞镜花辞树”,“最是”“留不住”二语已极决绝,两“辞”字又是何等分量!有论者以为此句自冯延巳“不辞镜里朱颜瘦”句化出,其实“辞”字意义不同,用法亦不同.王氏二“辞”字中包蕴着极端的婉转惜别,也潜藏着极端的无奈哀伤,一种众芳芜秽、美人迟暮之感较冯氏词句尤为浓烈.所谓“怨之深,亦厚之至”,此篇足以当之. 《蝶恋花》是五代北宋大词人如冯延巳、欧阳修等最擅场的一个词牌,静安推崇二氏,于《蝶恋花》词牌亦三致意焉.集中用得最频,“人间”意象也最密.如:“蜡泪窗前堆一寸,人间只有相思分”“手把齐纨相决绝,懒祝秋风,再使人间热”“只恐飞尘沧海满,人间精卫知何限”“自是浮生无可说,人间第一耽离别”“几度烛花开又落,人间须信思量错”“自是思量渠不与,人间总被思量误”.如纳兰一样,这里的每一个“人间”都是一个令人爱恨交织、难离难驻的所在,充溢着浓得化不开的悲剧情愫.

当然,《蝶恋花》之外的“人间”也很不少,也写得别有滋味:

沉沉戍鼓,萧萧檝马,起视霜华满地.猛然记得别伊时,正今夕、邮亭天气.

北征车辙,南征归梦,知是调停无计.人间事事不堪凭,但除却、无凭两字.

这首《鹊桥仙》自具体情境涉笔入虚,自“无计”二字以上皆实写,且未见高明,而“人间”二句陡然振起,将日常离情升华到哲思高度.虽哲思而有情,既“可信”也“可爱”,实属警策之句.思路相类而更为人传诵者为《鹧鸪天》:

阁道风飘五丈旗,层楼突兀与云齐,空馀明月连钱列,不照红葩倒井披.频摸索,且攀跻,千门万户是耶非?人间总是堪疑处,唯有兹疑不可疑.

陈鸿祥《年谱》推测本篇作于王氏二十二至二十六岁寓沪期间,据“层楼突兀”“千门万户”等语,大抵可信.词前半极写大都市光怪陆离景象,也即闹热“人间”之缩影,千门万户,出入迷离,是非混沌,于是有“人间总是堪疑处”之感叹,并透过一层——“唯有兹疑不可疑”——而反向强调之.王氏哲理之词,此为第一名作.

“人间”构成了静安词言说的一个核心语汇,自然也构成了其思想构成的重要落脚点之一.我们看到了王氏笔下“人间”的悲苦,“人间”的庸凡,“人间”的逼仄,“人间”的无常,也应体会到这份“人间”情怀塑造了王国维的独特艺术个性与风神,并成为我们观照其词心词境的最关键人口.

当然,我们也不应忽视那些不明标“人间”之佳作,附读一首,以顾见全人:

掩卷平生有百端,饱更忧患转冥顽.偶听啼鹚怨春残.

坐觉无何消白日,更缘随例弄丹铅.闲愁无分况清欢.

——浣溪沙

二、“偶开天眼觑红尘”:王国维的哲理词

接上文《鹊桥仙》《鹧鸪天》二词说,论《人间词》无法回避其哲理之作.对此,学界多有评说,一般也评价极高.如缪钺《诗词散论·王静安与叔本华》云:“静安能将叔本华哲思写入诗词,遂深刻清新,别开境界”.《冰茧庵丛稿·王静安诗词述评》云:“王静安诗词中多发抒哲理等清邃渊永,耐人寻味,这是自古以来诗人所不易做到的”.叶嘉莹《王国维及其文学批评》云:“静安先生颇涉猎于西方哲学等天性中自有一片灵光,其思深,其感锐,故其所得均极真切精微,而其词作中即时时现此哲理之灵光也”.谭尔为《人间词话·人间词前言》云:“其中闪烁着睿智、敏感、深沉的哲理内涵之灵光,清邃隽永,令人深思寻绎”.可以看出,“哲理”是《人间词》的又一大关捩.

关于王氏与西方哲学的关系,对其推崇最力的缪钺、叶嘉莹先生都持同样的看法:“王静安对于西洋哲学,并无深刻而有系统之研究,其喜叔本华之说而受其影响,乃自然之巧合”.祖保泉先生据此申说,以为王氏“算不得是个哲学家,他缺乏冷静地观察客观事物、分析事物的哲人心态,相反,他确有诗人的气质,填词便满纸”.作为总体评价,说王氏“对于西洋哲学并无深刻而有系统之研究”也许不谬,但细读其《论性》《释理》《原命》之“哲学三部曲”,即能明了王氏对西方哲学并非简单涉猎,而是能够广搜博观,并结合本土哲学理念来思考某些关键命题,使之获得新的阐释思路.在20世纪之初,如王氏对西方哲学了解程度者可说凤毛麟角.以故,说王氏“算不得哲学家缺乏哲人心态”,即便是为强调其“诗人气质”,也不算妥当.

其实,王氏在词史上自成一家、无可忽视恰恰是他把并不“缺乏”的哲人心态带入词创作的缘故.在这一点上,叶嘉莹先生讲得精辟:“王氏之以思力来安排喻象以表现抽象之哲思的写作方式,确乎是为小词开拓出了一种极新之意境.如果沿拟着我们对于词之演进所提出的歌辞之词、诗化之词、赋化之词而言,则王氏所开拓的词境或者可以称之为一种‘哲化’之词”.

且读《点绛唇》:

厚地高天,侧身颇觉平生左.小斋如舸,自诩回旋可.聊复浮生,得此须臾我.乾坤大,霜林独坐,红叶纷纷堕.

前文所引《鹊桥仙》《鹧鸪天》二首之思辨味全在言语之间,可一瞥即得.这首《点绛唇》则哲理完全内蕴于意象,需静心味品,始觉震慑.词开篇即以宇宙之高厚对照个体之渺小,进而触及“须臾浮生”之命题.“逝者如斯夫”“哀吾生之须臾,羡长江之无穷”,这是孔丘、苏轼等先贤早已表达过的生命意识,而静安融化入小词,举重若轻,予人夺胎换骨之感.末三句仍以“乾坤”与“我”对写,“我”之“独坐霜林”,加之身旁纷纷飘落的红叶,不徒描出色彩绚烂的视觉画面,内里更是一种哲学上静穆之美的极致体现.词史之上,类此哲思勃发之作确乎罕见,称之“开拓”,绝非虚言.

《浣溪沙》之哲学意蕴不亚于《点绛唇》:

山寺微茫背夕曛,鸟飞不到半山昏.上方孤磬定行云.

试上高峰窥皓月,偶开天眼觑红尘.可怜身是眼中人.

这仍是一首诠释“理想”的“造境”之作.微茫山寺,或实有之,词人笔下,却只化为虚设的背景和前提而已.用力处全在下片:“铽上高峰窥皓月”,窥皓月是一层,上高峰而窥皓月是两层,试上高峰而窥皓月是三层;“偶开天眼觑红尘”,句法相同.十四字包含六层意思,且两两对照,可谓字无虚发,有千钧

该文是伦理学专业人间论文范文,主要论述了关于人间方面本科论文开题报告,与“偶开天眼觑红尘”:王国维词相关论文范文素材,适合人间及哲理及哲思方面的的大学硕士和本科毕业论文以及人间相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

力.“窥皓月”者谁?“觑红尘”者谁?这既是个人与宇宙的对话,又是一种哲思心灵融人宇宙洪荒的博大境界.然而最令人惊悚的还在末句:“可怜身是眼中人”!须臾浮生,即便心游万仞,思接八荒,在“觑红尘”的“天眼”观照下不也只是可怜的渺小存在?这诚然是悲观主义哲学的反应,比之“人定胜天”的乐观与自大冷寂萧飒得多,可如同“人类一思考,上帝就发笑”,谁又能说这不是真相呢? 以“小词”来抒发这种“我是谁”的永恒哲学命题,确乎是闪现出了一抹前所未有之灵光,“对于旧传统而言,无疑地乃是一种跃进和突破,”.然而我们也不得不承认,《人间词》中成功地传达了哲思的佳作还是偶一为之而已,数量并不多.同时由于哲学思维的幽深庄严对作品文学性的削减,也尚不能为词坛大面积接受,造就一代风气.在王国维那里,哲理之作就像是“偶开”的“天眼”一样,令人惊艳,使人赞叹,但又旋即合拢,渺不可及.拈取“偶开天眼”四字为本节标题,正是基于这样一种复杂的阅读感受.当然,同时也包含了本书不必承担的对《人间词话》力抉天机的卓越才情之评价.

至此,则可对《人间词》怍一词史定位.《人间词》具有独异的艺术个性与风神,亦具有开拓新境的意义与作用.在清代词史抑或20世纪词史上,皆可谓一颗灵光四射的珍珠.名家地位,不可动撼.但其缺点也很明显:一来专长令词且“微嫌摹多创少”,长调极少且“未离小令气味,不免力弱”,成就不高.总体风格较为单一;二来“用力过重,终欠自然”,有深狭之病,于词体本身之美越发不足.故其自视之高,仅可作文人常见之炫夸看待,难为当时后世所许可,终不能昂然而人大家之列.钱仲联先生《近百年词坛点将录》点王氏为“地魁星神机军师朱武”,乃取“虽无十分本事,却精通阵法,广有谋略”之意,位置或者稍低,然亦大体允当.

三、20世纪哲理词的递嬗

自王氏哲理词还可作一些延伸思考.最直接的问题是:以小词负载哲思可行与否?由王氏开辟的这条途径究竟是不是词中正道,一条可放之四海皆准的康庄大道?欲作回答,即有必要对静安先生之后“哲理词”之递嬗脉络作一简单梳理.请先说饶宗颐.

刘梦芙《冷翠轩词话》有云:“观堂词虽特立独行,富于哲理玄思,究未到大家地步,远不及其词论为世所重.惟饶选堂先生倡‘形上词’,与观堂先后辉映,词境甚为幽渺,然填词者究非人人可为哲人智者,恐嗣响寥寥耳”,由观堂点出选堂,而所评亦颇有深意,很见词史眼光.

饶宗颐(1917-)字固庵,又字伯濂,伯子,选堂其号,广东潮州人.幼耽文艺,未冠之年即续成其父饶锷所著《潮州艺文志》,刊于《岭南学报》,声名鹊起.后历任无锡国专、广东文理学院、华南大学等校教授.1949年移居香港,任教香港大学及海外诸大学府至荣休.选堂“业精六学,才备九能”,举凡甲骨、简帛、楚辞、敦煌、古文字、上古史、近东古史、艺术史、音乐、方志、绘画、词学等,均有不凡造诣,故有“一代通儒”“最后通人”之誉,为国际汉学界公认之大师.有《选堂诗词集》.

选堂之学巍然浩然,这里只谈其“形上词”.先听其自白:“重视道,重视讲道理,这是形上诗的特征,也是形上词的特征等形上词,就是用词体原型以再现形而上旨意的新词体”.那么何谓“形而上旨意”?仍用饶氏自己的术语讲,即三境界:诗人、学人、真人的第三重——真人境界,“是一种超越的境界.里头有些是道家的,以道家来讲是相当高的一个地步.但其中体现神的观念,也可说带有宗教味道.这并不是每人都能达到的境界,也并不是每个人都愿意到达的境界”.


带着此种高远之“落想”,选堂对观堂欣赏之馀,亦颇不以为然:“王国维是一位了不起的学问家,只可惜诸多方面条件尚不具备,未能真正超脱等所以,王氏做人做学问,乃至论词填词,都只能局限于人间.即专论人间,困在人间,永远未能打开心中之死结等朝代更替,在历史长河中,不过是小小波澜,算得了什么.但是,王氏就是想不通,不知道如何于宇宙人生中去寻找自我”.可见,在哲思层面,选堂较之观堂确乎驾而上之.持此读其“形上诃”,方有解悟定位之根基.先品味一首代表作:

六丑 睡 济慈云:祛睡使其不来,思之又思之,以养我慧焰(见Sleep and Poetry).夫诗人玮篇每成于无眠之际,人类文明消耗于美睡者,殆居其半;而心心不易相印,亦因睡有以间隔之,惟诗人补其缺而通其意焉.

渐宵深梦稳,恨过隙、年光抛掷.梦难再留,春风回燕翼,往返无迹.依样心头占,阑珊情绪,似絮飘芜国.兰襟沁处馀香泽.系马金狨,停车绮陌,玲珑谁堪惜.但鹃啼意乱,方寸仍隔.闲庭人寂.接天芳草碧.灯火绸缪际,如瞬息.都门冷落词客.漫芳菲独赏,觅欢何极.思重整、雾巾烟帻.凝望里、自制离愁宛转,酒边花侧.琴心悄,付与流汐.只睡乡、两地悬心远,如何换得.

词心词笔,意象芬芳,而传达的乃是地道的哲学思考.回到词史本位上考察,也断可以称为妙品.其实诗言志,“志”既包含情,也包含“理”.哲思在中国古典诗词样式中表达不仅天然合理,且也并非新鲜事.如《玉烛新》小序所说,陶渊明即早有《形》《影》《神》三章名作,言理极深.宋代理学大兴,以诗载“道”者更不乏其人.词不如诗之“境阔”,擅场于“清”,故以言哲理者寥寥.如全真诸子之作,且多“理过其辞,淡乎寡味”,其弊略同于玄言诗.而王观堂、饶选堂之作则能将艰深端肃的哲理通过鲜活可感的意象传递出来,无疑具有“开拓新词境,创造新词体”的作用.

当然,也应注意到,选堂哲理词确乎存在境界“幽渺”、不易索解的问题.如施议对先生名学者兼名词人之身份,尚且感到困难,需“一步一步慢慢有所领悟”,普通读者就更难自处.对此,饶先生也有自己的态度:“在词的发展史上,由于视填词为小道,为末技,人们误以为,只有说男欢女爱、儿女私情,才是词的本色等词的世界,并非只能谈情说爱.所以,形上词的创造,已经超越本色”.此一“超越”之说能否为词学界、尤其读者群所广泛接受,目下还难下结论,需等待未来词业发展的证验.

如不计选堂先生“形上词”陈义太高、令人望而却步的一面,则他的“为二十一世纪开拓新词境,创造新词体”之预言在21世纪确已取得令人喜悦的收获.为省篇幅,免喧宾夺主,姑且先抄录两首,评论解析留待另文:

我生如魇,我合无光珠蚌敛.我死之年,我是池中素色莲.我曾离去,我入倾城冰冷雨.我欲归来,我与优昙缓缓开.

——发初覆眉《减兰·我》

古蟋微其声,大寂如相和.有物恍然来,万物之中过.对面立青山,似亦无非我.宇宙自茫茫,我复居何所.

——碰壁斋主《生查子·秋夜》

从作品看,“哲理词”之可行与否已经成了一个无需回答的伪问题.从20世纪的筚路蓝缕、独辟畦径,到21世纪的踵事增华、匠心别裁,这个词国的“边缘化”新品种必会走向蔚成大观的绚烂繁华.

相关论文

王国维与中国哲学史

本文是一篇哲学史论文范文,哲学史方面大学毕业论文,关于王国维与中国哲学史相关毕业论文格式模板范文。适合哲学史及西方哲学及哲学方面的的。

亥姆霍兹与王国维的治学三境界

本文是一篇文学小论文范文,文学小类硕士学位论文,关于亥姆霍兹与王国维的治学三境界相关毕业论文的格式范文。适合文学小及自然科学及康德哲。

王国维闲暇时间与审美的关系

本文是一篇文学艺术论文范文,关于文学艺术类大学毕业论文,关于王国维闲暇时间与审美的关系相关硕士论文范文。适合文学艺术及时间及闲暇方面。

王国维美学思想

本文是一篇中国美学论文范文,关于中国美学方面毕业论文范文,关于王国维美学思想相关研究生毕业论文开题报告范文。适合中国美学及西方美学及。

一个绕不开的词:写作业

本文是一篇幼儿园论文范文,关于幼儿园毕业论文,关于一个绕不开的词:写作业相关函授毕业论文范文。适合幼儿园及要不要及作业方面的的大学硕。

维基解密:睁开监控政治诚信的眼睛

本文是一篇政治诚信论文范文,关于政治诚信硕士论文开题报告,关于维基解密:睁开监控政治诚信的眼睛相关毕业论文格式范文。适合政治诚信及互。