与评价的立场和方法

这篇评价论文范文属于伦理学免费优秀学术论文范文,关于评价毕业论文开题报告范文,与与评价的立场和方法相关大学哲学论文。适合评价及立场及社会科学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及评价相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

2011年12月23日至25日,由文献研究室第一编研部、湖南省韶山管理局、全国“论坛”组委会主办,教育部人文社会科学重点研究基地湘潭大学思想研究中心、韶山同志纪念馆、湖南科技大学马克思主义学院和中国深圳·民族精神与中国发展研究中心联合承办的第四届“全国论坛”学术研讨会,在伟人故里韶山召开.石仲泉、唐洲雁、胡德昌、薛广洲、李佑新和刘建武等专家学者在开幕式上分别致辞.在开幕式上,唐洲雁研究员和薛广州教授介绍了论坛的发起背景、成长历程、研讨宗旨、研究的主要内容和前三次论坛的讨论主题等论坛有关情况.第四届“全国论坛”的主题是“研究与评价的回顾和反思”.来自党史研究室、文献研究室、党校、湘潭大学、韶山同志纪念馆和中国人民大学、中山大学、复旦大学、湖南科技大学、广州大学、湖南省社会科学院等单位以及《思想研究》杂志社的40余名专家学者,围绕这一主题,进行了多方面的探讨和交流.

一、研究与评价的现状

追踪国内外以往研究领域特别是当年研究领域的动态,是论坛的主要内容之一.与会专家学者分析了研究与评价的现状.石仲泉教授认为,研究已经开展了30多年,进入了深水区,对有些问题的研究,已取得了丰硕的成果.但是,不可否认,我们的许多研究者还在低水平的重复前人的研究,这无益于研究的推进和繁荣.并且,石仲泉教授强调,党的十七大报告中没有提及思想,并不意味着否定思想在社会主义建设中的指导地位,也不意味着思想的指导地位受到了威胁.只要是执政党,就不会有否定思想的说法.目前,有实践工作者和理论工作者对此有不同的看法是正常的.研究总体来说仍处于一种正常状态,并非低潮和低谷.不过,他指出,我们目前在研究与评价方面,包容有余争鸣不足,我们应该加强切磋和交流.张素华研究员对30年来研究的热点和重点问题进行了回顾与总结.她认为,30年来,研究的成果是十分丰富的,涉及方方面面.《传》、《党史二卷》和建党90周年对的评价是30年来研究的主要成果.另外,张素华研究员深入分析了近两年国内发生的三件事：建党90周年纪念、《关于建国以来党的若干历史问题的决议》有关会议召开、纪念党史研究室成立30周年笔谈对研究与评价产生的影响,她认为,在遵义会议领导地位的确定、的矛盾论和新主义论、过渡时期总路线、《海瑞罢官》的写作背景、与林彪反党反革命集团问题、后期对周恩来的批评,等等,是研究与评价的热点问题.最后,张素华研究员提出,由于人们得到信息渠道的多元化,加之有人恶意歪曲和中伤,在研究和评价的过程中攻其一点而不及其他,使得我们研究面临的环境越来越复杂,任务越来越艰巨.薛广洲教授则指出,改革开放之前,我们的研究主要以宣传为主；改革开放之后,我们的研究才真正开始,不再以宣传为目标.他认为,八十年代,我国的研究还是一种很基础的研究；九十年代,民间开始出现研究热,学界研究呈现退缩状态；本世纪以来,及其思想的研究呈现新的迹象,即从中国社会现实重新思考和评价.薛广州教授通过分析当前越演越烈的“”和“非毛”现象,提出研究与评价的现实并不那么令人满意,面临着新的问题.他觉得我们的理论工作者,不仅要积极主动地去回应和反击非毛和的言论,更应该未雨绸缪的防止这些现象的发生,而不是在诸多问题出现之后再去被动、滞后的应对.唐洲雁研究员认为,我们目前用于评价的标准体系概括起来有三：以得失论英雄、以成败论英雄和不以得失不以成败论英雄.他指出,以得失评价与研究,是普通群众经常使用的一种标准体系；而学术界多以成败,即建党、建国和建设社会主义的功过得失来评价.我们更应不以得失、不以成败,而应站在更宏大的空间中去研究与评价.龙剑宇研究员认为,我们当前的研究与评价存在一个很大的问题就是失真问题.他将失真分为向左的失真和向右的失真.向左的失真,就是在研究与评价时将神化,全盘肯定；向右的失真,即全盘否定.这两类失真又分为两种情况：有意失真和无意失真.他特别强调,有意失真带有很强的目的性,恶意的攻击,应该引起我们特别的注意和重视.

二、研究与评价的立场

研究与评价无法摒除出发点和立场问题,立场影响着人们研究与评价的观点和结论.研究与评价的立场是与会专家学者讨论的重点问题.石仲泉教授强调,立场问题是我们研究与评价最不能绕开的问题.许多人诽谤和非议,首先就是因为他们的立场有问题.我们研究与评价的立场应该是马克思主义的立场,即人民大众的立场.如果我们站在局部的、少数人的立场,或者说精英分子的立场来研究和评价,势必无法得出正确的结论.许全兴教授以如何评价与研究晚年的错误为视角,提出我们应站在党和人民的立场来研究与评价.他认为,不是简单的、普通的历史人物,他是在阶级斗争中成长起来的无产阶级革命家,对待这样的历史伟人,不同的阶级,不同的党派有着决然不同的评价.如果我们离开党和人民的立场,站在落后阶级和剥削阶级的立场去研究与评价,那么就有可能会丑化和妖魔化.许全兴教授指出,黄克诚、梁漱溟和胡风等,从党和人民的立场出发去评价,给我们树立了很好的榜样.李佑新教授认为,研究与评价过程中出现的各种尖锐对立的观点和言论,实际上是由于价值立场的不同而引起的,价值立场决定了研究者和评价者对同一事实作出不同的理解和评价,决定了他搜集和罗列什么的事实和问题进行研究和评价,甚至也决定了某些持极端观点和“非毛”的人捏造某些“事实”.因此,在研究和评价问题上,我们有必要做前提性的思考,即对的研究评价的立场进行反思和审视.李佑新教授提出,中华民族的独立和复兴、人民大众的利益和马克思主义中国化,是我们研究与评价应该坚守的三个重要立场或尺度,是我们研究与评价的前提性条件.如果我们忽视是近代以来中华民族最伟大的民族英雄,如果我们忽视是马克思主义中国化的奠基者和开拓者,如果我们忽视对人民群众那份诚挚的感情,那么我们就无法对做出客观的研究与评价.薛广洲教授通过分析目前学术界的一个观点,（研究者只应关注研究对象的真假,无需判断是非）提出研究者在研究与评价的过程中不涉及到立场问题,显然是不可能的.研究者的立场对事实解读具有强烈的引导作用.不同的立场,会引导研究者和评价者对同一事件会做出不同的解读.他提出,我们在解读的过程中,要警惕和杜绝新自由主义和历史虚无主义的立场. 三、研究与评价的方法

怎么研究与评价,涉及立场问题,也与研究方法有着密不可分的联系.研究与评价的方法问题,也是论坛讨论的热点问题.沧南教授通过评析《告别激进主义》一文,提出我们在研究与评价时不能告别唯物辩证法.他认为,怎么看历史,怎么看现实,怎么看,不仅是一个理论问题,也是一个方法问题.如果立场站对了,方法不正确,也不可能得出正确的结论.他认为《告别激进主义》一文由于分析、解决问题方法的片面性和表面性,导致对的某些评论背离了马克思主义.杨瑞森教授认为,的哲学思想是思想的核心思想和灵魂.思想是中国革命历史经验的哲学总结,是对“左”“右”倾教条主义的哲学批判,是对党的实事求是思想路线的哲学论证.哲学是中国化了的马克思主义哲学,是思想中最根本、最深刻、最本质、最活跃、最具有当代价值的东西,因此,我们研究需要哲学的视野和方法.如果我们离开了哲学视野和方法去研究,不以思想来研究,就无法揭示思想的本质,也谈不清思想的当代价值.李佑新教授指出,我们研究与评价,细节考察、编年、文本解读和考据等方法是非常重要的.如果我们失去了对历史细节的把握和认识,那我们就失去了在研究与评价中的话语权.但是,我们仅有对细节的关注还不够.我们在研究与评价时还应有宏观的理论分析框架和对历史本质的把握,否则我们就会迷失在细节的丛林中不知所措,甚至是得出错误的结论.徐俊忠教授在理性检视“虚君共和”构想的基础上,提出不仅是一个哲学家,也是一个治国理政的政治家.我们研究应有多维视角,不应该仅局限于哲学领域.徐俊忠教授还提出,我们研究一定要做好认知性的研究工作,一定要阅读大量的文献资料,否则我们对的评价只能是空话、套话,无益于研究与评价的深入.薛广洲教授认为,我们研究与评价应坚持历史唯物主义的方法观.一是要将研究对象放在当时的特定历史背景下进行研究.二是要全面地看待历史,不以某一个具体的历史事件作出以偏概全的判断.三是要实事求是,从客观事物中来探求规律性的东西,而非对某具体事物作简单的真与假的判断.胡为雄教以自己多年研究的经验,提倡我们在研究与评价时应注意和重视以下几种方法：历史唯物主义的方法,解释学的方法、考据学的方法、多学科结合研究的方法、版本学研究方法、文献研究方法、比较研究法、口述历史的方法.王向清教授从逻辑方法论的角度剖析了当前非毛化论调所存在的以下逻辑谬误：事后归因、论据不足、论据虚假、人身攻击、诉诸权威、自相矛盾、轻率概括、比较不当,提醒我们在研究与评价时,要重视逻辑学的方法.

责任编辑：熊先兰