整体视阈下的思想政治理教育教学

这篇学生论文范文属于党建免费优秀学术论文范文,关于学生类毕业论文开题报告范文,与整体视阈下的思想政治理教育教学相关如何写政治论文。适合学生及思想及评价方面的的大学硕士和本科毕业论文以及学生相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要 在思想政治理论的创新教学实践中存在着一些令人忧虑而必须正视的问题：一是“掺假”；二是“走偏”.其主要表现为在主阵地的课堂教学内容上因缺乏整体性的考量,导致把握存在偏差乃至掺入非本类课的内容,并过分夸大形式的作用,过分和简单强调以学生的喜好为依归,放弃应有的对底线的坚守,忽视了对本应是重要的对象即内容的研究和转化,使思政课的教学改革及创新出现一些不和谐不协调乃至偏差的问题.

关 键 词 “掺假” “走偏” 协调 整体性

基金项目：广东省哲学社会科学“十二五”规划项目“大学生课内外思想政治教育的整体性与协同性研究” 成果之一（GD13XMK12）；广东省高校思想政治教育课题“高校思想政治理论课创新教学的协调性与整体性研究”成果之一（2013CY014）.

作者简介：杨伟荣,广东省韩山师范学院,副教授.

中图分类号：D64 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-215-02

党的“十八大”从全局和战略高度出发,强调坚持把立德树人作为教育的根本任务,这为进一步做好新形势下的高校思想政治教育工作指明了正确方向,也提出了更高要求.假如说,思想政治理论教育教学在学生的成长成才中具有重要作用和影响而成为学生成为人才中不可或缺的精神食材的话,那么我们今天提在供的这些精神食材是合格乃至优质或者是其他情况呢?我们不妨整体、全面而客观审视之.

学生思想政治理论创新教育教学已进行多年,高层很重视,多方积极探索,也有相当成效,但仍须继续努力,不断深化其改革.而在这种深化改革中,有一些不和谐声音乃至不良的倾向应该引起大家的重视和注意,并加以正确的导向和必要的监管.

那么,学生思想政治理论的教育教学创新中存在什么不和谐乃至不良的问题呢?归结起来大体有两类：一是“掺假”；二是“跑偏”.所谓“掺假”,指的是在教学中掺入了非本门课、本类课的内容.排除极少数在“牛奶”中添加有毒的“三聚腈胺”、在“饮料”等添加“塑化剂”这种“掺毒”外,多数的“掺假”程度不尽相同,有的只是象欧洲的“牛肉”加入“马肉”,其掺假比例不多,还不是真正意义的挂“牛头”卖“马肉”；但有的正如国内某些地方的用“猪肉”浸之于“牛肉膏”充当“牛肉”出卖这种所占比例很高的挂“牛头”卖“猪肉”；而且需特别指出的是,在这种“掺假”中,还有一种是有组织的且“自上而下”的挂“羊头”卖“狗肉”,即课程表上呈现出的是思想政治理论课实际上是其他的专业课.所谓“走偏”则有多层意味.在此也排除极少数极端的“走反（反向）”,尔后的所谓“跑偏”,一是指前面的由于各种“掺假”达到一定程度而把思政课变为其他性质的课这样的一种方向偏离；二是在教学改革实践中对方方面面的把握不好、注意不够、协调性差从而影响其整体效果这一种偏颇.三也包括前面那种即使是基于良好的动机（如为了给学生更多的时间学专业或满足学生少上或不上思政课的）甚至借创新的道义或政治的高度而删减思政课之举,并可能对持异议者扣上思想观念落伍不求创新之帽子.笔者以为,无论是因掺假而偏离、偏颇,还是基于某些动机、目的去剑走偏锋,其最终都背离了思想政治理论课本来的教学目的,无论其“创新”做法本身还是所涉及的实际内容,影响了思想政治教育的整体效果和长期效果,甚至具有某些善良的人所不愿承认的负能量、反效果,这也都偏离了社会主义人才培养的德智体美的成才目标.

当前在学生思想政治理论的教育教学阜新改革中的“假”与“偏”主要表现、产生的主要原因及危害在此列举一二：

1. 过分以学生的喜好为依归,没有教学主导者对思想政治理论课应有的坚守和底线.因此我们经常可以看到教师在课堂上主要讲的不是所属课程的内容,而是其他课或者是相关专业课的内容.如在《思想道德修养与法律基础》中只讲法律知识不讲思想道德；在其他思政课中大讲特讲其他非思政课的内容.至于其他哗众取宠等为搏学生一笑乃至“一票”的极端情况在这就不讲了,这是很现实的情况.在我们周围很多人包括很多领导对思政课都不屑一顾,只是有时候没办法只能装装样子而已,更何况处在这种氛围之下的学生.在我们对学生的调查问卷中,有36.05%的学生认为在高校中开设思政课只是“有一些意义而已”, 有16.28%的学生干脆认为“没有必要,最好不开”,两者相加有52%,超过 “很有必要”和“有必要”两者的47%.从某种角度讲,学生有这样的认识并不令人太过惊讶,但是作为思政课教学主导者的教师和领导一味地去迎合恐怕是不应该的,也是不可取的,无论你出自何种动机和目的.在我们的同个调查问卷中,有接近40%的学生认为,只要够新鲜够刺激,可以抛开课程的约束,任老师你天马行空去讲,哪怕讲的其实不是该课的内容,甚至不是思政课的内容,都可以.有36%的学生则自认为思想政治教育的效果不尽理想是因为“同学学习态度不端正”,这也不无道理.在这种情况下,你一味地去迎合,行吗?放眼当今社会的种种问题,难道与人们在思想、道德、法律等方面没有关系?对思想处在关键的可塑期的学生进行必要的思想政治教育难道真的没有意义、没有必要?我想答案是否定的.当然这并不意味着思想政治理论课不需要改革和改进,现在仍然必须继续深化这种已进行多时的改革,但改革既不要变味的挂“牛头”卖“马肉”,也不能是变质的挂“牛头”卖“猪肉”,不能颠覆思想政治理论课的性质与定位.如果你要完善学生的知识结构,提高学生的综合素质和能力,甚至满足学生在某些方面的需求也并非不可,关键在于你能否摆正位置,你可以在其他的课程如选修课体系中去进行,而不能以此冲击甚至于代替思想政治理论课 ,不能剑走偏锋.

2. 在思想政治理论课的教学评价上实际上也随着学生的感觉走,存在偏颇的情况.从某种意义上这是前者的继续,但又有所不同.在我们现有的微观教学评价中,虽然也有督导专家、同行的评价,但更有学生们对任课教师的教学评价,后者在评价的最后构成中占了70%以上的比例.甚者,在很多高校,督导专家、同行的评价很多时候都被架空或被绑架,最后的30%以下实际上也很大程度随着前者走.校系两级督导专家评价很低（教学内容）但学生的评价却很高的例子并非个例,笔者对某高校粗略作一统计,只计自己清楚的,其人数最起码占了20%.而最后给这些教师的最终评价也很高或较高.为什么?因为所谓的督导、同行评价绝大多数是其他领导和老师,前面所说的校系两级督导专家的低评价一是不呈现出来,二是弃之一边、最多参考,于是我们看到了后面占30%的督导专家、同行的评价部分的分数与学生的评价趋同.这是其一.其二是对思想政治理论课的教学评价与对其他课程的教学评价一样具有相同的评价指标和评价权重,本身这种所谓的一致其实就是一种偏颇,是一种无视思政课特殊性的表现. 在我们同个的调查中,有25.58%的学生认为衡量思想政治教育课的效果的标准就是“场面活跃,课堂气氛好就行”.这可以解读为学生对活跃课堂的渴望,但认真仔细一想,恐怕除此之外还有一种“只要等就等”这样的逻辑,好象思想政治教育所要追求的仅此而已别无他求.我们不妨紧接着看下去,有接近40%的学生也认为：“只要够新鲜够刺激,可以抛开课程的约束,任老师你天马行空去讲,哪怕讲的其实不是该课的内容,甚至不是思政课的内容,都可以”,其给予我们的信息就更清晰和明了了.虽说处在不稳定期尚有可塑性也有逆反性的学生有如此的认识和态度还多少可以理解,但这并不意味着我们就必须毫无保留地认同它,以其标准为标准；退一步来讲,在专业课上其课程设置与课程内容可以视学生的认同与否为依归,但放之思想政治教育课则不适用.其个中道理不说自明,无须赘述.如果说,处在不稳定期尚有可塑性也有逆反性的学生有如此的认识和态度还多少可以理解的话,那我们不少的领导、思政课的专兼任教师也有类似认识或有意无意为这种认识和持此态度的学生所左右,然后人云亦云,笔者可就不大理解了.而如此的认识与态度体现在教学评价上就是偏颇的、短视的,是很难真正取得思想政治理论课所追求的实效性的.

3.在思想政治理论的教育教学创新改革中整体性考量不够,过分注重和强调形式范畴方面的改革而忽略了课程内容方面的再度创作,有舍本逐末、急功近利之虞,在内容与形式关系处理上偏颇.

在学生思想政治理论的教育教学改革中,倾注着许多人的努力和热情,也给思政教育教学以生机和活力,也有相当不错的效应.其中有一些相当突出的特点,就是在以往教学改革实践中很多人都非常注意其教学方式方法的改革,并探索创新出许多好的方式方法,如启发式教学、引导式教学、讨论式教学、互动式教学、自主式学习、情景模拟教学、案例教学等.这从很大意义讲是抓住了思政课教学改革的一个关键,也是一个不错的切入点,特别是对在此之前的所谓“填鸭式”教学的一种纠正.现在仍然需要坚持和继续这方面的进一步改革和探索,使到学生动起来,课堂活起来.但是除此之外,思政课的教学改革与创新,更离不开对教学内容的具体乃至整体把握,离不开对教学内容的恰到好处的组织,离不开对教学内容的二度创作.无论我们对教学方式、方法进行怎样的创新,无论我们采取哪一种方式方法、手段都回避不了有关的课程内容.怎样实现教材体系向教学体系转变,而且最终落实到具有实际操作性的每一节课中去,都是一个相当重要的问题.在我们同个调查问卷中,有52.33%的学生认为思想政治教育的效果不尽理想是因为“课本讲的与现实有相当距离”.这也说明了对课程的教学内容的改革变成为一个重要和主要的方面,这是我们下来在继续前面教学方式方法等这些形式范畴上的改革基础上所要注重的改革重点和方向.但从改革的现实,在我们不少人所擎起的教学改革大旗中,很多人仍然停留和沉醉于往日的教学方式方法等这些形式范畴的改革,甚至滥用所谓的创新性的方式方法和形式而忽视对课程教学内容认真的研究和再度的创造性工作,对课程的教学内容不够重视反而有点漠视.这又是一种倾向和偏颇.这个问题没解决好,肯定就没有较好的成效或者是没有达到作为这类课这门课所应有的效果,甚至反之有它的负效果；高校思想政治理论课改革的重点在于它的教学内容这一点其实在实际上并没有达成真正的清楚的明确的共识,这都在我们平时的教学实践包括教学评价中都充分地暴露出来,有很多不是个例也不是特例而是具有相当普遍的典型的例子在这就不再赘述了.因此,我们的改革不能徒有其形,且图一时之热闹,贪一时之功效,而应当紧紧抓住思想政治理论课的教学内容来进行,应正确和恰当地认识和把握好内容的改革创新与形式范畴（方式方法手段等）的改革创新之间的关系,特别是当思政课的形式范畴的改革到了一定阶段、到了今天的时候应适时地转移至注重和侧重其课程内容的改革与创新.在这里,有关内容与形式之间关系的套路仍然适用和有效,一切的形式的改革都应为改进了的内容服务,使之为学生更好地接受.离开了内容、离开了改进了的思想政治理论课内容的改革而奢谈思想政治教育的效果无疑是痴人说梦.在我们同个调查问卷中,有67.44%的学生认为在课堂上还是需要教师对教学内容的组织包括教师的讲授,当然在组织教学中要尽可能贴近学生、贴近实际,也要激发学生的积极性、主动性,这才有较好的效果.因此下来的最主要的改革与创新无疑要回到课程内容上,要在此下大精力来研究和实践探索.