芝加哥学派

本文是一篇图书馆论文范文,图书馆相关毕业论文开题报告,关于芝加哥学派相关开题报告范文。适合图书馆及社会科学及图书馆学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及图书馆相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

[摘 要]美国图书馆学的芝加哥学派为图书馆学引入正规的社会科学实证研究范式,可以说芝加哥学派的实证研究是图书馆学实证研究的开端.回顾芝加哥学派实证研究的代表人物及其成果,并追溯我国图书馆学界实证研究的历程,指出我国图书馆学实证研究由于历史与社会的原因遗憾地错过芝加哥学派科学的改造,存在着诸多先天不足.最后,呼唤以科学的研究规范为基础,深入开展我国图书馆学实证研究.

[关 键 词]芝加哥学派实证研究　研究规范定量研究实证图书馆学

[分类号]G250

芝加哥学派在世界图书馆学史上独树一帜,挑战了杜威的经验图书馆学,开创了图书馆学实证研究范式,由此形成了20世纪最重大的一次理论革命.其目标是反对图书馆职业队伍中实用主义和主观主义的学术传统,以期树立起以科学方法为支柱的科学研究之风.虽然芝加哥学派作为一种学术运动随着芝加哥大学图书馆学研究生院(GraduateLibrarySchool,GLS)的关闭而偃旗息鼓,但其倡导的实证研究并未就此结束,反而在世界各国图书馆学研究中生根发芽.但中国图书馆学实证研究由于历史和社会原因多次错过了芝加哥学派的科学的改造,在20世纪70年代引进芝加哥学派的实证研究时又发生了“误读”,造成中国图书馆学研究一直偏向宏观、抽象、思辨的理论研究,致使中国图书馆学实证研究存在“先天不足”的缺憾.GLS为世界图书馆学播下实证研究的种子已80周年,中国图书馆学也日益融入世界,今天仍有必要回顾芝加哥学派实证主义研究思想,借鉴国外相对成熟的实证研究经验,以引领中国图书馆学实证研究的成长.

1　芝加哥学派的实证主义研究

1.1　芝加哥学派起源

1928年,世界上首次具有博士学位授予权的图书馆学教育的“专业学院”GLS在芝加哥大学成立.学院聘请了具有丰富学术研究经验的其他学科的教授,他们借鉴社会科学的实证方法和思辨方法,从历史、文化、哲学和社会学的角度思考和研究图书馆学的理论问题,开始对实用主义图书馆学进行改造.由此开创出新的图书馆学研究范式,形成了著名的“芝加哥学派”.

1.2　芝加哥学派实证研究的代表人物及其成果

芝加哥学派在世界图书馆学史上独树一帜,开创出图书馆学实证研究的范式.其从图书馆外部视角选择和社会紧密联系的研究课题,并采用内容分析、田野调查、调查统计分析等社会学的实证研究方法,量化分析图书馆学问题.其早期代表人物韦普尔斯(Wapls)、到伯埃尔森(Berelson)、巴特勒(Butler)等都是“作为科学的图书馆学”的积极倡导者,对图书馆问题身体力行地进行实证和经验研究,对图书馆学理论研究产生了深远的影响.

韦普尔斯深感确立“真正的”社会科学研究规范对建立“科学的图书馆学”至关重要,为此开设了一门有关研究方法的专题讨论课程,他在此课程中主张“对主要的研究方法和研究程序的集体讨论”,通过对学生的实际经验训练使其掌握实证研究的知识和技能.韦普尔斯的研究成果把芝加哥学派社会学所代表的“数据分析”的崭新的研究手段灵活运用到图书馆学研究中,追求的是一种客观的、中立的、可验证的经验社会科学的模式.

伯埃尔森在GLS完成他的博士论文《舆论决定要因与传播媒体的关系》时采用了当时比较新颖的研究方法――内容分析.尽管其研究课题超出了图书馆学领域,但其文所用的研究方法与芝加哥学派图书馆学所提倡的重调查、重数据的实证主义研究传统一脉相承.之后,伯埃尔森对内容分析研究方法进行了大量的系统化、理论化研究,其被认为是内容分析集大成者.由于伯埃尔森对韦普尔斯实证研究思想和方法的发展和理论化,形成了后人称之为“韦普尔斯一伯埃尔森模式”的芝加哥学派的研究特色.

巴特勒界定了图书馆学的研究视角和研究方法,从而对图书馆学的“科学化”产生了巨大影响.他认为图书馆学的研究视角应该是社会学、心理学、历史学等构成的社会科学视角；图书馆学研究方法应该遵循一般社会科学的研究规范,这在当时主要是仿照自然科学的实证研究规范,认为图书馆可以而且应当作为科学的对象来对待,采用常用的科学方法对其进行客观观察,要素分解,定量分析等操作.

综上,GLS的芝加哥学派的重要贡献就在于建立了图书馆学研究的“社会科学规范”,给当时以经验技术为主导的美国图书馆学补上了“近代科学方法论”这一基础课.他们大胆地把其他社会科学的研究和图书馆学研究相结合,用一些社会科学研究中成熟和规范化的研究方法来培养和训练图书馆学专业的学生,特别强调数理科学是图书馆学的基础.实践证实,这种培养方式丰富了图书馆学的研究方法,并取得了很好的效果.小仓亲雄在评价GLS的做法时,认为正是这种“非常规”做法才使得GLS的身份倍增,同时也提高了图书馆学科的科学地位.然而,在芝加哥学派实证研究带给西方图书馆学深刻影响的同时,中国的图书馆学研究却没有很好地接受芝加哥学派的科学化改造,使我国图书馆学实证研究存在诸多“先天不足”.

2　中国图书馆学的实证研究

我国图书馆学研究始于20世纪20－30年代,但日本帝国主义的侵略阻断了西方的图书馆学研究成果及其影响,使我国图书馆学在起步阶段就错过以芝加哥学派为代表提倡的“图书馆学科学化”进程.尽管20世纪20－30年代,中国出现了一批杰出的图书馆学教育家、活动家和一些有影响的著述,但在图书馆学研究方面,研究内容还停留在杜威的经验图书馆学时代.20世纪30年代末到40年代末,我国图书馆学研究因日本的侵略而基本上处于停滞状态.20世纪50－60年代初,我国出现大批图书馆学者和著述,但由于当时历史条件的限制,这些学者的研究活动仍偏向于图书馆学经验主义研究.因此,中国图书馆学又一次错过了科学改造.20世纪70年代末,我国图书馆界大胆吸收西方思想,芝加哥学派的思想才得以正式进入我国.但在引进芝加哥学派思想,强调图书馆学理论建设之时,我国图书馆学界似乎恰恰忽略了图书馆学科学化中关键的一环――研究方法的科学化,似乎误读了巴特勒所说的“理论”和“理论建设”,将“理论”理解成了纯粹思辨的产物.在对“理论”的误读之后,我们又遗憾地错过了一次图书馆学科学化的机会.从我国图书馆学近一个世纪的发展历程可以看出,我国图书馆学实际上从未经历过西方图书馆学所经历的科学化洗礼.

因此,中国图书馆学在这一发展时期未能跟上世界图书馆学发展的潮流.而反观国外图书馆界的情况：虽然芝加哥学派作为一种学术运动随GLS的关闭而偃旗息鼓,但芝加哥学派倡导的实证研究却得以“星火燎原”.据统计,美国研究用得最多的方法是“调查与实验法”,1983年运用该方法的论文占论文总量的59.1％.而同期这一方法在我国的研究中使用很少,其中“调查法”在1984年使用最多时也只有20篇文章,占总量的3.1％.中国学者研究中用得最多的是抽象理论思维,历年的研究论文中均超过总量的40％,而美国只有16.3％的论文运用此方法.由此可见,在我国思辨研究占绝对主导优势,实证研究长期处于边缘徘徊.念及黄纯元先生所言,没有进行调查获取第一手资料的研究“最多只能称为‘写文章’,不能称为‘做研究’”.笔者认为,虽然稍显偏激,但也不无道理.

芝加哥学派代表人物巴特勒认为,图书馆学研究成效取决于图书馆学理论基础的研究和建立,其核心手段是研究方法.因此,若以研究方法为考察对象,我国长期呈现的是单一与丰富共存的尴尬局面.单一,是指在我国图书馆学研究中实际运用的研究方法相对单一,绝大多数都是依据文本进行思辨研究.丰富指的是图书馆学研究方法的理论研究状况.文献调查显示,我国图书馆学自20世纪80年代初开始重视方法论,20余年来研究持续红火,不仅在宏观上形成了以“三层次说”(哲学方法、一般性方法、专门方法)为主的较为完整的方法论体系,还归纳出了种类繁多的具体研究方法.多年前有人做过统计,认为图书馆学使用价值较大的研究方法在当时已有20种之多.但据统计,1981－2001年间,以“图书馆学方法论”为主题的论文中,实证研究中运用较多的调查、观察和试验方法、数学及定量方法的研究仅为10％.研究方法论的研究论文尚且如此,可以推断在其他研究中使用的情况并不乐观.如,中国以问卷方式的调查在三年的期刊中只见到8篇文章,面谈的方式调查研究则未见.又如,从1973-1981年和1990-1993年美国博士论文的研究方法来看,实验法研究约占研究论文总数的10％左右,且美国的研究中平均有1.5％左右的论文是利用“内容分析法”对文献的字、词、段落、概念、主题、角色等进行定量的、客观的分析.但同期国内的研究中对上述两种方法的利用几乎是空白.

此外,以实证研究分支之一的定量研究方法的引用为例.美国1984年定量分析的论文占论文总数的53％.中国1984年为6％,1987年为6.8％.在美国定量研究中,64.9％为描述性定量研究(如：频度统计、平均数、标准方差、相关系数的计算),35.1％为推测性定量研究(如：X2检验、T检验、F检验等).推测性定量分析是描述性定量分析的发展.而中国图书馆学情报学研究中的定量分析几乎都是单一描述性的,推测性的极少.可见,仅就定量方法运用于图书情报学研究而言,中国与美国的差距较大,这仍然与研究方法有关.

可喜的是,近年来有不少学者开展实证研究,使我国实证研究不足的现状得以改善.如王子舟教授等人对5省10县图书馆的调查；徐建华教授开展的图书馆员快乐指数的调研；于良芝教授和苏州市图书馆邱冠华对全国地级市公共图书馆的访谈调研等.这些为数不多的实证研究都对我国当代图书馆学实证研究产生了较大影响.

综上,从中国图书馆学实证研究的历程看,图书馆学发展早期,由于战乱、重建、动乱,中国图书馆事业处于事业发展的低迷时期,长期中断了对西方图书馆学的了解,其中就包括对芝加哥学派科学的实证研究的了解.而在引进芝加哥学派的实证研究时又发生了“误读”,使我国图书馆学研究一直偏向宏观、抽象、思辨的理论研究,这就使得我国图书馆学实证研究“先天ߎ

本文是一篇图书馆论文范文,图书馆相关毕业论文开题报告,关于芝加哥学派相关开题报告范文。适合图书馆及社会科学及图书馆学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及图书馆相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

3　以科学的研究规范加强中国图书馆学的实证研究

1957年,刘国钧先生在《什么是图书馆学》一文中指出,“图书馆学是一门独立的科学”,而科学是一种系统、严谨、客观的研究活动,科学的一个基本特点就是运用科学方法发展知识.从这种意义讲,科学的研究规范对建立“科学的图书馆学”至关重要.注重科学的研究规范,即也是张扬了实证研究的精神.遵循科学的研究规范,利用科学的方法进行研究,探索知识的过程,就是我们所说的“科学研究”.一般它遵循如下的基本过程：选题→回顾文献→研究设计→收集资料→分析资料→得出结论.科研实施过程本质上是一个利用实验或理论技法,创造新知识、新技术和新材料的过程.在社会研究中,实证主义方法论一直占据着社会研究方法论的主流地位.实证主义方法论认为,社会研究应该向自然科学研究看齐,应该对社会世界中的现象及其相互联系进行类似于自然科学那样的探讨.要通过非常具体、非常客观的观察,通过经验概括得出结论.同时,这种研究过程还应该是可以重复的.图书馆学是一门实践性很强的学科,其研究目的就是要指导现实社会机构或事业的正常运作和科学发展,而且学科的主体也是图书馆实务研究,在图书馆学理论、应用和专门三个分支学科中,后两者研究的主要是图书馆的具体工作.因此,对这样一门实践性很强的学科,研究应该以回答事实命题的实证研究为主.实证研究的过程可以用胡适先生的名言“大胆假设,小心求证”来加以概括.具体来说,首先要根据科学事实,运用已有的科学原理,有效的发挥思维的想象力和创造力,对所研究的事物的本质和规律提出的某种初步的、假定性的设想.然后根据假设进行严谨、小心的取证和证明,使之尽可能的由假设上升为理论.在研究方式上,定量研究是实证主义方法论的最主要特征.实证研究比较喜欢精确的定量资料,而且通常采用实验研究、调查研究以及定量的文献研究的研究方式以及量表测量、问卷调查、结构式访问、结构式观察等定量研究中常见的资料收集方法.通过寻求“客观”的研究与确实的测量工具,并通过仔细分析测量所得的数据来检验假设,即“小心求证”的过程.因而,定量研究更加强调研究程序的精确性、客观性和规范性,如图1所示：

从图1可知这种实证研究程序的“规范”主要体现在：①变量的确立、变量的因子分析、变量测量量表的信度和效度检验、回归分析、方差分析或结构方程模型等；②抽样的方法,一般定量研究倾向于使用数学上的概率论为基础的抽样类型,如简单随即抽样、系统抽样、分层抽样、整群抽样、随机拨号方法；③数据的审核、整理、统计和分析.在社会科学中较常用的的统计分析软件有：sPss、SAS、s-PLUS.然后对数据分析结果进行总结、概括,用这种概括检验理论,或建构新的理论.可见,这种“求证”过程中从变量的确立、总体的抽样、数据资料的收集和分析方法的运用、直到研究结果的总结,其过程都尽可能严格地按照自然科学研究的方式进行.处处体现了实证研究的客观性、用事实说话,进行事实判断的特点.从这个角度而言,可说实证研究是图书馆学更新、变革的基础和动力.因此,加强图书馆学的实证研究,应尽量避免在研究中出现“我认为等”、“我感觉等”的主观价值倾向,多一些“我依据等”、“结果表明等”的事实判断,这样才更可能为我国图书馆事业的健康发展提供科学的指导.我国图书馆学在长期倚重思辨的同时对实证研究重视不够,而当前中国图书馆学正日益融入世界,实证研究是中国图书馆学和世界图书馆学的学术研究对接和发展做出的更大贡献的必然选择.

4　结语

芝加哥学派倡导的图书馆学实证研究方法引领国外图书馆学顺着研究方法的大门步入社会科学殿堂.而中国图书馆学界却一次次错过芝加哥学派科学的改造,没有在这场20世纪图书馆学重要的理论革命中采撷到革命的果实,这成了中国图书馆界实证研究的一大遗憾.2001年以来,美国专门图书馆协会开始关注专门图书馆领域内的研究与创新问题,并在其颁布的“研究声明”中大力倡导“实证式研究”和在“实证式研究”指导下的“实证式”实践(Evidence-basedpractice).此后,在“实证式”研究之风的引领下,国际图书馆学界开始倡导实证图书馆学(Evidence-basedlibrarian―ship).因此,我国图书馆学界更应以此次国外实证图书馆学运动为契机,更积极的参与、吸收和研究,开创我国图书馆学实证研究的未来.