PBL与LBL两种教学方法在中西医结合心血管内科临床教学中的比较

本文是一篇教学法论文范文,教学法相关在职研究生毕业论文,关于PBL与LBL两种教学方法在中西医结合心血管内科临床教学中的比较相关毕业论文模板范文。适合教学法及中西医结合及心血管内科方面的的大学硕士和本科毕业论文以及教学法相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要：目的比较问题为向导的教学法（Problem-basedlearning,PBL）与以授课为基础的单向教学法（1ecture-basedleaming,LBL）在中西医结合心血管内科临床教学的应用效果.方法选择2012年6月～2013年6月在新疆医科大学附属中医医院实习的128名五年制中西医结合临床医学本科实习医师,随机分为PBL教学组（n等于63）和LBL教学组（n等于65）；分别用PBL与LBL教学法进行中西医结合心血管内科临床教学,教学结束后通过专业考试及问卷调查等方法,对两种教学方法的效果进行比较.结果PBL教学方法组成绩明显高于LBL教学法,两组之间差异有统计学意义（P<0.05）.结论在中西医结合心血管内科临床教学中,PBL教学法能帮助学生更快的发现问题,分析问题和解决问题.

关 键 词：以传统授课为基础的教学法；以问题为导向的教学法；心血管内科

Abstract：ObjectiveToparetheplicationofproblem-basedlearningandlecture-basedlearninginclinicalteachingofIntegrativeCardiovascularDisease.Methods128cardiovascularmedicalinternsofTraditionalChineseMdeicalHospitalXinJiangUygurAutonomousRegionwereselected.TheyweredividedrandomlyintothePBLgroup（n等于63）andtheLBLgroup（n等于65）andreceivedPBLortheLBLteachingmethod.Teachingeffectswereevaluatedbyexaminationandquestionnaire.ResultsTheeragescoreandthefinerateofteachingeffectivenessinPBLgrouparesignificantlyhigherthanthatofLBLgroup.ConclusionTheteachingeffectivenessofPBLisbetterthanthatofLBL,andPBLshouldbeextensivelyappliedinclinicalteachingofIntegrativeCardiovascularDisease.

Keywords：Problem-based-learning；Lecture-based-learning；Cardiology

心血管内科是专业知识繁多,专科性强的临床科室,如何在教学中把基础理论与临床实践联系起来,培养学生临床思维方式和临床实践是重要的课题.以传统授课为基础（lecture-basedlearning,LBL）的单向教学方法,是目前我国医学教学中的主要模式.而以问题为导向的教学方法（problem-basedlearning,PBL）是目前国际医学教育研究的热点[1],以学生为中心的教育方式.本研究比较两种教学方法在中西医结合心内科临床教学中的实际效果,以更好的提高中西医结合心内科的临床教学水平.

1资料与方法

1.1一般资料纳入标准：选择2012年6月～2013年6月实习的128名五年制中西医结合临床医学本科实习生,在心血管内科的实习期均为6w.其中男生76人,女生52人.年龄23～25岁,平均23.7岁.将128名实习医师随机分为PBL组和LBL组,PBL组63人,LBL教学组65人.

1.2方法

1.2.1教学方法

1.2.1.1PBL教学法教师在授课前将典型的临床资料、教学目标及问题交给同学,要求学生在课前查阅有关资料和相关知识,寻找解决问题的办法.

1.2.1.2LBL教学法以传统教学为基础的教学法,并以多媒体作为辅助教学,以课堂为中心,教师讲,学生记,其目的是让学生通过反复的记忆及模仿,解决实际临床中的问题.

1.2.2教学效果评价

1.2.2.1专业考试实习结束时进行闭卷出科考试,百分制,考试时间为1h.

1.2.2.2问卷调查以匿名方式进行教学满意度调查,以一般、满意、不满意为3个等级,以百分比计算.

1.2.3统计学方法用SPSSl3.0软件对实验数据进行统计学分析.用均数±标准差（x±s）表示计量资料.用t检验比较两组间均数.当P<0.05是有显著性差异.

2结果

2.1考试结果比较的两组学生理论考试成绩,PBL组分数显著好于LBL组（P<0.01）,见表1.

2.2问卷调查两组学生教学满意度结果比较,实验组对教学度达81.25%,而对照组仅有40.96%,差别显著（P<0.01）,见表2.

3讨论

本研究表明中西医结合心血管内科临床教学中PBL教学法对学生的学习的能力、学习的主动性以及临床思维能力的提高明显高于LBL教学法.

传统教学法在教学过程中重在知识讲授,学生被动接受并记忆；而在PBL教学法中,学生作为主导者,教师起引导作用,由教师提出问题,激发学生进行思考,培养自主解决问题的能力[2],教师进一步引导,学生在分析、解决问题的过程中学习并掌握医学知识,学生由被动的记忆知识变为主动的应用知识,激发了学生的学习兴趣,激励学生创新能力,提高学生运用知识解决问题的能力,全面开发学生的新能力[3].心血管内科发展迅速且与多学科联系紧密,而中西医结合心血管内科更是难中指南,不但要求掌握西医基本知识,还要将中医辨证结合其中,加之中医辨证较为抽象,难以理解,更加增加了教学的难度,故对带教教师要求更高.所以担任PBL教学的教师要具有丰富的临床知识,在授课前制订好详细的教学计划,认真规划教学重点和教学难点,让学生在解决真实性问题的过程中,灵活运用所学知识,提高自主解决临床问题的能力.它已在发达国家医学临床教学工作中得到广泛认可并被普遍采用[4].

总之,PBL教学法在心血管内科临床教学中的教学效果显著比LBL教学法好,PBL教学法符合现代医学教育发展方向,有利于医学生综合素质的培养,值得推广和应用.