中国大学博导选聘透视

这是一篇关于博士生方面研究生毕业论文开题报告范文,与中国大学博导选聘透视相关专科毕业论文开题报告。是学位论文专业与博士生及博导及吉林大学方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为博士生方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

新年伊始,武汉大学“三无”博导“下岗待业”的消息,引起了网友的广泛热议.其实,限制博导招生数量甚至“下岗待业”是国内许多大学近年通行的做法,武汉大学并非第一家.2005年,吉林大学博导重新聘任,落聘比例约5%；2007年,中南大学对博导进行考评,5名不合格者被取消博导资格；2012年,清华大学全面取消了博导评聘制度,副高以上职称教师均具有博士生指导资格.这些大学的博导制度改革,正在撼动多年沿用的博导终身制.与其他大学相比,武汉大学此次博导“下岗待业”规模是最大的,触动了数百名博导的面子和利益,也再次勾起了网友对博导制度改革“五味杂陈”的情绪.所以,网友才再次热炒“旧闻”——博导是终身荣誉还是动态岗位?大学究竟应该如何选聘博导?

第一,博导终身制使其成为“教授之上的教授”.我国的博导通常是在教授中遴选的,实行终身聘任制.1980年我国恢复学位制度时,博导开始进入国人的视野.当时不仅符合博导条件的教师很少,而且博士生招生数量也相对较少.国家相关部门决定,优先选拔少量教授担任博导,由国家统一考察和任命.第一批博导名单通过后,不仅以国务院的名义任命,而且给予了介于教授和院士（当时的学部委员）之间的工资及福利待遇.随后的30多年,延续下来教授当博导的惯例,博导无论在地位还是在待遇上都高于教授,成为“教授之上的教授”,也逐渐形成了一个博导阶层.在大学里,博导没有退出机制,即使退休了仍享受这个荣誉,当博导成为很多教师一生的最高追求.多年来,张扬博导头衔之风不仅出现在社交场合,而且更为严峻的是,在项目申请、评奖、排名等利益争夺大战中有愈演愈烈之势.

第二,博导终身制影响博士培养质量.2009年8月1日的《中国科学报》报道,我国具有博士学位授予权的大学已超过310所,而美国只有253所,全国在读博士人数10年来增加了4.56倍,每年培养的博士人数已超过美国,成为最大的博士学位授予国.与博士教育规模形成反差的是培养质量不容乐观.2010年8月25日的《长江日报》报道,50%的用人单位认为,整体上博士培养质量没有进步,甚至有下降的趋势；68%的用人单位认为,新进博士创新能力“一般”或“差”.博士培养质量下降固然有多种因素,但博导终身制是主要因素之一.由于博导是终身荣誉,诱发博导选聘掺杂了非学术因素与利益考量；一些教授成为博导后忙于非学术性社会活动,导致学术研究停滞不前,还滋生了学术浮躁等不良风气；不少博导把心用在跑项目、争经费,不屑于给学生上课,与教师的本职越来越远；在博士教育上规模时期,曾经出现过一位博导带47个博士生的“放羊”教育现象等武汉大学实行博导“动态上岗”,招生向科研或教学质量好的博导倾斜,无疑有利于博导关注学术与教学,进而提高博士培养质量.

第三,博导要由终身制回归岗位制.早在20世纪90年代中期,中国科技大学为适应国家博导审核制度改革和自行审定博导的需要,在量化评审条件、规范评审程序、建立动态机制和激励机制等方面进行了改革,推进了博导选拔机制创新,使博导成为一个能上能下的动态工作岗位.其实,西方大学的博导就是一个工作岗位,不论是教授还是讲师,只要学术水平符合要求、所在学校有博士学位授予权等条件就可以指导博士生,不带博士生时就不能再称为博导.北京大学在2003年就允许优秀副教授独立指导博士生,后来又在部分院系试行优秀讲师独立指导博士生.近年,虽然我国博导制度有一些改革,如博导资格由学校自行认定、允许优秀副教授甚至讲师担任博导等,但都属于做“加法”,导致博导数量越来越多,并且享受着终身待遇.武汉大学此次限定博导岗位数量,做“减法”已是大势所趋,也在情理之中.博导从身份管理转向岗位管理的“动态上岗”做法,是打破博导终身制回归岗位制的有益尝试.

第四,博导岗位制需要顶层设计.近年,一些大学相继探索过博导制度改革.2004年,复旦大学改革博导遴选制度,4名副教授被破格评为博导.2008年,暨南大学改革博导遴选机制,时年27岁的陈填烽成为广东最年轻的博导.2010年,天津大学30岁的庞慰被遴选为博导.2012年,28岁的邓露被聘为湖南大学最年轻的教授和博导.其实,在武汉大学尝试博导岗位制之前,公开报道的还有北京大学、清华大学、吉林大学、南开大学等曾进行过类似的尝试.问题是,如果只有这些大学的“自觉”尝试,没有教育部顶层设计的政策保障,这项尝试是难以彻底并持续的.博导本意是获得了指导博士生的资格,既不是一种职务,也不是一级职称,但却被博导终身制赋予了很大的学术权力和荣誉光环.因此,回归博导岗位制的核心就是,强化博导岗位责任,剥离过多的光环和利益.这一涉及利益与荣誉的改革,显然需要教育部自上而下的“面上推进”,不能仅仅指望学校的“点上突破”.

第五,博导岗位招生要向项目招生转变.在美国,教授只要有课题项目,能提供博士候选人培养的经费赞助,也有人愿意申请做这个课题项目的博士候选人,就可以指导博士生了.就是说,美国是根据课题项目研究方向招收博士生,导师要找到符合学术发展方向的课题项目以及合适的博士候选人.在这样的博士培养机制中,导师的学术水平与学生的培养质量都是有保障的.武汉大学新的博导“动态上岗”管理办法,打破了以往博导平均主义的招生做法,鼓励优秀博导多招生,尽管有利于强化博导的岗位责任意识,也有利于形成干事敬业、奋勇争先的氛围,但有学者认为,科学最忌讳等级制和终身制,博导终身制是学术体制行政化导致学术异化的极端体现,这种等级制和终身制只能彻底埋葬学术于无形.因此,当务之急是废除博导终身制,变博导岗位招生制为课题项目招生制.

第六,博导岗位设置要有公正诉求.武汉大学在确定上岗博导以及招生人数时,主要从科研成果、科研项目等5个方面来考核.这样看似没有什么问题,但岗位设定后的关键是,谁来考核?怎样考核?当下,我国学术体制行政化,造成学术不公正尽人皆知.有学者认为,客观上,不同学科间存在获得科研经费和项目数量的差异,即使在同一学科,也存在人情关系、科研课题的评审、科研经费的分配等人为因素的影响.在这种情况下,套用国外大学的一些做法,极有可能形成越是科研经费多的学科或个人,越有资格招博士生；博士生多的学科或个人,人脉也广,就会有更多的经费支持.另外,由于大学侧重于考核课题、经费和成果,而不是真正的学术水平与学术贡献,使博导更加重视课题立项与成果包装,而轻视学术研究过程,造成学术成果量大质劣.如果大学继续用一刀切的量化考核方式,宠爱那些利用人情关系拉课题项目的博导,漠视踏踏实实做学问的博导,对学术发展与博士教育是极其不公正的.