重建文学批评的公信力

这是一篇文学批评类学年毕业论文范文,与重建文学批评的公信力相关毕业论文提纲。是语言学专业与文学批评及文学作品及公信力方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为文学批评方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

摘 要 ：基于目前文学批评公信力缺失的现状,本文认为应主要从改善文学生态环境,提升批评者专业素养、树立合理的学术价值观以及重塑批评者主体性,转向“主体间性”文学批评等几个方面去重建文学批评的公信力.

关 键 词 ：重建；文学批评；公信力；文学生态；主体性

在文学泛化以及文学作品泛滥的当下,批评者们有着层出不穷的批评对象,也发表了数量可观的文学批评作品,但是真正引起社会关注或大讨论或得到公众认可甚至信服的批评作品却少之又少.何以至此?这是令文艺界深觉尴尬、惭愧而又迫切需要反思的重大现实问题.笔者认为这其中或许存在人们对于文学批评的认识较浅甚至带有偏见的原因,但是更为根本的原因在于当下文学批评存在价值混乱、批评者主体性缺失、主观感发多、缺乏创新甚至抄袭之风盛行等,这使得人们心中下意识地就给文学批评打上了不良标签,觉得文学批评只不过是文学作品的附庸甚至奴仆,谈的不过是一些毫无意义的空话、废话.现实给文学批评界人士敲响了警钟,众多学者也为此发出了“救救文学批评”的呼声.而“文学批评的公信力何在”以及“如何重建文学批评的公信力”这些与此密切相关的关键问题则成为了我们今天不得不去思考的问题,而且刻不容缓.

“‘公信力’是指在社会公共生活中,公共权力面对时间差序、公共交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、、责任的信任力.公信力既是一种社会信任系统,同时也是公共权威的真实表达,属政治伦理范畴.”①文学批评虽然不属于政治范畴,但其作为文学公共领域内的批评声音,它本身就理应具备公信力特征,应本着公平、公正、道义的负责任态度去分析评价文学作品以及文学、文化现象,从而取得公众的积极认可、主动信赖.只有这样的文学批评才是具有生命力的文学批评,是合乎文学、社会发展及公众需求的文学批评.反观当下的文学批评,正是由于缺乏公平、公正、效率、人道、、责任,而且很长一段时间内、广泛的范围内普遍出现这种现象,以致文学批评公信力的丧失.文学批评的应然与实然状态的相距甚远促使我们去思考重建文学批评公信力的可能性对策.笔者认为可从以下几个方面着手：

首先,改善文学生态,为文学批评提供更为良好的环境.当下的文学逐渐走向大众化、市场化,文学生产带有浓厚的商业色彩,写作者在写作过程中,可能为了销售量、为了点击率而屈从于普通大众的一般趣味,使得作品带有浓重的娱乐化倾向,而对人们的物质生活、精神生活中的深层矛盾缺乏关注,只是流于男女之间的情爱宣泄、人与人之间的你争我夺,乏味而无趣.文学大众化、市场化带来的弊端使得文学批评的对象庸俗者众多,难以写出优秀的批评作品,同时也造成了文学批评的大众化、市场化,使得文学批评失去了公平、公正,没有履行其应有的责任.同时,文学批评作品发表的目的以及程序同样存在着严重问题,如为毕业或“业绩”而发表以及众多刊物重利益而轻质量,这种风气的广泛存在是文学批评公信力丧失的重要原因,也是导致低质量的文学批评作品大量存在的重要缘由.因此,纯洁文学生态是重建文学批评公信力的重要方面,故而国家、社会、文学界不仅要严厉打击写作中的不良之风,而且须慎重筛选文学作品以及严格监督文学批评作品的生产、出版、销售,并按作品质量的优劣设立多样的奖励机制以激发人们的创作热情等等.

其次,提升专业素养,树立正确合理的学术价值观.专业素养既包括其系统、完善的理论知识、良好的写作能力,同时也包括其进行文艺批评所应该具备的立场、视野、观念等.文学批评并不仅限于概括文学作品的主要内容,还要在专业的理论基础之上对作品进行学理上的分析、评价.当前众多人士均批评文学理论或文学批评属于空对空的理论式批评,是纸上谈兵,这不仅是因为文学批评脱离现实生活或具体文本,还有一个重要因素即是批评文本过于科学化、理论化,缺少对作品的感性审美评论,这使得理论批评缺乏足够的审美实践的支撑.而且感性思维得出的审美感受还需用优美的文字表达出来,并在此基础上对作品进行客观合理的评价,使得文学批评既具有审美性又具有科学性.与此同时,批评者还应树立合理的学术价值观.“学术价值观错位带来的消极影响和危害虽然首先作用于学术领域,但绝不仅仅局限于学术领域,这种影响和危害是全方位、深入的、持久的,它会像瘟疫一样迅速渗透到社会的方方面面,给人民的生活、社会的发展带来不容忽视的消极影响,甚至造成不可挽回的损失.”②其中,给学术领域带来的危害之重中之重就是公信力的缺失.目前所存在的功利主义、个人主义、实用主义学术价值观都使得批评的公正、公平性等大打折扣,影响着文学批评的可持续发展.因此,要从根本上改变批评价值失范现象必须端正批评者们的学术价值观.

最后,重塑批评者主体性,转向“主体间性”文学批评.在过去的很多年岁里,不管是文学还是文学批评都受到政治的干涉,批评者以及批评作品都会受到政治体制、政策以及其他体制的约束,80年代文坛中的李泽厚、刘再复、雷达等一大批人都对我国文学以及文学批评长期以来对政治等的依赖以及写作者们受到传统的文道观的制约进行了反思并批判.他们认为不管是在文学创作中还是文学批评中作者都应该保持自己独立的品格、坚守个人的主体性,要从各种外在的桎梏中脱离出来,从而以一个具有主体性的个人的身份与文学作品这个“主体”进行平等对话,从而发出真正来自心灵深处的声音.这样的文学批评才具有真实性、公正性、深刻性.雷达在《我们需要什么样的文学批评》中就曾表示：我们还要大力呼吁批评者要站在艺术的立场,公正地发表自己心灵的评判,直面作品本身,敢于鞭挞非人的文学,敢于否定虚假的权威③.确实,这正是在“棒杀批评”、“红包批评”、“抬轿批评”充斥时代所需要的独立品行.坚持个人的主体性、坚持“主体间性”批评是重建文学批评公信力的关键所在.

以上三点是重建文学批评公信力的主要方面,当然,除此之外,阅读者、教育界以及其他社会群体也需要更加积极地参与到文学批评中来,从内外部两个方面来促进文学批评现状的改善,最终重建文学批评的公信力.（作者单位：江西师范大学）

注解：

①王翠英：《现代公信力的道德价值》,《光明日报》,2005年7月26日,第008版；

②颜柯：《学术价值观错位：学术道德失范的根源》,《当代教育论坛》,2004年第1期,第100页；

③雷达：《我们需要什么样的文学批评》,《南方文坛》,2012年第6期,第23页.