文学作品中“盗亦有道”的奸夫形象

关于奸夫及情妇及淫妇方面的免费优秀学术论文范文，奸夫有关汉语言文学本科论文,关于文学作品中“盗亦有道”的奸夫形象相关论文范文数据库，对写作奸夫论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。

摘 要 ：妻子对丈夫不忠,并要求奸夫杀死亲夫,奸夫激于义愤,却将情妇杀死,此类故事自唐中期产生以后,即成为古代文学作品中的一个重要母题.到了明代,又异变为奸夫看见亲夫疼爱妻子,即因痛恨情妇背叛亲夫而将其杀死.日本小说家芥川龙之介的著名小说《竹林中》更描写了者因为看到被者对丈夫不忠,而要将其杀死的情节.如果说前者作品中的奸夫形象尚有正义一面的话,后两者则纯属邪恶.此类作品的产生和传统文化中男尊女卑、红颜祸水的思想密切相关.

关 键 词 ：盗亦有道男尊女卑红颜祸水

中图分类号：106 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2014）02-70-74

文学作品中的奸夫一直是令人不齿的反面形象,其中尤以《水浒传》中的西门庆为典型代表.但在中外各类文学作品中也出现了一些“盗亦有道”的奸夫形象,尽管和人通奸,但当他认为情妇在肉体或感情上对亲夫有所伤害时,挺身而出,将情妇杀死.为什么会出现此种另类的奸夫形象?本文试图略作分析.

此类人物形象最早出现在中唐沈亚之所作的唐传奇《冯燕传》中,该作叙述魏人冯燕平素好任侠,因搏杀不平逃亡滑州.后与滑州将张婴之妻有私情,张婴知后,屡殴其妻,引起妻党不满.一日冯燕恰在张妻室中时,张婴醉酒归来.冯燕躲藏于门后,却发现头巾落在枕下.此时张婴已昏睡,冯燕指头巾欲取,张妻却递上头巾旁之佩刀.冯燕杀张婴妻而去,张被诬为凶手.将就戮,冯燕挺身而出,自白其事,终得免死.

沈亚之在文后的议论中说道：“余尚太史言,而又好叙谊事.其宾党耳目之所闻见,而谓余道元和中外郎刘元鼎语余以冯燕事,得传焉.呜呼!淫惑之心,有甚水火,可不畏哉!然而燕杀不谊,白不辜,真古豪矣!”

从这段议论中可知作者取材于当时发生的真实事件.而他创作的目的除了戒淫以外,更重要的是为了歌颂冯燕的义气.沈亚之认为冯燕的义气体现在三件事情当中：一是在魏时因路见不平而拔刀杀人；二是杀死自己的情妇,因为她要谋害亲夫；三是当张婴被冤枉时,挺身而出,慷慨赴义.在沈亚之的叙述中,冯燕的行为不仅感动了当地的官员,甚至连皇上也被感动,导致“下诏,凡滑城死罪皆免.”

在本传奇中,最重要的情节是冯燕杀张妻一事,如果加以仔细考察,会发现原因并不在于张妻背叛张婴.在冯燕和张妻偷情这件事情上,主要责任并不在张妻,虽然作者把她描写成一个“翳袖而望者,色甚冶”,但作者又写道：冯燕“使人熟其意,遂室之”,可见是冯燕主动勾引张妻.如果主动勾引他子,又以对方不忠于丈夫为借口而将之杀死,于情于理均不合.

冯燕杀张妻的主要原因是张妻递佩刀给他,此时张妻误会了冯燕的意思,因头巾“中堕枕下,与佩刀近等燕指巾令其妻取”,张妻自然就认为冯燕是要取刀杀张婴.而且因为张婴“累殴妻”,导致张婴“妻党皆望婴”,可见殴打非常严重,张妻对张婴怀恨于心也可以理解.虽然就我们现代人的观念认为张妻递佩刀给冯燕是情有可原的,但古代的士大夫们却普遍认为张妻太过歹毒,如果说张妻与人偷情仅仅是道德层面有所亏欠的话,她要杀张婴就严重违背了男尊女卑的社会规范.

作者用“燕熟视”三个字表现冯燕的心理过程,而他杀张妻则是非常心狠手辣,“断其妻颈”,而且杀完之后没有任何留恋,“遂巾而去”.

综上所述,我们很容易勾勒出整个故事的逻辑关系：冯燕勾引张妻→张妻被张婴殴打→张妻痛恨丈夫→冯燕与张妻偷情时突遇张婴→冯燕欲取头巾逃跑→张妻误会递上佩刀→冯燕杀张妻而去.

如果不是最终张婴几乎被问斩一事,我们似乎要误会是张婴和冯燕设计陷害张妻,两人共同安排好一个圈套等着张妻这个可怜的女性往里钻.

本传奇中三个主要人物,冯燕勾引后又以义为借口杀之,张婴经常因妻子不忠而痛打,他们似乎都没有任何过错,只有追求爱情的张妻最终顺理成章地身首异处.而就是这篇非常明显体现夫为妻纲思想的作品却被后代不断改写,成为我国古代文学中一个重要母题.

汪辟疆先生曾说：“冯燕事,在唐时盛传.其见诸歌咏者,则有司空图之《冯燕歌》,至宋曾布又演其事,为《水调大曲》.皆本沈下贤《传》而衍为长篇者也.”

晚唐司空图的诗歌《冯燕歌》对冯燕作了充分的美化,首先把冯燕和张妻相识的过程改写成张妻主动勾引冯燕：“掷果潘郎谁不慕,朱门别见红妆露.故故推门掩不开,似教欧轧传言语.冯生敲镫袖笼鞭,半拂垂杨半惹烟.树问春鸟知人意,的的心期暗与传.”同时,为了表现张妻杀夫没有任何理由,纯属内心歹毒,删除了张婴殴打张妻一事.而在冯燕屠杀张妻的过程中,更对冯燕的心理作了详细的描写：“尔能负彼必相负,假手他人复在谁?”给冯燕的杀人行为增添了正义的理由.最终作者又直接出面歌颂冯燕：“千古三河激义风.黄河东注无时歇,注尽波澜名不灭”.

到了宋代,曾布的大曲《水调歌头冯燕传》,内容和《冯燕歌》基本相似,只是增加了描写张妻美貌以及被杀之后凄惨场景的诗句,这也许是受了《长恨歌》的影响.结尾则和《冯燕歌》一样直接歌颂冯燕：“万古三河风义在,青简上,众知名.河东注,任流水滔滔,水涸名难泯.”就这样,被现代学者评价为“盗张婴妻,淫而杀之,何侠之有”.的冯燕在古代士大夫的笔下却成了名留青史的义士.

钱钟书先生认为“张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》卷三向拱杀所私潞氏妻事,《纪录汇编》卷二.一陆《病逸漫记》北京马姓事,又卷二二祝允明《前闻记》某校尉‘床下义气’事,均与冯燕行径大似,《贪欢报》第八回铁念三事所出也.”据李剑国先生考证,类似故事有六则之多：“后世记载亦有类冯燕事者.宋张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》卷三《向中令徙义》之向拱杀所私潞氏妻,事又见上官融《友会谈丛》卷中,明陆《病逸漫记》之正统初北京马姓杀所私里妇,祝允明《前闻记床下义气》及《野记》之洪武时京师校尉杀所私邻妇,陆容《菽园杂记》卷三之洪武时京城少年杀所私校尉妻,明话本集《贪欢报》第八回《铁念三激怒诛淫妇》之营兵铁念三杀所私崔妻,凡此皆是.《三刻拍案惊奇》第九回《淫妇情可诛,侠士心当宥》入话演冯燕事,正文所叙永乐时役缉耿埴杀所私董文妻邓氏,亦冯燕型故事.” 此六则故事中,《铁念三激怒诛淫妇》和《淫妇情可诛,侠士心当宥》两篇话本小说和《冯燕传》情节大致类似,另外几篇则有所不同.

《向中令徙义》中向拱杀所私潞氏妻,是因为后者与邻人之子谋,许钱数十千,并应许嫁之,邻家之子将其夫潜杀而埋之,向才责所私妇人曰：“尔与人私,而害其夫,不义也.尔夫死,盖因我,我不可忍.”此文加进了邻家之子这一人物,并说两者已经将亲夫谋害,向拱激于义愤,才将两人一并杀死.此文中的向拱和冯燕相比,增添了很多正义性,可称为真正盗亦有道的奸夫形象.虽然作者把向拱描写成正义凛然的形象,但没有任何直接出面歌颂,而且向拱是亡命后,

“会赦方归”,可见作者的记叙比较客观.

《病逸漫记》、《前闻记》、《菽园杂记》中三篇故事的情节大致相似.先看《病逸漫记》中北京马姓杀所私里妇事：

正统初年,北京东角头有马姓者,通其里妇某.遇妇之夫自外归,马潜隙以伺.至五鼓,夫起有他出,以天寒不欲其妇同起,且为之覆被,按抚极其周至,然后去.马窃视之甚审.因念其夫之笃爱如此,而其妇乃反疏外通于人,甚为之不平,入厨中取刀杀其妇而去.后以夫杀死坐其夫弃市.马遂陈其见杀之由,曰“是某杀之也.”监刑者止其事,遂皆释之.

此文中马姓者所作所为甚为荒唐,自己和他人之妻私通,等到看见对方丈夫对妻子甚为爱护,即认为情妇不应有负于亲夫而将其杀死.此马姓者行为中,唯一正义的一点是丈夫即将被杀时自己能挺身而出,而竟然他最终也被释放.

再看祝允明《前闻记》中《床下义气》一事：

洪武中,京师一校尉与邻妇通.一日侵晨,校瞰其夫出,即入门登床.夫忽复归,校仓惶伏床下.夫入房,妇问曰：“何故才去又回?”夫曰：“我既行,见天寒,忽思尔熟寝,足露于衾外,恐尔冷,来为加被耳.”乃加覆而去.校忽念曰：“彼爱其妻至此,此妇乃忍负之而与我私耶!”即取刀径杀其妇而去.少顷,有卖菜翁常供蔬妇家,至是入门,见无人即出,邻人执以闻官.翁不能明,竞诬伏,狱成.将弃市,校出登场大呼曰：“某是我杀了,奈何要别人偿命!”遂白监决者：“我要面奏.”监者引见,校曰：“告上位,此妇人是臣杀了,不干卖菜老子事.”上曰：“如何?”校曰：“妇颇有姿色,臣实与之通奸.其日臣闻其夫说话,臣因念此妇忍负其夫如此,臣在床下,一时义气发作按不下,就杀了他,臣不敢欺,愿赐臣死.”上叹曰：“杀一不义,生一无辜,可佳也.”即释之.

此文和《病逸漫记》相比,情节更为生动,并添加了卖菜翁这一人物.最终被释放的原因是“杀一不义,生一无辜”,可见祝允明也认为此校尉的所作所为是正义行为.

接着看《菽园杂记》中一文：

洪武中,京城一校尉之妻有关姿,日倚门自炫.有少年眷之,因与目成.日暮,少年入其家,匿之床下.五夜,促其夫入直.行不一二步,复还.以衣覆其妻,拥塞得所而去.少年闻之,既与狎,且问云：“汝夫爱汝若是乎?”妇言其夫平昔相爱之详.明发别去,复以暮期.及期,少年挟利刃以入,一接后,绝妇吭而去.家人莫知其故,报其夫.归,乃摭拾素有仇者一二人讼于官.一人不胜锻炼,辄自诬服.少年不忍其冤,自首伏罪云：“吾见其夫笃爱若是,而此妇忍负之,是以杀之.”法司具状上请,上云：“能杀不义,此义人也.”遂赦之.

此文中的少年更有心计,看到丈夫疼爱妻子后还要“与狎”,又约好相会日期,第二晚则“挟利刃以入”,在“一接后”,将此妇女杀死,杀的过程也是心狠手辣,

“绝妇吭而去”.如果说前两文中的主人公是激隋杀人的话,此少年则很明显是预谋杀人,而他竟然也被认为是义人而被释放.

此三则故事中,夫妻之间感情似乎较为深厚,丈夫怕妻子寒冷,或起床时或半路折回替她盖被,而妇女也并没有害丈夫之意.奸夫仅仅是因为看到丈夫疼爱妻子的情景后,就想：“彼爱其妻至此,此妇乃忍负之而与我私耶!”即将她杀害.祝允明把此种行为评价为：“杀一不义,生一无辜,可佳也.”陆容也评价为“能杀不义,此义人也.”可见士大夫普遍认为此行为是正义的.

在中外文学作品中,还有一些与《冯燕传》情节区别很大,但主题大致类似的作品.先看《皇明诸司公案》,余象斗在其卷一“人命类”《左按院肆赦误杀》中,记载了如下情节：安宁县秀才樊士会与库吏文达节之妻有私.一夜文达节归家捉奸,其妻却让樊持刀藏于门后,要求其待文进门后杀之.但因当时天气昏黑,樊望门边人影一刀斩之,却正中其妇,遂弃刀逃走.县主不问情由,妄断文达节疑妻有奸,故于夜杀之而托言贼也,遂判死罪.樊得知后恻然怜念曰：“我淫,误杀其命.今又陷入夫以偿命耶!纵逃人诛,岂无天谴?”即到官自首.左按院判曰：“淫妇之死,自不足惜.杀夫之谋,又幸未成.减死为义士之旌,编管示淫人之戒.”免死改为流刑.

余象斗认为即便奸夫原来是想谋害亲夫的,只要他所杀的是淫妇,即可赦免,因为“淫妇之死,自不足惜”.

此类母题在日本文学中也时有表现,日本小说《竹林中》即描写了类似情节：盗贼将武士绑在一边,又当着他的面其妻子.随后在盗贼的花言巧语之下,武士妻子愿意跟随他而去.临走时,她却突然要求盗贼将武士杀死.“连盗贼听到这话时,也骇然失色了”.他一脚把武士妻子踢倒在竹叶上,问武士道：“这女人要怎样发落?杀掉她?或是留她一命?你只要点头回答,要杀吗?”而武士认为：“这句话,足以让我原谅盗贼所做的一切罪恶.”

可见芥川龙之介的思想和我国传统士大夫的思想如出一辙,他甚至认为者只要将淫妇杀死就可被原谅.

综上所述,《冯燕传》成为一个重要母题之后,类似创作就不断出现.此类母题的文学作品可以很清晰地分为如下小类：情妇与他人合谋将亲

关于奸夫及情妇及淫妇方面的免费优秀学术论文范文，奸夫有关汉语言文学本科论文,关于文学作品中“盗亦有道”的奸夫形象相关论文范文数据库，对写作奸夫论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。

在上述众多作品中,男性不想谋害情妇的亲夫自然是可以原谅的,如果他想谋害情妇的亲夫也是可以原谅的,只要他所杀的是淫妇.相反,如果女性想谋害亲夫自然是不可原谅的,即便她不想谋害亲夫也是不可原谅的,因为丈夫对她有恩,她就应该知恩图报.这就把男性和女性的地位形成了一个鲜明的对比.

毋庸讳言,此类妇女的行为自然是有过错的,问题是此过错是否要以生命为代价?而犯有同样过错的奸夫是不是不用承担任何责任?甚至可以站在道德的至高点上而“以理杀人”?

如果说冯燕和向拱的人物形象中尚有正义一面的话,另一些奸夫的行为则恶劣之极.

李剑国先生将冯燕评价为：“冯燕一强悍之徒,私室复杀之,固为劣行,然杀妇乃以其不义（刀授燕令杀夫）,复又能自首雪不辜,诚属义举.亚之赞其为古豪,又责其‘淫惑之心’,抑扬不失分寸.”从这个角度评价自然有一定道理,张妻毕竟要谋害张婴,冯燕最终又挺身而出,为张婴申冤.

至于《竹林中》,盗贼先是妇女,又以此妇女背叛丈夫为由而要杀害她,而丈夫仅仅因为他的这一行为就原谅了他.我们只能得出一个结论：在男尊女卑的等级社会中,只要不违背上下尊卑的社会规范,其他的所有行为都是可以饶恕的,而一旦下等阶层对高高在上者有所不恭,他就是万恶不赦的.

《竹林中》盗贼问武士应该如何处置其妻子,要杀还是留她一命?这段描写很清楚告诉我们,妻子的生死是由丈夫决定的.在一个提倡“夫为妻纲”的以男性为中心的社会,男性与女性的地位,在法律上原本就有不同的规定,理解这一点,我们就能理解这些所谓“义士”的“道义行为”其实就是对等级社会的维护,也就能理解为什么曾国藩要说“君虽不仁,臣不可以不忠；父虽不慈,子不可以不孝；夫虽不贤,妻不可以不顺.”