如果没有抽样调查

本文是一篇文摘论文范文,文摘类有关在职研究生毕业论文,关于如果没有抽样调查相关本科毕业论文范文。适合文摘及妈妈及文学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及文摘相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

让我来当试吃员

淘气的小明被妈妈喊去跑腿买苹果.临出门时,妈妈嘱咐他要买甜的苹果.小明虽然很不乐意离开游戏机,但还是拿着钱出门了.过了好一会儿,他才回到家.

“苹果甜吗?”妈妈问.

“很甜.”

“你这么肯定?”

“当然,”小明狡猾地说,“我把苹果都吃啦.”

妈妈没有生气.晚上小明饿了想要吃饭,妈妈说：“为了试试今晚的饭好不好吃,我全部吃掉啦.”

抽样调查是什么?

抽样调查是一种非常实用的调查方法,它的特点在于,不需要一个一个检验所有的研究对象.比如说,妈妈想知道骨头汤是不是太咸了,她只需要尝一口就行了,而不需要把汤全部喝光.重点在于,由这口汤的滋味可以推测出全部汤的滋味.

大灾难：猜错总统了

如果不应用抽样调查,而把所有食物都尝一遍,那将会是人类的灾难：食品厂再也不用生产食物了,因为每一粒大米都要拿来做安全检验.但是,如果不好好应用抽样调查,把一些不典型的少数派当成大部分人的意见,也会发生可怕的灾难.

不妨让我们穿越到1936年的美国,看一个经典的案例吧.

1936年,美国总统大选在即,当时—本著名杂志《文学文摘》就在读者中做了一次问卷调查,断言第一候选人兰登即将以57%对43%的绝对优势大胜罗斯福（一共就这两个候选人）——这可是根据240万份调查问卷得到的结果.

这么大规模的调查,如同宣告了兰登的胜利,可是,最后的结果却让人大跌眼镜：罗斯福以62%的支持率成功连任美国总统.对于《文学文摘》来说,他们的问题出在哪里呢?

现在看来,《文学文摘》的调查问卷虽然数量庞大,但是他们调查的人群范围却大有问题.首先,最可能看到这份调查问卷的是这本杂志的读者,这些人通常都有闲钱,而且有闲暇时光坐下来看杂志.这些人多半会支持兰登,因为兰登保护了较富裕人士的利益,而罗斯福则比较关心连杂志都买不起的穷人.所以,《文学文摘》的结论只代表了某一部分有钱人,却不能推及全体美国公民.

其次,问卷的回收率只有24%,也就是说,《文学文摘》一共派出了1000万份调查问卷,但是他们只收回了240万份.有些人可能拿了问卷就扔了,有些人可能懒得填写,忽略那些没有被回收的问卷就等于忽略了另外760万人的意见.文学文摘杂志社还通过访问的方式对自己的读者进行了抽样调查,但在1936年,并不是每一个家庭都能装得起,那些能用上的人家往往都是有钱的人,他们不能代表全体美国选民的意见.

最终,这些看起来不起眼的问题对他们的预测结果产生了巨大影响,事情的发展也走向了完全相反的方向.而出现了这个戏剧性的误判后,《文学文摘》的发行量直接掉落为零,最后倒闭了.一个小小的错误居然让那么多原先风光的人变成失业大军的一员,实在是值得我们深思.