本站原创本文是一篇学历论文范文,学历有关函授毕业论文,关于“学历查三代”之荒谬相关毕业论文开题报告范文。适合学历及伯乐及名校方面的的大学硕士和本科毕业论文以及学历相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
如今,找工作,光有名校博士、名校硕士的“头衔”还不够,还得看大学本科即“第一学历”是否出自名门校,这种“学历查三代”的做法,表面看似有道理,实质却很荒谬等
一、学历之有第一,也如门第之有第一.以门第论人虽余音袅袅不绝如缕,但毕竟破除久远.以学历衡人则风气所趋,正在行时.
二、以门第论人,“上品无寒门,下品无势族”,真个是“老子英雄儿好汉”.其结果如何,有史为鉴,无须多说.以学历衡人,同样不能才称其职,才尽其用.须知会考试的未必会做事,学历高的未必学问通,何况学有专攻.硕士、博士多专于一科,甚至一科中的一门、一门中的一个领域,在非专业的领域,单看学历并不能决其高下.
三、以门第论人,愈演愈烈,于高门大户中又分出旧族门户与新出门户.新旧之别,上查三代乃至四代五代,必以旧族为高,新出为劣.以学历衡人,愈趋愈严,也闹出了什么“第一学历”.单看博士硕士不够,还要看大学本科是否系出“名门”.不知再往后会不会上查四代五代,把幼儿团、托儿所乃至“胎教”当作第一学历――这时,以学历衡人便同以门第论人合流了.
四、名校的学生未必都高才,非名校的学生未必都低能,这便正如名校的老师未必都是名师一样.实验作假、论文抄袭、错谬百出的导师,见诸报道的同样不乏名校教员.“师”尚品类不齐,生又何能整齐划一.迷信名校,甚为可笑,
五、历数前贤,状元及第者大多未能成就功业.中国思想史、政治史、文学史上之佼佼者绝少“状元”,便是明证.以近代人物论,的第一学历为何湖南第一师范而已.的学历为何连第一师范也还不如.此系政治人物,姑置勿论.即论近世学者,胡适之固然有博士头衔,但他的“第一学历”不知当算中国公学还是康奈尔的农科.无论哪一个,作为思想史、文学史的学者,恐怕都不能算“响当当”.鲁迅的“第一学历”也不知是算江南水师学堂还是江南陆师学堂附属的路矿学堂,就算留学日本,仙台医学专门学校,也不是什么名校,何况还没有读完.刘半农任北大预科教授时,“第一学历”不过常州中学肄业.若唯以学历(还要“第一学历”)衡人,他们都应当在淘汰之列了.
六、前些年,大谈伯乐,这几年不谈了.因为大家明白,“千里马常有而伯乐不常有”,依靠不常有的伯乐来选常有的千里马,难矣哉！所以又说要造成使优秀人才得以脱颖而出的环境.此言当然不差,但环境的造成要有相应的制度和认真执行制度的人.可惜我们往往大谈一通制度或制定一些制度之后,便没有了下文.许多制度不过流于形式.真正生效的还是老办法――靠选人的人(不是伯乐的“伯乐”).“第一学历”之类的标准,多出于此辈之手.因为他们并无识才之能,又无相应完善的制度,只得死守一些僵死的条条杠杠,以便操作,以塞人言.
七、今日之高校招生,颇多怪癖.非“第一志愿”不取,便是许多学校的“自负癖”.一些相当优秀的考生因偶尔微小失误,以一两分之差未能为第一志愿录取,便失去被其他学校第一批录取的机会,一下子落到了第二批录取的学校.待到毕业,又遭逢以“第一学历”衡人,真所谓一失足成千古一限.这究竟是谁的失误谁的过错
八、不能说以“第一学历”衡人全无一点道理,连续多年的研究生扩招,虽有缓解就业的考虑,但并没有达到预期的效果.扩招脱离了可能,学校的办法就是应付.导师的水准降低,培养的方法粗放,最终是博士硕士质量下降,信誉低落.于是,逼出了“第一学历”的主意.但是,学士的水准就靠得住么好多年了,只见把学校并来并去,只见一所所学校为争取进入什么工程编造种种材料,却不见认认真真抓人才培养,抓师资素质,抓教学质量.收费年年高,质量年年降,这一份责任就不是以“第一学历”衡人者所能承担的了.
[刘超荐自《北京日报》2007年9月9日]