华盛顿之死与伪科学之争

本文是一篇伪科学论文范文,关于伪科学类毕业论文范文,关于华盛顿之死与伪科学之争相关在职研究生毕业论文范文。适合伪科学及医疗器械及科学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及伪科学相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

“华盛顿之死”与“伪科学之争”,风马牛不相及也.２００７年的第一天,吸引我的新闻是：废除伪科学辩论险成武斗场,何祚庥院士担心安全退出.事发于节前凤凰卫视一个节目的录制现场.（２００７年１月１日《重庆晚报》）

真够好玩儿的.“废除伪科学”的争论越来越离谱,一言不合双方差点上演全武行.节目录制结束后,还有年轻观众隔着很远开始对骂,“有本事咱们出去单练”,其中一人跳下观众席冲向对方,被周围的工作人员死死抱住,闹剧才没有继续闹成悲剧.

这一切,都说明我们离科学很远,离科学精神更是远得如同牛郎会织女.没有科学精神的“科学吵架”甚至“科学斗殴”,最终只能留下一嘴鸡毛.此前凤凰卫视已经邀请方舟子等人就“伪科学”、“废中医”争吵过好几回了,味都很浓,让观众看着都吃力.

拿做假的东西冒充什么“科学”,这当然要打、要揭露,比如那个“汉芯”的主儿,请民工把人家美国芯片的商标磨掉,就“磨”成了自己的成果,骗耗了国家多少科研经费,不打能行吗?对这种“假”如今是太宽容了,揭露出来后根本就没有“司法介入”之说.方舟子在自家网站上的那个宪法学家剽窃案,就值得称道.这样的打假才是用力的方向.然而,知假者,与尚未认识未知世界而作“无知”的探索,两者是有根本区别的.打假的劲道用在什么方向上,打假者脑子一定要清楚.

在２００６年１２月２７日《中国青年报》“冰点探索”栏目里,有方舟子《偏方是怎么来的》一文,是拿《本草纲目》说事的.“最近因为写书的需要,我把《本草纲目》翻看了一遍,发现了一些有趣的东西.”开篇如是云,可见这个大力炮轰中医、认为中医是伪科学的学者,此前连《本草纲目》都没有翻过――这个真有点可怕.如今他这么一翻,就有了“重大发现”,敢情《本草纲目》是中医伪科学集大成者!

《本草纲目》里有大量的精华,也有早已被扬弃了的一些糟粕,这对于知道一点《本草纲目》的人来说是个常识.最受方舟子嘲笑的是《本草纲目》中的“人部”,人家把头发、人尿、胞衣、脐带、人胆等等都当“药”了,这是值得被嘲笑的,今人也早已不用那种名堂了.可方舟子是这样措辞的――“《本草纲目》的压轴是‘人部’”,这就是故意把人家头上的疮疤说成是心脏了,有一点《本草纲目》常识的人,都不会认为其“压轴”是“人部”.一个反“伪科学”的人,如此信口、这般张胆地诬称《本草纲目》,本身就是一种不打折扣的伪科学.

远在明朝的李时珍,他耗３０余年心血写作《本草纲目》,是为了探索医药科学而治病救人,还是为了弄出“医药伪科学”诓骗世人及后人,这必须有个基本判断.《本草纲目》记载了１８９２种药物,绘图１１００多幅,并附方１１０００多个.尽管李时珍是边实践边写作,但书中绝不是“字字真理”,有的入药的“玩意儿”是那个时代的李时珍所没有认知的,而有的他认识到了,比如他就批判了水银“无毒”、久服“成仙”的说法.我们要问：科学探索过程中的认知局限与“伪科学”能画等号吗?

在我看来,中医与西医,两者完全可以并行不悖,甚至互补融合.为了把西医说成“真科学”,就将中医打成“伪科学”,这绝非科学的思维方式.知道为什么如今的理发店门口的标志是滚动着的红白相间的图案吗?红的象征血液,白的代表绷带,源自西医的放血疗法.西医放血疗法有着千年历史,可以追溯到公元２世纪,盛极之时,理发店里都在为顾客放血.

美国的开国元勋、第一任总统华盛顿,最后是怎么死的?放血放死的.１７９９年１２月１４日凌晨,华盛顿从睡梦中醒来,觉得自己咽喉疼痛,呼吸困难.几个小时后,他的３位医生相继赶到,虽然诊断彼此不同,但医生们一致决定“放血”,这是当时的“拿手疗法”.而年近七旬的华盛顿,在被放了四次血、放掉人体一半的血液――约２３００毫升之后,痛苦地离开了人世.其实他得的只是扁桃腺炎.

在西医里曾出现了大量的放血工具,这些“医疗器械”通常用金属制成,使用起来非常方便.法国也曾是热衷于放血治病的国度.皇帝路易十四和路易十五都曾用放血方法来治病,路易十五在临终前,医生们几乎将他身上的血液全部放干了.与西医的放血疗法相比,中医的放血疗法倒没这么恐怖,譬如中暑刮痧后给手指头放一点血,至今民间还有人在用,效果也真不错.看了西医放血疗法的千年悲惨历史,你不能说西医就是伪科学,只能说因为人类的认知是有历史的局限性的,科学的探求仿佛就是攀登珠穆朗玛峰.

科学也好,反伪科学也罢,都需要“科学精神”.我们应该将科学探求中一时“难以去伪”与有意的“学术做假”清晰地区分开来,这才是科学打假中科学的精神、科学的路道.两者的边界如果不能被清晰地区分出来,科学打假就注定会沦落为不科学打假,与科学精神越来越远.