唐宋文之争

本文是一篇古文论文范文,关于古文相关毕业论文范文,关于唐宋文之争相关毕业论文格式模板范文。适合古文及理学及散文方面的的大学硕士和本科毕业论文以及古文相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

内容提要　唐文实际上是唐代的秦汉派,属于中古散文；宋文有近世之风,是古文切合现实的改良派.唐文、秦汉派试图回归三代的古雅之美,却流于艰涩古拙的形式主义；后代宋文派以理学为古文的精神命脉.二者论争不断,皆背离了散文抒写生命与情感的真谛,直到派才有了改观.

一　问题的提出

世人多提唐宋诗之争,而将唐宋文章合为一,日人内藤湖南氏以为唐代属于中古,宋代属于近古,唐文、宋文不能合为一.我赞同斯说,以为唐文乃中古之文,宋文有近世之风,唐宋文之争的实质是唐宋文化的转型与差异.

提出这个问题,并非为了标新立异,而是依据历史的真实存在,将这个被遮蔽的问题重新揭示而已.其实,平步青《唐宋文选》按语日：“世人论古文,辄日唐宋八家,又日昌黎起八代之衰.不知唐之与宋,原委既殊,门户自创,非可概论.”已经指出将唐宋文合一是大而化之的不科学的含混提法.艾南英进一步揭开唐宋文之争的面纱,以为宋文胜唐文.其《答陈人中论文书》云：“等宋人诗诚不如唐,若宋之文,则唐人未及也.”然而,这种见解并没有引起学人的重视而得到一些启迪.具而言：

一、本文所说的唐文是以韩愈奇崛风格为代表的唐文范式.唐文也有平淡者,而奇怪峭硬是唐文的代表性风格.韩文的怪异,是乱世之文的代表,主要表现在题材怪奇,如《毛颖传》、《石鼎联句诗序》、《送穷文》、《告鳄鱼文》、《柳州罗池庙碑》；立意怪奇,哀而伤,怨而怒,张而狂,不平则鸣,抒发寒士之不平之鸣；再则篇法、章法、字法、句法之怪,形成奇崛有力,近乎《离骚》的抒情风格.韩文之奇崛不是个人行为,是乱世之文的整风格,韩愈作为文坛领袖,影响并代表了一代奇崛文风.

柳宗元对唐文奇诡追求也有自我认,他赞赏韩文之“恢奇”、“猖狂恣睢,肆意有所作”,《读韩愈所著<毛颖传)后题》称读《毛颖传》：“若捕龙蛇,搏虎豹,急与之角而力不敢暇,信韩子之怪于文也.”叫韩文之所以成为一种范式,在于他是唐文的代表.他的身边有一批崇拜者、学习者,渐而成为一种风气.其中,与韩愈齐名的文章之士樊宗师(?一8217),《新唐书》本传称他有文一百卷,然而文字艰涩,不可卒读.李肇《唐国史补》说当时社会风气：“元和以后,文笔则学奇诡于韩愈,学苦涩于樊宗师”.李观(766---794)之文也时有浅陋之痕、雕琢之气,韩愈《李元宾墓铬》称其“才高于当世,而行出于古人”.沈亚之(781―8327),《四库全书总目提要》称他务为险崛.韩门弟子皇甫浞《答李生第一书》论文说：“夫意新则异于常,异于常则怪矣.词高则出于众,出于众则奇矣.……非有意先之也,乃自然也.”见怪不怪,以怪为美,以怪为自然,乃中唐奇奇怪怪之社会的折光,是中唐奇怪美学在散文领域的反映.

唐文的艰涩在于唐人主张复古主义,模仿上古的腔调,行文的词语、句式、人称代词、语气词等形式上刻意追踪秦汉,可以称为是唐代的秦汉派.它是宋代新儒学的孕育期和准备期,当然也是宋文的准备期.

二、宋文的范式主要是指欧曾苏文平淡风格的范式.

韩文之气势、怪奇、力度可为唐文代表,是中唐乱世之文的气象；而“纡余委备”、“容与闲易”的欧文则是治世之文的气象,可为宋文代表.艰难劳苦之态,是韩柳之困窘处境.在某种意义上说,中唐诗为寒士之诗,中唐文为艰难劳苦之文,宋代就有唐宋文之争,唐宋文之争具有曲折历程和多个层面.庆历新政前后是宋代思想学术转型的分水岭.庆历新政期是文士事功期；新政失败后,文人进入沉思期.此前欧阳修被贬夷陵令时,就已对唐人文章的精神品格进行深入的思考,开始以宋学眼光反观韩愈等人,并在《与尹师鲁书》中有微词：“每见前世有名人,当论事时,感激不避诛死,真若知义者.及到贬所,则戚戚怨嗟,有不堪之穷愁形于文字,其心欢戚,无异庸人.虽韩文公不免此累.”

唐宋文斗争的典型事例是嘉祜时期太学和刘辉的被打压.欧阳修主张平淡典要――典要是经学立场的强调,平淡是思想的平易表达,是平淡的宋文派.而刘辉是经学与唐文奇崛风格的结合,是奇奇怪怪的秦汉派、唐文派.欧调事功,符合近世化的倾向：实用、适用,合乎人情、世情.史书说嘉祜贡举后文风彻底改变,也可以说宋文战胜了唐文.

如果说欧阳修从平易流畅的形式变向,更易唐文之路,那么,从精神品格上彻底否定唐文的是朱熹为代表的理学家.《朱子语类》卷一百三十七：“如韩退之,等它当初只是要讨官职做,始终只是这心.他只是要做得言语似六经,便以为任道.至其每日功夫,只是做诗博弈,酣饮取乐而已”,批评韩愈始终只是个放浪文士,求官生活的.在《与孟尚书书》一文的考异中批评说：“而其平生用力深处,终不离乎言语文字之工”.朱子发现了北宋五子,建立了以宋代新儒学为代表的北宋五子直接孔孟的新文统,而韩柳被撇弃在外.

宋代也有尊唐派.如同唐诗中有宋,宋诗中有唐,唐宋文之争不仅是时代区分,也是性不同.李淦《文章精义》抬高唐文,压低宋文：“读欧苏文,方知韩文不可及”、魏了翁慨然作《唐文为一王法论》：“史臣以唐文为一王法而归之,韩愈之倡是法也,惟韩愈足以当之”；“有昌黎韩愈者出,刊落陈言,执六经之义,以绳削天下之不吾合者”.

金元时期的唐宋文之争中,宋文居于强势.金代王若虚有“宋文一代之变”的提法：“宋文视汉唐百皆异,其开廓横放,自一代之变”,并认为韩不及欧苏远甚：“韩退之等其不及欧、苏远矣”.刘埙则从文理自然的角度推崇宋文,其《经文妙出自然》：“韩有自然处,而作为处亦多.柳则纯乎作为.欧、曾俱出自然,东坡亦出自然”.以文理自然概括宋文,比韩愈所倡文从字顺,在创作理论上前进了一步.欧是情之自然,曾是理之自然,东坡是道家的自然.至揭奚斯《杨氏忠节祠记》以为宋文卓然有三代之风,将宋文提高到三代之文的高度,评价极高.

金元散文思想的一个重大贡献是发现了苏文,以苏轼文章为宋文第一.(《滹南遗老集》卷三十六：“邵公济云欧公之文,和气多,英气少；东坡之文,英气多,和气少.其论欧公似矣,若东坡,岂少和气者哉！文至东坡,无复遗恨矣.”东坡文是兼具和气、英气的完美之文.“赵周臣云党世杰尝言：‘文当以欧阳子为正,东坡虽出奇,非文之正.’定是谬语,欧文信妙,讵可及坡坡冠绝古今,吾未见其过正也.”对苏东坡文的推举,是唐宋文之争的深化,不仅仅是对韩文的超越,也是对理学文派的超越.朱熹极力批判苏文,令苏文在南宋遭到打压.金元时期,理学凋敝,文化环境宽松,文人们可以从纯粹的文学角度肯定苏文,使苏文在此时方受到追捧.

二　明代的唐宋文之争

明代散文论争是唐宋文之争的延续.汪琬以为明人文章不过学唐学宋两派,《答陈霭公书二》云：“前明二百七十余年,其文尝屡变矣,而中间最卓卓知名者,亦无不学于古人而得之.罗圭峰,学退之者也；归震川,学永叔者也；王遵岩,学子固者也；方正,学唐荆川,学二苏者也.其他杨文贞、李文正、王文恪,又学永叔、子瞻而未至者也.”明代唐宋文之争演化为秦汉派和唐宋派之争,一般而言,秦汉派尊唐,唐宋派崇宋.

一、前文说过,唐文是唐代的秦汉派,那么明代的秦汉派与唐文则是一脉相承.若说唐宋派更多讲求的修身涵养,秦汉派则有事功的味道,一如韩愈以经济为务,以节义相高,干预现实政治,不平则鸣.细究一下,七子派面临的社会危机一如中唐,外患(土木堡之变)内忧(宦官刘瑾),士人慷慨赴难.李梦阳因反对刘瑾而下狱,何景明由反对刘瑾而免官.以李梦阳为代表的七子派,继承了孟子的浩然正气、韩愈的气盛言宜,以雄辞直道来纠时文之柔弱.文章中直抒个人喜怒哀乐,蕴含着强烈的感彩,如李梦阳《省愆赋》、(《钝赋》,一如韩愈《毛颖传》、《送穷文》,抒发个人穷愁失意,壮志难酬,以古朴艰涩形式表达了一股勃郁不平之气和悲愤之情.

唐宋派批评李梦阳文章剑拔弩张,强梁霸道,过分注重个人义气,仅有节义、血气,而不能宁静致远,安贫乐道.这也正如欧阳修不满韩愈一遇贬谪就怨怨戚戚一样,不乏道学人格讲究对张扬个性义气的批评.

从现代视野看,七子派主要是文形式的复古派,而唐宋派则强调文章的精神命脉,强调内容复古,实际上是强调文章机理的理学化.唐宋派成员王立道,唐顺之妹夫在《拟重刊<文章正宗)序》中批评七子派末流说：“钩章棘句,奇涩聱牙,险?神龙,高比皇坟,务以刿目怵心,骇眩愚俗,而实则假艰深文其浅近.夫是以言愈工而道愈离,作之愈多而不可以为文之正也”.批评秦汉派古奥的形式主义倾向.贾开宗《侯朝宗古文遗稿序》云：“明初刘基、宋濂辈为古文辞犹有唐、宋文之遗意,至李梦阳、王世贞辈始合唐、宋而宗《左》、《国》、《庄》、《列》、《史》、《汉》、贾谊、扬雄之文,犹伪鼎伪瓷,貌似而神亡矣.”这个神主要还是宋明理学,如果从文学审美的本?角度说,则秦汉派的义气才是散文的神.

先秦两汉散文是古代散文中的元始散文,后代散文要寻根、追寻传统,肯定首先想到先秦散文.秦汉散文代表了高古、古雅的上代散文风格和传统,本无所谓对与错,唐宋派是进化的时代散文,是因地制宜的改良品种.双方各有千秋,不必厚此薄彼,互相攻击.秦汉派与唐宋派之争,从文学角度看,是古文制与性之争.就古文文制而言,无疑秦汉派更近先秦古文的味道,而唐宋派尊王攘夷、道德性命则是特重古文的性.二者对性、制的各自强调,正是使古文不断回归传统,继续生存发展的强大动力.就文学性而言,则二者皆未得文学的精神命脉,韩、欧、苏文真正感人的地方在于生命、情感的抒写,这一点只有到派才彻底领悟.

七子派在古文形式上的另一个贡献是对古文阳刚美的提倡.唐宋派批评秦汉派“雄豪亢硬”,李开先《荆川唐都御史传》云,文章自有正法妙意,何必雄豪亢硬.其实所谓正法妙意,主要源于宋代理学.秦汉派固有讲求辞章的形式主义倾向,也有过于奇崛刚硬,不合人情的地方,但阳刚之美毕竟是中华民族的最高美学追求之一,是汉唐气象的表征,不能以其偏失而以个人欣赏习惯或门户之见轻易否定.七子派对文章高古美的探索,对格古、调逸、气舒、句浑、音圆的形式美探索无疑提高了人们对古文形式美的认识.

二、所谓唐宋派,实际上是宋文派.自古并无唐宋派之说,至1922年夏崇璞在《明代复古派与唐宋文派之潮流》(《甲寅》第九期)才提出此称谓.他认为,“慎中、荆川,力重欧、曾等有光深于经术,其文以欧、曾为归”,尊崇宋文、唐宋文派.而刘大杰《中国文学发展史》干脆用“宋文运动”来指称唐宋派.1947年出版的郭绍虞《中国文学批评史》,再次提到唐宋派.

唐宋派基本可以叫宋文派,王慎中《再上顾未斋书》说：“二十八岁以来,始尽取古圣贤经传及有宋诸大儒之书,闭门扫几,伏而读之,论文绎义,积以岁月,忽然有得.”《明史》卷二八七《王慎中传》载：“慎中为文,初主秦、汉,谓以下无可取.已悟欧、曾作文之法,乃尽焚旧作,一意师仿,尤得力于曾巩.顺之初不服,文亦变而从之.”这两段文字记录了唐宋派主将王慎中、唐顺之从秦汉派向宋文派转型的过程,因此有人干脆称他们为宋文派.由此章培恒先生在《茅坤研究序》中也指出：“唐、王之所宗主者,实为宋文,尤其是曾巩的文章,所以曾经有人指出,他们应该称为崇宋派.其所以被称为‘唐宋派’,乃是因为《唐宋八大家文钞》影响太大,从而给人造成了一种茅坤及其同道都崇奉唐宋文章的印象.”

实际上称他们为宋文派,不如称为宋学派,因为唐宋派的作家基本上都是理学家.宋文派是明代理学繁荣在文坛的反映,无形之中抬高了宋文的地位；理学文派维护封建正统,很合明初歌功颂德的时代口味,所以崇宋的台阁能够统治文坛160年.后来的唐宋派也与明代理学繁荣相呼应,所以宋文绝对是明代的主流派.明代刘基《苏平仲文集序》以为继唐者宋,有欧、苏、曾、王出,高者上窥三代,超越汉、唐.宋濂也在《徐教授文集序》中说：“夫自孟氏既没,世不复有文.贾长沙、董江都、太史迁得其皮肤,韩吏部、欧阳少师得其骨骼,舂陵、河南、横渠、考亭五夫子得其心髓.等等,斯文也,非宋之文也,唐虞三代之文也；非唐虞三代之文也,六经之文也.文至于六经,至矣尽矣,其殆无愧于文矣乎！”以为北宋五子的理学家之文上追三代,可以比侔六经.

刘基、宋濂、王慎中、唐顺之都是理学家的思路和立场.王世贞曾批评唐宋派囿于道学不讲文采,他在《赠李于

本文是一篇古文论文范文,关于古文相关毕业论文范文,关于唐宋文之争相关毕业论文格式模板范文。适合古文及理学及散文方面的的大学硕士和本科毕业论文以及古文相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

三、南宋时代,朱子主要推崇曾巩质实无文之文,以合理学需要.在明代市民文化与张扬个性才情思潮的大文化背景下,推举唐宋派必须有时代新意,于是欧文的抒情性受到了唐宋派的特别关注,并且成了一面旗帜.唐宋派对欧文别作新解,归有光《欧阳文忠公文选》卷五评《唐书兵志记》曰：“风神机轴逼真太史公.”而重点提炼欧阳深情处,如卷十评《读李翱文》：“感慨悲愤,其深情都在时事上.”评《尚书屯田员外郎张君墓表》引徐文昭日：“累欷感慨,不知文生情,情生文也.”评《祭石曼卿文))引徐文昭日：“字字泪随笔堕.”将情感提到了散文批评中前所未有的高度.

宋文派有一个内在自我生成、不断生发完善的过程,通过发现实现创新.比如在文形式上,唐顺之屡赞欧阳修“小文字”(小品文)之妙：《与郭秀才书》“通篇情叙,此小文字之极工者也”；评《菱溪石记》“行文委曲幽妙,零零碎碎作文,欧阳公独长”；评(《樊侯庙灾记))“文不过三百字,而十余转折,愈出愈奇,文之最妙者也”；评((北海郡君王氏墓志铭》“此铭与前作皆是善生发处,此是作女人文字之法也”.零零碎碎作文、小文字、作女人文字之法,这些概念、语词都是以前的散文批评中没有的,乃为明代推扬个性才情思潮影响下对欧阳修散文重新发现的新批评.由此观之,韩愈是复古的,是对秦汉文继承的古典主义；欧阳修是创新的,代表了古文的发展方向和近世转型.

三　清代的唐宋文之争

就思想学术而言,宋明一；清代朴学盛行,近于汉唐注疏之学,思想创新不足,所以清人尊唐势在必然.

一、清人对明人崇宋来了个反动.以为宋明理学空谈误国,清代桐城派转而推崇韩愈的唐文.由于桐城派的主流地位和巨大影响,清人崇唐遂为主流.方苞《赠淳安方文舟序》：“夫自周之衰以至于唐,学芜而道塞,近千岁矣.及昌黎韩子出,遂以掩迹秦、汉而继武于周人.其务学属文之方,具于其收者,可按验也.然则,今之人苟能学韩子之学,安在不能为韩子之文哉！”方苞又进一步提出了“务学属文”的“韩子之学”的观点,将韩文提高到了韩学的高度,认为学好韩子之学,则能为韩子之文.

桐城派以为韩文最合“洁”的标准.方苞《史记评语》云：“子厚以洁称太史,非独辞无芜累也.明于义法而所载之事不杂,故其气为最洁也.此意惟退之得之,欧、王以下不能与于斯矣.”

桐城三祖之一的刘大樾提出文贵奇、文贵变的审美追求,亦尚秦唐而薄宋风.刘大樾《论文偶记》曰：“文贵奇等扬子《太玄》、《法言》,昌黎甚好之,故昌黎文奇.”对古文之奇的追求,反映了刘氏反对宋文平淡典要的趋向.又曰：“文贵变,《易》曰：‘虎变文炳,豹变文蔚’.又曰：‘物相杂,故曰文,’故文者,变之谓也.一集之中篇篇变,一篇之中段段变,一段之中句句变,神变,气变,境变,音节变,字句变,惟昌黎能之.”将韩文讲求修辞形式的特点,奉为文的根本.

桐城派从尚文的角度对韩愈作出新解.刘大一改宋文派轻文的主张,提出了尚文的观念：“唐人之,校之汉人,微露圭角,少浑噩之象；然陆离璀灿,犹似夏商鼎彝.宋人文虽佳,而奇怪煌惑处少矣.”储欣推重唐文,也有重唐文之文辞的倾向,其《唐宋十大家全集录》凡例曰：“西汉之兴,作者麻列,然生龙活虎,变化莫御,司马子长一人而已.建武以后,士气萎靡；贞元、元和之间,士气复振.庐陵之师昌黎也,尽变其奇奇怪怪之词而不失其浑灏流转之气.眉山继之,纵横捭阖,无以加矣.故词气并胜者,唐文也；气胜词者,宋文也.夫气胜词,似不若词气并胜者,尤光焰万丈也.然文固以气为主.”储欣以词气并胜的唐文,胜过气胜词的宋文,但其宋文气胜词之言,应改为宋文以理胜词,才更恰当.

二、桐城派遭遇了古文制与古文审美的矛盾.桐城派的古文思想系试图融合唐宋,因而也不得不面对唐宋文的内在矛盾.在具文本阅读中,他们自然喜爱宋文之美.方苞推重欧阳修情辞之动人心目,《与程若韩书》云：“足下喜诵欧公文,试思所熟者,《王武恭》、《杜祁公》诸志乎抑《黄梦升》、《张子野》诸志乎然则在文言文,虽功德之崇,不若情辞之动人心目也,而况职事族姻之纤悉乎”刘大(《诸家评点古文辞类纂》评《五代史一行传叙》云：“慨叹淋漓,风神萧飒”；“跌宕道逸,风神绝似史迁”.评《江邻几文集序》云：“情韵之美,欧公独擅千古,而此篇尤胜.”姚鼐《复鲁絮非书》云：“宋朝欧阳、曾公之文,其才皆偏于柔之美者也.”

但是在关乎古文本、意识形态时,他们往往心口不一,高举义法制大旗,抑下词情审美之帜.他们讨论欧、韩之别,方苞《古文约选序例》：“但序事之文,义法备于《左》《史》.退之变《左》《史》之格调,而阴用其义法；永叔摹《史记》之格调,而曲得其风神.”认为韩得义法,欧得格调、风神.实乃大义取韩,审美取欧.评《岘山亭记》云：“欧公此文神韵缥缈,如所谓吸风饮露、蝉蜕尘埃者,绝世之文也.而‘其人谓谁’二句,则实近俗调,为文之疵累.刘海峰欲删此二句,而易下‘二子相继于此’为‘羊叔子杜元凯相继于此’.”桐城派并非没有审美鉴赏力,而困于道学之僵化,不近人情,故不能作真情之美文.

清人尊唐,认为宋不若唐,唐不若汉,近于明代复古派的文学退化观.姚范《援鹑堂笔记》卷四十四日：“汉自是高似唐,唐自是高似宋,昌黎无论,即如柳州永、柳诸记,削壁悬崖,文境似觉逼侧.欧公情韵或过之,而文高古莫及.”认为唐高古雄健、宋得阴柔之美.

清人崇唐还现在章法上.姚范将韩愈的章法之美推于极致,并扬韩抑欧：“昌黎雄处每于一起、一接、一落,忽来忽止,不可端倪.宋六家及震川俱犯蹇之病.欧公《岘山亭》风流感慨,昔人推之至矣,而间不免于挨次迂弱”、“欧文黄梦升、张子野《墓志》最工,而《黄志》尤风神发越,兴会淋漓.然皆从昌黎《马少监》出,而瑰奇绮丽,欧未之及也”.高古之美也是复古派口号,姚范《援鹑堂笔记》卷四十四言：“翕州惜震川铭词不古,人多詈之.然铭词不古自是病,如昌黎铭词之佳,何尝平显”、“凡作文须丘壑万状,若小文自须高古.”

清人尊唐大多停留在口号和理论上,他们的文字没有了唐人的气势与瑰奇、刚劲与文采.由于清代的政治与文化政策,他们人格精神的选择只能是沉潜与内敛,木讷平庸,更象村夫子曾巩.

王应奎《柳南续笔》卷三从“古文难易之分”的角度探讨了欧文的白话文特点和现代指向性：“王、李(秦汉派,笔者注)之古文,学《史》、《汉》而伪者也；今人之古文,学欧、曾而伪者也.然为伪《史》、《汉》,犹非多读书不能,若为伪欧、曾,只须诵百翻《兔园册》,用其‘之’‘乎’语助,尽可空衍成篇.盖便于学者之不读书,殆莫甚于此.吾邑前辈冯定远云：‘韩子变今文而古之,欧阳子变古文而今之；古之弊有限,今之弊不可胜言.’推定远之意,亦以其便于不读书,故有此言耳”.此虽是批评之语,却揭示了一个事实：韩愈重在继往,欧阳修重在开来,欧文有散文近代化、白话化的先导趋向,至苏轼小品文已近白话文了.

三、桐城派对唐宋文之争的调和与新解读.桐城派偏爱朱子提倡的阳刚之美,《昭昧詹言》卷一通论云：“朱子曰：‘行文要紧健,有气势,锋刃快利,忌软弱宽缓.’按此宋欧、苏、曾王皆能之,然嫌太流易,不如汉唐人厚重.”卷十二又云：“欧公情韵幽折,往返咏唱,令人低回欲绝,一唱三叹,而有遗音,如啖橄榄,时有余味,但才力稍弱耳.”

至桐城派殿军的曾国藩,更试图全面调和义理与经济、阳刚与阴柔、制与审美的矛盾.他的《圣哲画像记》很好地处理了刚柔相济的问题：“造句约有二端,一日雄奇,一日惬适.雄奇者,瑰玮俊迈,以扬马为最；诙诡恣肆,以庄生为最,兼擅瑰伟诡诙之胜者,则莫盛与韩子.惬适者,汉之匡、刘,宋之欧、曾.”刘熙载《艺概》卷一《文概》云：“太史公文,韩得其雄,欧得其逸.”又日：“昌黎文意思来的硬直,欧曾来的柔婉.硬直见本领,柔婉正复见涵养也.”见制与见涵养是唐学与宋学之特质不同,本没有高低之分.

唐宋文的区别,秦汉派、唐文派,属于旧儒学阶段,主要讲求齐家治国平天下的外在事功理想形式上提倡模仿远古(上古)的文章,特别是《尚书》这些原始古文；风格奇怪古拙、艰涩难懂,但气势开阖豪健,骨力挫顿奇倔.宋明新儒家属于近世儒学,主要讲求修身养性的道德性命之学,与宋明理学内敛之学相适应,文章反对张扬奇怪,追求平易之风.宋文派模仿春秋战国西汉的新散文,文字简易,语通俗,唐代古文运动讲求语言创新,但是难脱模仿痕迹,留下了古拙艰涩的痕迹；宋代古文运动的典要的追求结果是走向北宋五子、程朱理学.明代唐宋派唐、王、归最终也走向理学.唐文与先唐文是唯旧的,属于古代散文；宋文是维新的,有近代化、平易化的趋势.宋文是现代散文的源头之一.

本文系教育部课题《宋代文话与宋代文章学》(项目批准号：09YJA751029)、广州市社科联07年度课题《中国古代散文思想史》的研究成果.

[作者单位：华南师范大学岭南文化研究中心]

责任编辑：张国星