本站原创本文是一篇医学院论文范文,医学院相关硕士毕业论文,关于教授的复制相关学年毕业论文范文。适合医学院及教育界及大学博士方面的的大学硕士和本科毕业论文以及医学院相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
近日,厦门大学医学院教授傅瑾遭方舟子炮轰,指其哥伦比亚大学博士文凭.7月25日,厦门大学公布调查结果,称傅瑾应聘厦大,提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭,现已解除和傅瑾的工作合同,对其做辞退处理,同时要求傅瑾本人通过公开渠道道歉.据悉,傅瑾已经承认行为.
谢天谢地,终于有一件学历打假事件,按照符合常理的轨道在进行.我们看多了学历被质疑依旧我行我素,看多了学术论文被质疑仍然装聋作哑,傅瑾事件能这么快有个说法,倒也让人略感“稀奇”.没有护短、死赖着的厦门大学,在网络上收获了不少赞扬,让人五味杂陈.但真的值得欢呼雀跃吗?在近年功利化的教育界,一个傅瑾被揪出来,恐怕更多的“傅瑾”会被以“偶然的倒霉蛋”视之,其“失败”的过程可能很难复制.
不管是学历作假,还是学术作假,欺骗,都是不可容忍的道德污点,尤其对于被寄予“言传身教”厚望的名校教授这类高级知识分子.随着近年来高校行政化、功利化以及游戏规则僵化、固化的步伐,抄袭、混学历甚至地,早已不是新鲜事.可怕的是,这套游戏套路由于符合“多方利益”,往往很容易成功,被一路绿灯放行——教师需要学历提高职称混上教授副教授；学院需要多一些“教授”、“博导”和各种“学者”装点门面.“没能及时鉴别出傅瑾文凭的真伪”,或许不只是客观程序上的疏忽,还会有一些主观态度上的“疏忽”.
一片如此混乱的土壤,给心术不正的者提供了可乘之机.甄别很难吗?好像不是.根据报道,光是厦大网站上就有两份内容不同的傅瑾简历,医学院网站上是“1999年博士毕业于美国哥伦比亚大学药理学专业”,在药学院网站上则是“生理和生物物理博士”,博士学位的专业都可以这样“按需塑造”?试问,假如没有遇到“一根筋”的方舟子与其较劲,通过网络搞得沸沸扬扬,学术共同体内部能否生发出纠正的力量?再试问,假如厦门大学像其他某些高校那样护短,置之不理,试图以拖延维护“面子”,大家除了唉声叹气又能如何?
按理说,一个者被揪出来,可以安慰一种情绪,给大家输送更多信心,可现实似乎不是这样的,这种事件冒出来,大家调侃、叹息,却缺少与之匹配的信心建构.要害还在于,偶然的揪出,代替不了制度的设槛；打假者的执着,代替不了机制的执着；厦大的“开明”,代替不了所有大学的“开明”等时至今日,对于学术学历,口水一片,说的人很多,但说起打击,斗志昂扬的还只是一些圈外人士、义愤的网友,仍然缺少体制内生发出来的“正能量”.
一个教授倒下了,还可能有无数个傅教授在野蛮生长,而傅教授的“失败”有很多偶然因素,大家对惩治的信心仍然羸弱.从当下教育界种种问题来看,从教育部开始的各级教育主管部门、各大高校,如果不能拿出刮骨疗伤、眼里揉不得一粒沙子的勇气与决心,采取积极的措施主动四处找假来打,类似事件传播的可能并不全是“正能量”.靠民间打假者单打独斗,以堂吉诃德般的做派去复制傅瑾教授之类的失败,终究不是长远之计,纵然浑身是铁,能捻几根钉子?
【原载2012年7月27日《新华每日电讯·焦点观察》标题有改动】
插图／生意／圆觉传播