“伪科学”辨伪

时间:2024-01-10 点赞:44834 浏览:85117 作者原创标记本站原创

本文是一篇伪科学论文范文,伪科学方面毕业论文的格式,关于“伪科学”辨伪相关硕士论文范文。适合伪科学及什么是及参考文献方面的的大学硕士和本科毕业论文以及伪科学相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

在上世纪末和本世纪初,我国语言文字战线曾刮起过一阵批判“伪科学”的狂风,锋芒所向都是《汉字文化》杂志和徐德江同志.似乎《汉字文化》和徐德江犯下了滔天大罪,如不立即消灭就会贻害无穷.很快有人就把这些批判文章汇集成书,取名日《语言文字学辨伪集》.书后特意把37位作者的单位和职称一一列出,告诉人们这些人可不是等闲之辈,都是语言文字学界的大人物.该书在《前言》中大声呼吁:“伪科学进入语言文字领域”,“斗争有时是十分激烈的”.表面看来,气势汹汹,不可一世;但仔细一看,却发现该书的编者竟不肯按常例列出大名,只列出“本书编写者”以搪塞读者.这难免令人生疑,编者有什么难言之隐呢

但是,狂风毕竟只是一阵,并不能改变整个气候.《汉字文化》继续出版,徐德江的书继续出售,婴幼儿科学识字教材在《人民日报》海外版竟然连载了100期.在风平浪静之后,人们当然有必要认真审视一下对“伪科学”的种种批判了.

“伪科学”的提法本身就难于成立.

从字面上讲,“伪科学”就是假科学.假科学企图以假乱真,当然应当批判.但在实践上,什么是真科学,什么是假科学,人们往往难以界定.如果人们都把自己没见过、不懂得、不赞成的东西,一律看成伪科学,就难免把真科学当作伪科学加以批判,从而造成严重的后果.据《北京青年报》2011年10月8日A2版报道:“瑞典皇家科学院5日宣布,以色列科学家达尼埃尔谢赫特曼因发现准晶体独享2011年诺贝尔化学奖.耐人寻味的是,谢赫特曼曾因这一发现被斥为‘胡言乱语’、‘伪科学家’.当30年前谢赫特曼发现‘准晶体’时,他面对的是来自主流科学界、权威人物的质疑和嘲笑,因为当时大多数人都认为,‘准晶体’违背科学界常识.”“谢赫特曼因‘离经叛道’的新发现,因挑战‘权威体系’,付出的代价是沉重的——首先是不被同事接受.其次是失去饭碗,由于他坚持观点,他被要求离开他所在的研究小组.再是发表论文受阻,并遭遇‘最权威’专家质疑.”相反,如果人们对自己不懂的新观点采取宽容态度,暂不乱加批判,而由实践去验证,情况就会大不相同.例如爱因斯坦的相对论是真科学,但在它被提出以后的一段时间里,学术界没有人懂,无法界定,但没有人说它是“伪科学”,从而避免了一次令人痛心的失误.再例如化学制品“杀虫剂六六六”,据说是实验了666次才成功,人们不能说,只有第666次实验是科学,前665次实验是“伪科学”.因此,学术界不使用“伪科学”这一名词.进行学术批判,也不简单地宣布对方是“伪科学”,而是要摆事实、讲道理,以理服人.

不使用“伪科学”的概念,错误的思想是不是就会乘虚而入、泛滥成灾了呢不会的.因为实践是检验真理的标准.错误的东西经不住实践的检验,当然不能取得人们的信任,最终必然被抛弃.

在我国,“伪科学”本来是在批判功的时候首先使用的,应当说并不准确.因为功的发明人物是反党反社会主义的野心家,他说有病可以不吃药、练功可以治病等等,只不过是欺骗人们的谎言.说功是“伪科学”,只揭破了他的骗人伎俩,并没有触及他的本质.一些人给《汉字文化》杂志和徐德江同志,也戴上“伪科学”的帽子,既说明他们的无知,也说明他们的态度:他们并不是要进行科学的学术批评,而是要打击异己力量.

该书的《前言》提出的“辨伪”标准,是难于成立的.他们提出的标准,一共五条:

“第一,在承认公理的基础上进一步探讨科学规律,进行讨论,是学术争论;不承认公理,毫无根据的推翻人们普遍承认的公理,蓄意编造所谓‘新理论’,标新立异,是伪科学.等

第二,在人类常识的基础上进一步探讨未知的规律,在此过程中产生一些意见分歧,这属于学术争论;违背常识,制造耸人听闻的反常怪论来哗众取宠,这是伪科学.等

第三,在承认事实的基础上研究相关规律,是学术讨论;完全不顾事实,甚至刻意编造事实,并以此作为理论的基础,是伪科学.等

第四,长期潜心学术,系统学习本门专业,提出某些问题进行论辩,属于学术讨论;在对某些专业领域只是一知半解的情况下,以攫取不正当的利益为直接目的,假作讨论.等这只能是炮制伪科学的人的做法.

第五,独立思考,学风严谨,自己虽有不同意见,但不强加于人,经过学术界充分讨论,坚持真理,修正错误,这是学术讨论的正确态度;当别人指出问题时恼羞成怒,依靠打官司压制正常的批评,把光明磊落的批评者告上法庭,不但企图达到威胁对方的目的,而且以此作为扩大自己知名度的手段,这往往是伪科学制造者惯用的卑鄙伎俩.”

表面看来,这些议论都是顺理成章的,但深入一想,就发现这里有很多问题:

第一,我们党提出的是“实践是检验真理的唯一标准”,而他们提出的却是常识是判断是非的标准.两者孰是孰非,已不用笔者饶舌,读者自明.按照这种逻辑,太阳围绕地球转会被认为是人们的生活常识,因为它符合人们天天见到的事实;而地球围绕太阳转自然会被认为是异想天开的胡说,因为它与人们的生活常识正相反.

第二,《汉字文化》在哪些文章里“完全不顾事实,甚至刻意编造事实”徐德江同志的“婴幼儿科学识字教育”的实验已获成功,全国已有五千多所幼儿园所在推广他的成果,怎么就是“在对某些专业领域只是一知半解的情况下,以攫取不正当的利益为直接目的,假作讨论”


第三,伍铁平教授辱骂徐德江同志是“学术骗子”,为什么倒成了“光明磊落的批评者”学术批评可以骂人是哪家的逻辑徐德江把伍告上法庭,是在捍卫自己的尊严,为什么倒成了“威胁对方”的“卑鄙伎俩”骂人不对,连托儿所的孩子都懂得,你们真的不懂吗

这些“批判文章”,故意混淆是非,丝毫不讲逻辑.

伍铁平教授在《我国语言文字学界不存在伪科学吗》一文中曾经点名批判我,说:“刘庆俄在《汉字文化》2000年第1期发表了一篇“为《汉字文化》创刊十周年而作”的文章,说他是《汉字文化》‘忠实的撰稿人和读者’.这篇短文自相矛盾,一方面说:‘应该划清学术上的不同意见与伪科学的界限’,等于承认‘伪科学’的存在;另一方面,他又说:‘不能把学术上的不同意见(包括错误意见)说成“伪科学”,不能把商业上的打假活动简单地搬到学术争论中来.’”

这就让人不能理解了:说“应该划清学术上的不同意见与伪科学的界限’,为什么与‘不能把学术上的不同意见(包括错误意见)说成‘伪科学’,不能把商业上的打假活动简单地搬到学术争论中来”就自相矛盾了呢难道后一句不正是前一句的补充和说明吗头脑正常的人能找出两句之间的矛盾吗

我说“应该划清学术上的不同意见与‘伪科学’的界限”,是表明我不赞成把批判功的用词“伪科学”搬到学术争论中来,不赞成把学术上的不同意见指责为“伪科学”.我认为,《汉字文化》发表的文章难免有错,徐德江的著作也许有不正确的地方,这都是学术上的不同意见,可以批评,但不能说他们是“伪科学”.伍教授批评我自相矛盾,正说明他把学术上的不同意见(包括错误意见)看成了伪科学,这就混淆了基本概念,违反了起码的逻辑,其结果必然是颠倒是非.

现在时过境迁,人们可以客观地评论是非了.我的话有没有错,伍教授的话有没有道理,人们自会有公论.

相关论文

编辑审稿中的文化积累和辨伪意识

本文是一篇编辑论文范文,编辑类有关毕业论文提纲,关于编辑审稿中的文化积累和辨伪意识相关毕业论文范文。适合编辑及编辑学及文化方面的的大。

辨病和辩证结合治疗眩晕例析

本论文为高血压方面有关医学硕士学位论文,关于辨病和辩证结合治疗眩晕例析相关硕士毕业论文,可用于高血压论文写作研究的大学硕士与本科毕。

畲医痧症辨痧刍议

为您写中医药毕业论文和职称论文提供关于中医药相关大学毕业论文范文,与畲医痧症辨痧刍议相关论文例文,包括关于中医药及患者及脉象方面的论。

爆料一:陈冠希被打,网友辨真假

关于幕后及选手及酱缸方面的免费优秀学术论文范文,关于幕后方面怎样快速发表医学论文,关于爆料一:陈冠希被打,网友辨真假相关论文范文资料。

辨慢性胃炎的虚实治法

本文关于参考文献及中医药及脾胃方面的免费优秀学术论文范文,参考文献相关论文范文集,与辨慢性胃炎的虚实治法相关研究生毕业论文开题报告。

识大道辨邪径

为您写大道毕业论文和职称论文提供关于大道类硕士毕业论文范文,与识大道辨邪径相关论文范文集,包括关于大道及国学及鸿儒方面的论文题目、提。

盗汗辨治验案举隅

此文是一篇体育锻炼论文范文,关于体育锻炼相关论文范例,与盗汗辨治验案举隅相关毕业论文格式。适合不知如何写体育锻炼及会阴及丹参方面的中。

醉驾入刑后的法律效果证伪

本文是一篇行政执法论文范文,行政执法相关毕业论文题目,关于醉驾入刑后的法律效果证伪相关专科毕业论文范文。适合行政执法及道路交通安全及。