本站原创本文关于通货膨胀及声誉及市场经济方面的免费优秀学术论文范文，关于通货膨胀相关论文范文集,与解决经济政策时间一致性问题的声誉约束:文献综述相关本科论文范文，对不知道怎么写通货膨胀论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
摘 要:声誉模型是解决经济政策时间不一致性的方法之一.文章对不完全信息条件下声誉模型的建立,以及带来的多重均衡,与之相关的法律约束等进行文献综述,以期对进一步的研究提供一些帮助.
关 键 词 :时间一致性 声誉 预先承诺 多重均衡
中图分类号:F20文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)03-210-02
一、声誉模型如何引入到时间一致问题的分析中
自Kydland &Prescott(1977)创立时间一致性理论以来,对货币和财政政策的时间一致性分析就愈来愈受到关注,解决时间不一致也成为研究的焦点.时间一致性问题的动态博弈分析告诉我们:解决时间不一致的有效方法是事前进行令人置信的承诺.但政府组织在做出承诺之后,并不一定完全有激励按承诺行事,从而使得承诺无法置信,经济处于一种帕累托次优状态.运用Friedman的重复博弈概念可以走出这个困境.但是在完全信息条件下,如果单阶段博弈的纳什均衡是唯一的,那么有限次重复博弈达到的子博弈精炼均衡与一次结果相同、并且也是唯一的.这个结论表明在完全信息条件下,有限次重复博弈并不能自动产生合作.具体到货币政策中,就是最优货币供给通常并不是子博弈精炼纳什均衡,有限次重复博弈仍然会产生时间不一致.因此,引入不完全信息,政策制定者出于声誉的考虑可能不会欺骗公众,制定令经济个体可信的政策.Barro&Gordon在货币政策的时间一致性问题分析中首次引入了声誉模型.他们认为,相机抉择的货币政策由于时间不一致而收益最差,另一方面,正式规则虽然可以改变政策制定者的境遇,但由于愚弄公众会一次性获得较大的收益从而使得预先承诺变得不可信,而声誉则可以代替正式规则并且具有可信性,声誉被认为是相机抉择和正式规则的加权平均.政策制定者在平常较少制造通货膨胀以积累声誉,以便在紧急情况下利用声誉获得较大的收益.
首先,声誉是对“触发战略”的一种反应,由私人部门实施的惩罚战略使政府维持零通货膨胀率的均衡成为可能.Backus& Driffill认为这种分析是非常武断的,并且这种均衡严格依赖于惩罚战略实施的形式.Kreps&Wilson对声誉模型的分析避免了上述问题.Barro使用KMRW声誉模型证明了在不完全信息条件下,出于声誉的考虑,政府可能选择不制造通货膨胀,即使政府的任期有限,政府的声誉越好,维持声誉的积极性就越高,不管这个政府是强政府还是弱政府,都有激励去维持零通货膨胀率.
可以说,声誉模型更多的是从方法上解决时间一致性问题,而不是从理论上.
其实,对于声誉模型的分析不仅仅是基于不完全信息的前提,理性预期同样也是一个重要考虑.这个理性预期不仅是私人针对政府政策的理性预期,更重要的是政府决策部门关于私人对政策的反应也是理性预期的,只有政策制定者按照理性预期的要求行动,才会出现声誉模型,私人在博弈过程中遵循“针锋相对”战略或“冷酷战略”.但是选择不同战略带来的结果也会不同,当然结果的改变还取决于政府的时间贴现率,下表是私人战略和政府贴现率不同组合下的政府不遵守承诺所获得的收益结果.
下表表明,当政府贴现率为1时(不考虑未来),无论私人采取哪种战略,政府违背承诺获得收益最大,当政府的贴现率为0时(政府更看重未来),政府在私人选择“冷酷战略”下违背承诺获得的收益显然要小于在“针锋相对”的收益,因此,当政府的贴现率足够大时,政府任期足够长,政策制定者有动力投资声誉,以便在更紧急的时候获得更大的收益.政府的激励是通过私人的延长惩罚期和加大惩罚期的力度最大化政府的损失来实现的.
需要注意的是大多数文献认为单个私人对政府决策的影响微不足道,而私人的集体行动对政府政策的选择有战略性影响,但这并不要求私人部门之间有任何明确的合作.
二、关于声誉模型的多重解
KMRW声誉模型解开了有限次重复博弈的悖论,但带来的一个新的问题是均衡的多重性.均衡的多重性在1983年Barro&Gordon就认识到了.均衡的通货膨胀率是一个区间值,这个区间依赖于政府的贴现率和惩罚期的长短.在无限次重复博弈中,如果参与人有足够的耐心,那么任何满足个人理性的可行的收益向量都可以通过一个特定的子博弈精炼均衡得到.在货币政策中,声誉模型可产生一个在(包括)最优预先约定的通货膨胀率和最优短视的通货膨胀率之间可取任何值的通货膨胀率.但是当政府的贴现率很大时,即使重复次数是无限的,声誉均衡也很难出现.
除非单阶段博弈的均衡是唯一的,否则在有限次重复博弈中,也会产生类似于无限次重复博弈带来的多重均衡,这在博弈论的文献中已得到充分说明.
Barro使用KMRW模型分析货币政策得出的声誉均衡是基于这样的一个假定,公众不清楚政策制定者的偏好或破坏承诺的成本,弱政府也有可能将自己伪装成强政府,以获得长期合作的收益.Did Backus&John Driffill指出Barro的模型会导致政治商业周期.
当信息结构发生变化,也就是说当私人和政府之间出现非对称信息,私人部门不能完全监督到政府的行动,结论会大为改变.Canzoneri引入了私人信息,分析了当货币需求是政府的私人信息时,Kydland&Prescott、Barro&Gordon等所提出的预先承诺的有效解很难实现.在公众与政府效用函数不一致的前提下,如果私人部门确信银行的行为是不一致的,则政府不能可靠地传递关于货币需求扰动的私人信息,私人信息的传递可能会被认为政府在进行欺骗.
基于声誉的模型分析结果可能会出现唯一均衡、惩罚期延长战略均衡以及严厉惩罚战略均衡,理论上的判定尚存在分歧,更何况经验上的分析缺乏客观性,因此依靠声誉作为制定政策的基础则需要格外小心.
声誉模型的多重解产生了可变的或随机的通货膨胀,即使在一个完全不变的环境中,这意味着依靠声誉来消除时间不一致会带来不确定性,这种不确定性增加了公众预期的困难,给政府提供了机会主义的可能,从而不能改善政策的时间一致性问题.Rogoff认为均衡的多重性可以通过影响公众使得他们对未来通货膨胀的预期是现在通货膨胀的连续而大大降低,但是存在着剔除良好声誉均衡的风险.声誉模型的多重解所带来的一个迫切需要解决的问题是找到从诸多均衡中挑选出很可能在实践中采纳的那些均衡的方法.把私人部门对政府偏离的反应作为一种惩罚来描述,认为通过设计一个最优惩罚战略可以减少均衡的多重性.但是,除非私人部门被看作是一个单一的联合体,或者是在一个小规模范围内有高度协调行动的能力,否则,很难想象,它能选择导致最优惩罚的预期集.
三、声誉约束与法律约束
声誉约束只是解决时间不一致性的一种途径.在其他的解中,较有说服力的是契约,Hallett(1986)指出契约是约束政府短视的一种有效方式,而政府的声誉就是这样一种契约.与契约相联系,(下转第222页)(上接第210页)宪法中的或非基本的法律也是时间不一致问题的解.除非公众和政府之间存在不完全信息,在其他情况下,利用法律对时间不一致的政策制定给予规范将是可能的.但是,这并不意味着法律可以解决所有的时间不一致.于是,引出了这样的问题,在法律和相机抉择之间如何进行选择,它们各自应适应于什么现实.对未来偶然性的描述能力在这一选择中必定是一个重要因素.这样,对政策的态度又回到Barro&Gordon所提出的:政策是灵活性的受益与时间不一致成本之间的权衡.
有了声誉约束,就一定不需要法律约束吗在一个有法律约束的经济中,很难判断对政府的实际起作用的约束中,哪些是由于声誉起作用,哪些是由于法律起作用,同样,在一个对政府没有约束力的经济中,很难判定到底是声誉还是法律没有起到应有的作用.目前,对于声誉模型的经验分析仍然是艰难的.
直到Rogoff,传统的文献给予声誉约束解决时间一致性问题过高的期望.他指出,尽管货币政策的声誉模型分析产生了一些重要的启示,在政策制度的设计中认为时间一致不是一个主要问题仍然太早.之所以这样认为,主要的问题是声誉模型要么产生了多重均衡,要么对信息结构的变化非常敏感.
四、结论
无论是声誉约束,还是Kydland&Prescott所认为的预先承诺其实都强调对规则的信任,而不是声誉或规则本身.因此,建立对规则的信任更为重要,而这种信任是一个长期的社会问题,受意识形态等非正式规则的约束,这不仅仅是经济问题.在一个家族维持声誉的动力要大于在一个国家范围内维持声誉,在一个完善的市场经济国家,个人、政府维持声誉的积极性显然要高于市场经济不健全的国家.