文化生产、文化接受与权力结构

这是一篇文化方面毕业论文格式模板范文,与文化生产、文化接受与权力结构相关在职研究生毕业论文。是茶文化专业与文化及社会及产品方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为文化方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

摘 要：当代文化社会学将文化与社会结构看作相互交织的实体,并赋予文化与开放的意义,从而构了一个控制—遵从（合作）—反抗的实践等级序列.在这个等级序列中,文化生产理论认为,用于生产文化符号因素的社会安排影响着被生产出来的文化因素的本质和内容,呈现在文化产品中的艺术事实上是在生产链条的各个环节中被权力层层建构与剥夺的艺术.文化接受理论则指出文化的接受由实践而来,具备一定的反抗性；但另一方面,消费市场却使消费者的批判意识退化为消费观念,从而削弱了大众文化促进的效用.

关 键 词 ：文化生产；文化接受；权力；反抗

作者简介：高歌（1991-）,女,湖北武汉人,武汉大学社会学系社会学专业2010级本科,从事社会学学习与研究.

[中图分类号]：G03 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2013）-20--02

自经典时代起,文化就常常被看做是社会学研究的边缘性问题,无论从哪方面看,文化都只是结构不起眼的配角；但是,在现代社会中,仅仅把文化当做构成社会互动所依赖的潜在的假设和期待是不够的,因为今天的文化几乎全都体现和构成于作为明确的社会建构或社会产品的文化,也即“记录的文化”.记录文化在20世纪中在数量和影响上的巨大增长极大地改变了现代社会的性质.在这个社会中,文化日趋多样化,可以以很多不同的方式来理解,已经无法将其用作解释社会结构的一个单一的变量（克兰,2006）.

以后现代主义为征候的世界观的改变提高了文化问题在整个学科中的突出性,这种变化促成了对于社会学思想中长期存在的一个问题的重新思考：究竟应该怎样来认识和概括结构和文化的关系?当代文化社会学以社会建构论的研究取向回答了这个问题,倾向于将文化和社会结构看做是相互交织的而不是彼此分离的实体；同时,文化被理解为是开放的,有很多可能的结果,无法用传统的因果概念加以分析.围绕着文化与社会结构的关系这一核心理论问题,本文以文化产品为切入点,建立一个控制—遵从（合作）—反抗的实践等级序列,其间以强势-弱势、主体-客体为分析变量.

一、物质文化产品的社会学意义

科学和技术已经成为（后）现代工业化文化的核心,科学和技术的权力不仅来自于知识系统,而是更多地来自于物质实践系统.由此产生的物质文化对于社会过程（生产、分配、消费、对物本身的设计和使用）具有重要的作用.

如果我们把物质文化产品当做人类生活中的客体,从较为微观的层面来说,物质文化促进人们的联合,使人们的生活便利,并在此基础上改变了人们的生活方式.在这个意义上,物质有时能够成为塑造人类关系的中心,也正因为如此,物质文化的后果并不限于实用的方面,而是进入了更大的社会建构系统——一个用于维持、组织和改善人类生活的人造环境的生产.从而现代国家的政治权力也进入了物质文化产品的视野：国家集中化的政治权力被视为十分重要的一种物质操纵行为,它使用自然世界形成一种国家权力的物质文化,围绕这一新的物质文化,一整套新的社会关系能够被建立.统治的政权常常拥有一种物质维度,它有助于通过那些超越了明确的政治制度直接影响的生活领域来分配权力（福柯,1997）.

由此便引发了一个值得注意的问题：物质世界是如何被动员去构造生活方式的?这个问题将物质文化产品从客体性导向了主体性,强调主体在文化生产中的积极参与和对社会结构再生产的创造性贡献,“实践”成为分析的重点（萨林斯,2002）.文化制造物的社会建构必然包含实践的生产,后者反过来通过制造物的品质方面来表明文化领域的边界和作者的社会地位,从而制定了它们自身在更广泛的社会情境中的地位.在此,物质文化产品成为了一种社会标记,由行动主体将其内化为惯习,并把这种社会标记再生产下去.

物质文化产品的社会学意义就在于,物质不是外在于社会的,它的创造、使用和意义都必须放在社会过程中才能够得到理解,文化主体在物质文化产品中得到了展现：文化主体的生产实践制造出符合需求的产品,赋予这些产品以意义,并在实践中自我定位；由于这些自我定位常常是带有等级序列的,权力就进入了产品的社会构建,并借助物质文化的分配差异构成了制约主体能动性发挥的“客观社会结构”,物质文化再度成为一个客体性的事物；主体的能动性尽管受到了制约,但同时也会以遵从、合作或是反抗的形式再度展现出来,再生产或是修正社会结构.

二、生产透视法与文化生产的等级序列

现代社会越来越细致的分工使得文化生产成为了一个集体协作的链条.在这个链条中,用于生产文化符号因素的社会安排影响着被生产出来的文化因素的本质和内容,文化符号被明确的社会、政治、经济环境所限定的具体处境蓄意地构成.生产透视法从作者、营销者、管理者集体行动的角度研究了文化的内容是如何被创造、分配、估价、传授和保存它的社会环境所影响的（史密斯,2008）.

生产透视法从市场结构、报酬结构、守门人和决策链条、创造性工作者的职业生涯以及为创作提供方便的结构条件六条路径出发,将文化生产的因果关系和进程归结到具体的机构与行动者身上.在这个过程之中,艺术的自主性受到了质疑,呈现在文化产品中的艺术,事实上是在生产链条的各个环节中被权力层层建构与剥夺的艺术.在极端的情况中,文化产品既不属于创作者,也不属于接受者,而属于理性化的、充满利益斗争的生产市场（克兰,2006）.

在生产透视法所隐含的等级序列中,生产市场是优势方,创作者和消费者处于弱势.生产市场积极地建构文化产品的社会意义,而创作者和消费者相对被动地接受.这种等级序列中的权力实施不仅仅涉及制度的、组织的具体操作,还涉及社会阶层地位、性别、种族、社会价值观等等一系列宏观层面.

当然,生产透视法并非完美无缺的分析模型,它在关注生产机制的同时将“文化”带离了文化社会学,忽视了文化产品的创作者和接受者的主体能动性（克兰,2006）. 三、文化接受理论、文化消费与公共性

相对于文化生产理论,文化接受理论更加强调受众的自主性：受众不仅仅是被权力塑造的,同时还是能够主动地对文化产品进行自我解读以满足自我需要的.在文化接受理论中,创作者和接受者被摆在了突出的位置,成为文化客体与社会之间的中介.

文化接受被视为一项积极建构新文本的活动.符号权力尽管为文化精英所掌控,文化的接受却必须经过实践,这种实践需要不同阶层的人们调动他们自身的文化资源.从而,文化精英的文化接受能够帮助巩固社会的不平等,普通大众则可以通过挪用或推翻文本本身的意义来获得自我满足——意义和信息不是被简单地传递,而是被生产出来的,也就是通过实践而来.受众的自主性就体现在这里.通过这种自主性,社会结构中的强势方继续处于控制地位,弱势方也能够对文化产品做出他们自己的解读,从而反抗他们自己的社会处境（利文斯通,2006）.当然,我们也必须承认,“实践感”本身就是有等级序列的,因而这种自主性本身就隐藏着被客观化了的社会结构,这样一来,受众也有可能主动地遵从于文化精英所设定的符号权力.

正是因为看到了文化接受的自主性,大众文化被视为一个符号的战场,一套抵制压迫的系统和手段,似乎大众文化能够担当起进入社会公共领域、促进的重任（费斯克,2006）.的确,大众能够将自身的实践融入文化产品之中,在一定程度上形成批判性反思；同时,在针对文化产品的交流当中,能够将私人个体的主体性融入到公共性之中,话题被世俗化,并形成不同于旧的等级秩序的新的交往方式和新的秩序.在此,与公众相关的私人性的经验关系进入了政治公共领域,这将推动社会进程（哈贝马斯,1999）.

然而,当大众文化身处于消费市场时,批判意识逐渐转化为消费观念,在消费者的意识中制造出市民私人性的假象.消费者的主体性退至娱乐领域,表现出雷同的消费趣味,乃至于主动放弃了他们在更大的社会结构中的能动作用（哈贝马斯,1999）.