为您写英语教师毕业论文和职称论文提供英语教师方面专升本毕业论文范文,与反讽式批评相关论文范文数据库,包括关于英语教师及批评及说话方面的论文题目、提纲、开题报告、文献综述、参考文献的大学硕士和本科毕业论文,是免费优秀的英语教师论文范文。
不少研究表明,反讽通常用来表达说话人对听话人的批评,同时也表达对听话人面子的礼貌考虑.然而笔者观察到,在现实生活的很多情况下,反讽式的批评比正面的批评更会使听话人感到丢面子或尴尬.这种已有研究结果与实际人际交往的不一致促使笔者考虑这个问题:在实际生活中听话人或反讽批评的接收人到底如何理解面对反讽式的批评?是否真的如研究者们所诠释的,将反讽式的批评当作一种礼貌和维护接收人面子的行为,还是与研究者所谈相反,将其当作一种威胁面子的言语行为?为了解开这个问题给人们带来的疑惑,本文从与反讽相关的一系列话题入手,进行理论的阐述与实践的证明.
礼貌
谈及反讽不可避免要谈到“礼貌”.礼貌是在交际双方为满足别人面子需求而采取的一种措施(Yule, 1996).Brown & Levinson (1978/1987)总结了人们常用的几十种策略,通过计算交际双方的权力、距离与级别来避免威胁面子行为.Leech (1983)提出礼貌原则这一说法,归纳并诠释礼貌准则,分析说话人的礼貌策略.
这两种研究礼貌问题的方法有一个共同点,就是将礼貌看作是“一种维护社会平衡的工具”、“一种维持人际关系避免对抗的形式” (Lee-Wong, 2000),解释怎样保全听话人的正面面子及负面面子.
在这种理解的前提下,反讽就是为了满足听话人的面子需求,是在说话人的言语行为可能会危及听话人面子时所采取的一种语用策略,如批评.
反讽式批评
反讽式批评是指字面意义为褒义而实际含义为贬义的一种陈述(Harris & Pexman, 2003).说话人反讽式批评的真实含义对听话人而言是不礼貌但是真实的,但是不可否认的是,这种本质上不礼貌的攻击确实是以一种相对而言威胁性较小的语言形式来实现的,并且反讽也确实缓和了批评的负面性.正是这种字面含义与真实含义的不一致使得反讽式评价具有幽默的意味.这种研究结果长期以来得到研究者的认同,即反讽式批评的功能在于,不仅实施了说话人的攻击性,同时也表达了幽默、礼貌和缓和的作用.这些研究结果模式主要描述了说话人或者研究者怎样诠释反讽式批评,并且提出反讽式批评保护的是说话人的面子(Colston & O’Brien, 2000)这一观点.然而怎样理解这种反讽式批评所表达的礼貌程度以及礼貌类型尚不明确(Watts, 2003).
以上研究主要是从说话人或者第三人(研究者)的角度来考察反讽式批评,极少是从听话人角度来考察,听话人是否也如以前人所下结论,认为说话人反讽式的批评确实是对自己面子问题的礼貌考虑.如果从听话人角度出发来理解说话人的反讽式批评,会得出什么结论呢?
Colston做了一系列实验,发现无论听话人是否对存在的问题或错误应负直接责任,说话人的反讽式批评程度都被听话人认为是更为严厉.在儿童的一系列实验中,Harris & Pexman (2003)发现,年纪稍大一些的儿童更有可能将反讽式批评视为比直接批评更严厉的批评.其他研究者的研究结果也相继与之呼应,认为反讽式批评比直接批评的攻击性更为强烈(Pexman et al., 2006).实验证明,说话人真实用意与话语字面含义差距越大,反讽式批评的批评意味更强烈.
那么都有哪些因素影响听话人对反讽式批评的理解呢?一般来说,听话人通过说话人的语调、听话人对说话人说话习惯的了解程度以及双方地位差别都会影响听话人对潜在的反讽式批评的理解.笔者曾与许多高校英语教师进行过交流,他们都表示,说话人的面部表情以及说话双方的私人关系也是影响听话人理解反讽式批评的重要因素.
个案分析
为了进一步证实本文的观点,笔者将观察到的一次实际场景作为实验场景,在十二名高校英语教师中进行采访.
H是一名高校英语教师,获有硕士学位.A在一次期末考试中设计了一套三份英语试卷.学生在考试规定结束时间之前15分钟陆续完成试卷.S是该英语教师的领导,没有硕士学位.S认为该套试卷难度太大,高于学生实际英语水平,因为S认为如果试卷难度适中,学生就应该有更多(比如40-50分钟)时间来检查试卷.S批评H:
A. 真不愧是研究生啊,出的卷子也高,把学生都考倒了.
假设S也可以用以下方式批评H:
B. 你出的这个试卷难度可能比学生的水平要高一些,以后要注意.
这两种批评方式哪一种批评的程度更严重一些更加威胁听话人的面子呢?根据研究者早期的理论与实验,反讽式批评(A)应该可以理解为说话人批评听话人礼貌的表现.然而,根据笔者观察与采访,对于这种情景,六名男性教师与六名女性教师(包括真实的听话人)做出了不同的反应.一名男性教师认为,反讽式批评A更能让人接受,因为可以避免与说话人S的正面冲突.其他五名教师认为,反讽式批评A不能让人接受,因为这种方式让人感觉更加没有面子更加尴尬;他们宁愿说话人S使用更直接的批评方式B而不是反讽式的批评A.
这样一个采访结果与早先的研究结果似乎有点背道而驰,反倒与Colston以后的研究结论更为相似.那么该情景中听话人是如何认知这一反讽式批评的呢?以下是根据笔者采访十二名教师的内容及结果归纳总结的听话人理解分析反讽式批评的过程:
1、 听话人H并没有做任何出色的事情应得到说话人S如此夸张的赞扬.因此,说话人S真实意图很有可能是表达与字面意思相反的意思,及说话人S在批评听话人H.同时,
2、 很明显,说话人S并没有表达对听话人H工作的欣赏,也没有将听话人H视为自己团体的一员(“真不愧是研究生啊”).因此,说话人S的话语并没有表达出对听话人H正面礼貌的关注.相反,说话人S威胁了听话人H正面面子需求.并且,
3、 说话人S干预了听话人设计试卷的自由,并且对试卷质量做出了没有依据的评价.因此,说话人S也没有表达出对听话人H负面礼貌的关注.说话人S为了听话人H负面面子需求.而且,
4. 说话人S并没有使用开玩笑式的语气或者面部表情来缓解批评的强度.
5. 听话人H与说话人S的私人关系并非很和睦(这一点由听话当事人自己提出).
因此,通过对说话人S的语气、面部表情、说话诚意以及字面含义与真实意图对比的综合分析理解,听话人H有理由相信,说话人S的真实意图只是表达对自己的负面态度即批评,并没有表达对自己的面子问题表达出研究者们所阐述的礼貌关注.
结语
本文的重点主要是从听话人H认知反讽式批评的过程来分析理解从听话人角度理解反讽式批评的礼貌问题.说话人可能认为是礼貌的反讽式对于听话人不一定如此.当然,由于参与实验人数较少,可能会影响实验结果比例.但笔者在此有两点需要说明:第一,本文实验的场景并非虚构,而是笔者观察到的一个真实实例,并用此实例在更多的同类群体中进行实验;第二,本文的目的不在于完全推翻前人研究的结果,即否定反讽式批评是说话人对听话人面子礼貌的考虑,而在于扩展对反讽式批评理解还没有涉及到的空间,即从听话人认知过程来理解判断对反讽式批评可能存在不同的理解与诠释.
(本文是湖北师范学院科研支持项目,项目编号2005J11.)