地方政府债务风险评价体系例证

该文为风险类有关学士学位论文范文,与地方政府债务风险评价体系例证相关税务本科论文，可作为税务研讨专业风险论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写风险及债务及指标方面的优秀学术论文范文。

[摘 要] 当前,地方政府债务增长迅速,债务风险急速上升,已经成为影响我国经济健康发展的重大隐患.为此,本文试图构建地方政府债务风险评价体系,以使用定量方法对我国县域地方政府的债务风险进行分析和评价,同时,本文还以浙江省K市的政府债务风险评价为例证.

[关 键 词 ] 政府债务 债务风险 因子分析

一、引言

在我国改革开放进程中,特别是分税制财政改革以来,地方政府自主权不断增大,财力需求也越来越大.另一方面,现行财政体制赋予地方政府的财力又是相对有限的.随着地方政府之间对资源的不断竞争,及其投资增长势头的不断增强,地方政府债务增长迅速,债务风险急速上升,已经成为影响我国经济健康发展的重大隐患,同时,它也引起了社会各界的广泛关注.财政部科研所的研究报告显示:“目前我国地方债务总余额为41000万亿元,相当于占我国2007年GDP的16.5%,财政收入的80%,地方财政收入的174.6%” .这个数字远远超过了2004年的粗略统计10000亿元 .同时,其债务负担率也超过了李子奈(1996年)提出的我国债务负担率15%的底线.在地方各级财政运行中,负债运营已经成为了显性的常态,无论是发达地区、欠发达地区还是贫困地区,地方政府都存在或大或小的财政风险.

欧美国家对财政风险的研究开始于1980年代末,兴起于1990年代,以Hana Polackova Brixi(2000)、Allen Schick(2000)和William Easterly(2001)等经济学家为代表.世界银行高级经济学家Hana Polackova Brixi, 围绕“或有负债”问题进行了系列研究,并在其论文《政府或有负债:一个隐性的财政风险》(1998)中提出了财政风险矩阵以及“隐性债务”和“或有债务” 两个新概念.不过,国外对于地方政府债务风险的研究,学术界一般只是在政府债务风险分析框架下进行专题研究,鲜有专门独立研究地方政府债务风险的理论文献.

分税制度之后,国内关于财政可持续性、政府债务风险的研究开始逐渐增多.部分学者对我国地方政府负债风险的内涵进行了较深入的研究.刘尚希(2003年)在吸收Hana Polackova Brixi债务矩阵分析方法的基础上,对财政风险的分析有进一步地发展,对财政风险的定义、政府双重主体假设、财政风险的确认和性质形成了自己独到的见解.丛树海(2005年)对财政风险进行了分类,指出广义的财政风险就是公共风险,而狭义的财政风险,指爆发财政危机的可能性,主观性财政风险由主观因素引起,客观性风险主要由客观性因素引起.张明喜(2007年)对财政风险内涵进行了深入地讨论,并且对财政风险进行了详细的分类.

另一部分学者对我国财政风险大小的度量进行了多方面的研究.王美涵(2001年)通过对《马斯特里赫特条约》规定的债务依存度、赤字率和债务率等风险指标对我国财政风险进行了定量的分析认为我国的财政风险包袱比较沉重.刘尚希(2003年)提出了评估财政风险的新方法,从两个方面入手,一是政府拥有的公共资源,一是政府应承担的公共支出责任和义务.评估可以分为三个步骤:1是公共债务与公共资源存量对比分析,2是公共债务与公共资源流量对比分析,3是公共债务与经济总规模对比分析,最终确定财政风险是否处于可控范围.董为(2006年)通过对我国的财政风险矩阵进行估算,定量地计算了当时我国的隐性债务、或有债务和直接显性债务.

总体来说,我国学术界对债务风险的研究主要着眼于政府,没有对地方基层政府的债务风险进行单独系统的研究,从而忽视了地方政府的债务成因、债务种类和债务评价标准的不同之处.很多学者在研究地方政府债务评价时,设定的指标过于细密,涉及到很多地方政府非公开的数据,给学术研究带来了很大的困难.虽然,我国对地方政府债务风险的研究尚处于起步阶段,我们已经有了初步的成果.

郭琳(2001年)从风险涵义入手,推到了地方政府债务风险.刘星(2005年)在风险基础上,将地方政府债务风险分为广义和狭义.温铁军(2001年)、吴晓灵、冯兴元(2003年)和李增来(2005年)都对地方政府债务风险的形成机制进行了深入研究.林国庆(2002年)、和李礼(2006年)都对地方政府风险预警进行了研究.林国庆(2002年)认为用债务依存度、偿债率和债务负担率来评价地方债务风险有其合理的一面,但是不能照搬,需要根据实际情况具体分析.洪源(2006年)通过构建以政府收支流量为主变量的债务可持续性动态模型,从中得出要实现地方政府债务可持续性应满足的相关条件.

由于地方政府财政风险定义抽象且宽泛,缺乏一致的财政风险界定和一个规范的评价标准,在评价我国地方政府财政风险大小时,诸学者观点各异,难以统一.因此,我们将尝试综合不同学者的观点,使用定量的方法对我国县域地方政府的债务风险进行分析和评价.

二、财政风险指标体系

地方财政风险是指地方财政在运行过程中,由于各种主客观因素,特别是一些不确定性因素的影响,使其正常支出发生困难,从而加大了政府机器难以正常运转、地方经济停滞不前甚至下降、社会稳定受到破坏的可能性.

由于我们研究的是县域地方政府,这决定了我们必须面临一个难题:数据资料的不可获得.地方政府到底借了多少债务,目前尚无一致的数据.这其中可能的原因:一是由于国人习惯于报喜不报忧,地方政府往往会尽量抹平地方赤字,隐瞒上报的债务总额.二是现行的统计体制无法对数据进行统一处理,同时地方政府债务的认定方法也是不统一的.三是由于我国不允许地方政府举债,往往是通过融资公司、投资公司借债,并互相担保,导致了地方政府多头举债,还款渠道复杂和债务金额紊乱.

根据我国地方政府的实际情况,可以将债务风险指标分为以下三类:债务风险指标、财政收支指标、公共风险指标.

1.债务风险指标

地方债务风险指标不仅仅是指债务金额本身,而是指地方经济发展矛盾长期积累的程度,即政府在投资过热情况下负债与地方资产之间的不匹配,它集中反映了地方财政风险程度.

由于地方债务数据不易获得,我们选取了部分较易获得且具有代表性的指标.分别是债务负担率、债务偿债率、新增债务违约率、债务余额弹性、偿债收入弹性、违约债务收入弹性、地方外债比例、直接显性债务比例、违约债务比例.

2.财政收支风险指标

地方财政收支风险指标主要包括财政收入风险指标、财政支出风险指标以及财政赤字风险指标.财政收入风险指标集中表现为财政吃紧程度,其内在意义是政府从社会汲取资源的能力,财政支出风险指标指因收入短缺而造成地方财政基本职能的部分丧失情况,财政赤字风险指标是财政收入不足以满足财政支出的集中体现,赤字越大,表明财政面临支付危机的可能性越大.

我们主要选取了以下指标,财政收入占GDP的比例、财政收入弹性、税收收入占财政收入的比例、财政支出占GDP的比例、预算外支出占总支出的比例、财政支出弹性、财政赤字负担率、地方赤字依存度、财政支出对财政收入的弹性.

3.公共风险指标

公共风险指标实质上指对全体社会成员公共福利造成损害的程度,或者说是对整个社会经济发展造成损失的定量分析.由于公共风险的内容极为广泛,它们在不同阶段依据当时经济环境特点对财政产生各种不同的影响.一般情况下,我们往往聚焦于那些典型的、普遍受国民关注的公共风险指标,如GDP增长率、通货膨胀率、居民消费价格总指数增长率等.

三、财政风险评价体系

风险评价是一种复杂和综合性的管理活动,其理论与实践涉及到自然科学、社会科学、管理科学等多种学科.风险评价体系的研究必须考虑到经济发展所带来的各种变化对评估的影响.一般而言,财政风险评价主要分为5个步骤,分别是数据选择、指标选择、指标权重、数据加工和风险评估.地方政府财政风险评价的流程如图.

1.数据选择.确定了财政风险评估的指标后,我们需要选择所要考察财政风险的样本区间,并对相关数据进行加工,得到各年份的分析指标的数值.由于指标预警区间在不同经济发展阶段是不同的,为保证其区间的有效性,我们可以选择3-5年的地方数据来分析该地区的财政风险.

2.指标选择.由于地方政府财政风险指标细密,其中很多指标涉及非公开数据,同时各指标相关,因此,我们需要对现有的25个指标做因子分析.因子分析方法是寻求从高维空间到低维空间的映射的方法,其目的是达到降低维度的效果,以便于用几个较少的综合指标来综合所研究总体各方面的信息,且这几个指标所代表的信息不重叠,也就是说从高维空间到低维空间的映射仍然保持高维空间的“序”的结构.

3.指标权重.目前,在实践中最常使用的方法仍然是依据研究者的实践经验和主观判断来确定其权重,则其准确性无法检验,并且通常带有研究者的主观随意性.近年来,很多学者逐渐广泛地应用层次分析法(AHP)来确定权重.

层次分析法(AHP)是一种定性与定量相结合,将人的主观判断用数量形式表达和处理的方法.通过将复杂问题分解成各个组成因素,又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构,通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性,然后逐层建立判断矩阵并形成同一层中的各个元素对上一层中所占的权重,最后计算合成待选方案的综合权重值并形成最终决策.

层次分析法的计算过程如下:

(1)明确问题.弄清问题的范围、所包含的因素、各因素之间的关系,建立起递阶层次模型.

(2)构造判断矩阵.采用美国运筹学家T.L.Saatty教授提出的1-9标度法对不同评价指标进行两两比较,构造判断矩阵,此过程将思维数量化.

(3)求解判断矩阵A的特征根,求的最大特征根及其相应的特征向量,即同一层各指标相对于上一指标的相对重要性的权重顺序.

(4)用T.L.Saaty教授的平均随机一致性指标对判断矩阵进行一致性检验.根据各评价一致性指标,求出判断矩阵的一致性指数 ,一致性比率.当时,认为判断矩阵的一致性可以接受,当时,应对判断矩阵进行适当修正,直到满足为止.

(5)通过YAAHP层次分析软件,获得群决策的各判断矩阵层组合权重以及一致性检验.

4.数据加工.财政风险指标确定后,我们需要给出每一个指标确定不同风险状态的临界值.在确定各指标的临界值时,我们应该考虑政府所采取的宏观调控政策、经济发展目标,并参考国内外有关的规定和文献.

按照指标的作用特性,各单项指标一般可分为二类:正向指标和负向指标.将风险指标转化为[0,1]之间的风险评价值的方法如下:

正向指标

负向指标

式中,为第项指标第年的评价指数,为第项指标第年的实际值,和分别为第项指标评价下限、上限.根据以上公式的变换,可以得到风险矩阵其中,m是风险指标的个数,n是待评估年份数.

5.风险评估.根据上述向量W和评估矩阵Y,利用模糊数学的模糊合成矩阵:

上式即为模糊评估模型.其中,合成算子“”,一般采用普通的矩阵乘法算子.考虑到我们考查的是风险总体状况,故选择( ),即加权平均型算子,它对所有因素依权重的大小均衡兼顾.将分别应用于三类财政风险的评价中,则可以得到三类财政风险值.

根据计算的风险值,按国内外相关文献和当地实际情况,可以划分3-5个区间,依次表示各类风险危害程度.

四、财政风险评价的例证:以浙江省K市为例

K市是浙江省一个经济较为发达的县级市.近年来,K市在全国综合实力“百强县(市)”的排名逐渐靠后,与邻近县市的差距开始显露.虽然K市一直致力于产业调整,并积极招商引资,但其经济发展速度明显放缓,财政收支较为紧张,财政债务风险有所上升,财政发展面临一定的瓶颈和困难.在经济快速发展的东部沿海地区,该市的情况很典型并具有代表性,我们选择该市对其进行财政风险分析评价.同时,我们可以从中得到一些具有普遍性、适用于其他地区的相关结论.

1.指标选择.第三部分中,我们提出可以采用因子分析法对相应财政风险指标进行进一步地浓缩.为了便于使用AHP模型计算指标权重,我们在债务风险指标、财政收支风险指标和公共风险指标中分别进行因子分析,删选出具有代表性、相关性小的指标.以财政收支风险指标为例,我们使用Markway软件对其进行因子分析,

根据以上的分析,我们可以知道用前四个指标就可以解释信息量的99.7257%.通过因子旋转,我们可以知道前四个指标分别是财政收入占GDP的比例、地方赤字依存度、财政赤字负担率和财政支出对财政收入的弹性.

同样地,我们可以得到债务风险指标:债务负担率、债务偿债率和地方外债比例,它们的累积贡献率达到99.3918%.公共风险指标为GDP增长率、第三产业增长率和固定资产投资增长率,累积贡献率为98.5802%.

2.指标权重.在层次分析法(AHP)中,我们需要请专家对所有指标的重要性进行两两比较,并给出指标的重要程度(同等重要、稍微重要、明显重要、强烈重要、极端重要).

针对地方政府财政风险指标我们一共发放了60份专家问卷,其中10份无效.专家主要由浙江省相关学者教授和财政系统部分专家组成.运用软件YAAHP,我们很快得到AHP权重结果.

3.数据加工.由于F市的债务问题主要发生在最近几年,负债情况较为显著,我们选取F市2006-2008年的数据进行讨论.根据国内外文献的规定与分析,结合当地的实际情况,我们可以确定各指标的无风险区间.依据预警界限单项正、负指标公式,对数据进行归一化处理.

4.风险评估

我们选择MATLAB软件来计算模糊合成矩阵,通过简单的编程,我们很快可以得到以下结果:

针对F市的财政风险,我们可以对其风险区间进行均分,即按(0,0.2]、(0.2,0.4]、(0.4,0.6]、(0.

该文为风险类有关学士学位论文范文,与地方政府债务风险评价体系例证相关税务本科论文，可作为税务研讨专业风险论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。免费下载教你怎么写风险及债务及指标方面的优秀学术论文范文。

依据计算结果,我们可以得到以下结论:

1.F市债务风险2006―2008年的风险值都处于(0.6,0.8]中,即风险较大.债务风险曲线呈开口向下的凸形,在一定程度上反映了2008年金融危机所带来的宏观影响.同时从数值上看,F市的债务风险很大,说明其债务总额在一定程度上超过了其还债能力,容易形成债务危机.

2.F市财政收支风险2006―2008年的风险值都处于(0.4,0.6]中,即风险中等.F市财政财政收入较为稳定,保持稳定的小幅度增长.但是由于财政支出金额较大,收入的压力必然会随之产生.财政收支风险大反映了F市财政困难,容易出现入不敷出的情况.

3.F市公共风险2006―2007年的风险值都处于(0.4,0.6]中,即风险中等.公共风险在2008年有所上升,在一定程度上反映了金融危机对地方政府的影响.公共风险不仅反映了地方、全国的经济环境,还从另一方面很好的反映了当地的财政运转状况,并且它相对于债务风险容易测算,更容易被人们所发现,因此,我们应该对其引起重视.

依据对F市财政风险的分析,我们可以得到以下适用于其他县域地方政府的结论.

1.地方政府负债总额过大,并且政府基本上没有还债能力,主要是依赖于新债还旧债的被动方式偿还债务.同时地方政府为了政绩考核、区域攀比,其投资增长势头一直难以抑制,则其债务总额增长率也一直不断上升.

2.财政收入增长缓慢,预算外收入来源少.由于大部分地区的产业发展都相对滞后,产业格局零散,缺乏集合度高、产业链长的核心支撑产业,基层地方政府的财力后备力量不足,财政收入缺乏有效增长.

3.财政支出效益偏低,重点项目收益慢.基层政府财政支出结构简单、分散,缺乏科学合理的立体安排,导致大量资金没有用到刀刃上,没有发挥应有的效果.同时单位财政支出收益不足,资金效益偏低,地方政府财政发展后劲不足.

五、结语与展望

地方财政风险是一种社会经济风险,是由地方经济管理力量及经济实力薄弱和国家政策环境综合引起的.地方政府债务对于地方经济,即产生了一定的积极影响,也产生了消极影响.因此,有效地测定债务风险程度并对其进行统一规范的管理就显得至关重要.

采用一组科学合理的财政指标,并对其进行删选以适用于基层地方政府.针对当地实际情况确定指标权重,并对地方财政风险从三个不同角度给予准确评价.我们可以有效地了解其财政风险程度,针对性地制定债务管理方案,最小化地方财政危机.

在评估模型中,对风险指标权重的客观性,风险指标限值的科学性,评估模型的有效性等问题,还需要在数据积累的基础上加以改进,从而可以在全国范围内对地方财政风险数据进行综合分析,建立统一的风险评估标准,检索评估中的主观因素,提高风险的管理水平.我们需要在未来的日子里,对其进行更深入的分析和研究.