风险社会下的共同过失犯罪

为您写风险毕业论文和职称论文提供风险方面有关硕士学位毕业论文范文,与风险社会下的共同过失犯罪相关论文范文例文,包括关于风险及过失及社会方面的论文题目、提纲、开题报告、文献综述、参考文献的大学硕士和本科毕业论文，是免费优秀的风险论文范文。

【摘 要 】本文在现代风险社会的刑事政策视角下重新审视了共同过失犯罪的理论争议.首先本文介绍了风险社会的理论分野.然后梳理了我国目前关于共同过失犯罪理论的各种观点.最后从风险社会的刑事政策视角论证了承认共同过失犯罪的合理性.

【关 键 词 】风险社会；安全刑法；共同过失犯罪

一、工业社会反思产物的风险社会理论

在经过了工业革命和信息技术革命之后,人类社会进入到了后现代社会.在工业时代人类各种无法克服的自然危险在科技发达的今天已经一一克服,但与此同时,工业社会本身也是产生了各种各样的危机和风险,如核事故、生态灾难、经济危机以及全球性的公共卫生事件如SARS、禽流感、疯牛病等.面对各种威胁,西方学界提出了风险社会这一命题,风险社会本是一个社会学概念,但是自从贝克提出风险社会的概念以来,这一思想已经超出了社会学本身而对各种社会科学产生了深远的影响.

现代社会和高科技的发展使得风险在可以更容易规避的同时,其一旦发生的结果也愈加严重.而某些风险是由人为制造出来以从中获益的,但事态的发展可能出乎始作俑者的预料而最终受到危害,在今天的风险概念中,人们认识到,风险社会时代如果应对政策不得当,所有人都是输家.风险社会的代表理论主要有以下几种：

第一、贝克、吉登斯所代表的制度主义范式.1986年,贝克首先在《风险社会》一书中论述了风险社会的相关理论,随后不久吉登斯在其《现代性的后果》、《失控的世界》等诸多著作中都对这一问题作了进一步的发挥和阐释.在他们看来,现代社会的成长,来自于人们对“财富分配的逻辑”的关注,然而,我们的理性中却缺失了社会成长的另一条逻辑――“风险分配的逻辑”.所谓“风险分配的逻辑”,就是在工业化发展和现代化建构的过程,就是将社会风险不断进行分配的过程,在这个过程中,现代化的各种组织、机构、社群不断生长和完善.但是现代化的进程进行风险分配的同时,同时也自我异化,产生无人承担风险的结果,进行陷入“有组织的不负责”：一个又一个组织声称“他们与此毫无关系,之多宣布他们在这个过程中只是一个次要的参与者.”①制度性的集体不负责,让现代社会进入一个风险重重的时代.

第二,卢曼关于风险的复杂自系统理论.卢曼是风险社会不可知论的代言人.他认为我们生活在一个没有选择的社会中,不得不面对风险.卢曼认为,日益突出的科技风险引发了现代社会的重大变革,行为可能性、偶然性和决策的压力都在上升,太多的不确定性和决策意识形成了我们的未来,产生了明天的结果.卢曼进一步认为现代社会的发展就是用不同方法处理一定程度确定性问题的过程,并据此可以划分为现代社会的早期、中期和当前三个时期,分别对应了制度规范、资源稀缺、风险问题的三种策略.因此,现代风险社会不仅仅是当代高科技所产生的负面作用带来的后果,也可能通过知识研究实现某种更深层次的发展.在卢曼看来,“时间上的偶然性促生社会的不确定性”构成了当代社会的特征,而现实中有些人把风险中潜在损失看作是决策的结果,往往导致因不敢作为而坐失良机.

第三、风险文化理论.这种理论将风险分为社会政治风险、经济风险和自然风险.现代社会不仅使得自然风险不断进一步的放大,更因现代社会结构的影响,人们所面临的风险都大大增加.这所导致的结果是,风险文化渗透蔓延到所有不确定领域.而这些领域在传统社会中是确定的,正因为现代化的过程,让确定的领域变为不确定的领域,为人类生存带来了风险.

从以上几种风险社会理论中可以看到,作为现代工业社会的副产品,风险已经是现代人类社会生存中不得不关注的一个问题.风险的产生和放大来自于制度自身的生长和建构,而对于问题的解决,还是应从制度设计角度加以解决.

二、传统规范刑法学对共同过失犯罪问题的讨论

在传统的规范刑法学的框架之下对是否存在共同过失共同犯罪的讨论,基本上是在共犯理论和过失犯理论的结合下对其进行论述的.学者们从不同的角度对共同过失犯罪的成立与否进行了论述.

传统的规范刑法学中,否认共同过失犯罪的存在.经典的共同犯罪理论认为基于共同的犯罪故意,共同实施了犯罪行为,体现了主客观相一致的基本原则.刑法专门规定共同犯罪,是因为多人共同组织实施犯罪,相互协调,互相利用,使得其犯罪的社会危害性比单个犯罪更强.而对于共同的过失犯罪,其没有共同的意思联络和具体的分工,危害性不同于共同故意犯罪,因此只需按照各自的过失犯罪进行定罪处罚即可.

也有一些观点认为,应当承认共同过失犯罪,其支持的理论所谓“共同义务共同违反说”.如认为“共同过失犯罪是涉案行为人共同违背防止危害结果发生的共同注意义务以致危害结果发生的一种共同犯罪.”②“共同过失犯罪,是指二个以上的行为人基于某种过失心理,均未履行法律规定或职务、职业要求的共同注意义务,从而导致严重危害后果的行为.”③对于共同过失犯罪的承认,大多只承认过失共同正犯,即只有共同实行行为,共同实施造成过失结果的行为之间才能成立共同过失犯罪.

规范刑法学理论中对于共同过失犯罪成立与否的论证,基于基本的犯罪论体系中,关于共同犯罪的基本特征展开讨论.而面对现在社会风险不断对公共安全和社会产生威胁,要求刑法对其有所回应,因此从刑事政策角度,对安全刑法的需求应运而生.

三、风险社会对安全刑法的需求

传统的刑法理论为了适应现代工业社会现实中越来越多的风险发生了很多变化.风险社会催生了对安全刑法的需求,刑法的理念和职能也相应发生了一些变化,安全刑法更强调对集体安全的保护,具体有以下几点：

首先,刑法的机能的转变.刑法的最初观念是报应刑观念,比如对罪刑相适应原则的强调,之后又提出了矫正主义观念.矫正主义强调罪刑个别化,刑法在处罚犯罪人时侧重对犯罪人的矫治,目的是要让犯罪人更顺利的回归社会.矫正主义的前提是福利国家的思想理论,犯罪人犯罪的原因并不都是个人的原因,社会在某种程度上也要负一定责任,所以社会有义务对犯罪人进行矫治,使其重新走向社会.而在风险社会的条件下,刑法的预防功能和社会防卫功能被更多强调.西方社会主流的新自由主义思潮的影响下,认为个人必须为自己的风险行为承担责任.因此,刑法的主要功能更强调预防而不是矫治.在此思潮影响下,刑法的介入更加提前,刑法被认为应当在风险发生之前予以介入从而阻止风险实现或造成更大的风险.因此现代刑法针对威胁共同体安全的风险进行回应,即防卫社会风险,成为现代刑法的新职责. 其次,刑法的关注点从犯罪结果转向犯罪针对的个体风险.传统刑法对于个体权益的保护,体现在对犯罪实际造成损害的回应.而现代风险社会催生的安全刑法,要求作为生活在社会中的个体,必须认识到也可以预见到对某些安全规则的违反本身,就会对社会群体带来风险,现代刑法对此应当有所回应.

最后,体现在各种具体理论的变化.如法人犯罪,对持有型犯罪的规定,对危险犯的处罚扩张至抽象危险犯,在刑法中对一些特殊问题的推定,以及严格责任等问题.

四、风险社会下共同过失犯罪的刑事政策视角

风险社会之下对安全的迫切渴望需要刑法给予回应,承认共同过失犯罪基于刑事政策考虑有其存在的现实必要性.风险社会的重要特点正如前文所提到的“有组织的不负责”,基于共同过失犯罪否定说的传统理论,在某些情况可能产生刑法对过失犯罪无能为力的情况.比如由于两个人分别的过失导致了严重的过失犯罪后果,如果存在共同过失犯罪,就可以认定为两个人共同造成了该犯罪结果,惩罚了二者主观过失的罪过,给其他人以警示,实现犯罪预防的刑法机能.而否认共同过失犯罪,很可能出现危害结果与分别两个人的过失无法证明单独的过失存在因果关系,因而导致前后有过失罪过的人无法判罪.此时如果不承认共同过失犯罪,很有可能会放纵两人的罪过.在德国出现过这样一个案例,在一条河流的中游和上游各有一个化工厂,两个化工厂超标排放污染物,导致下游居民患病.检察机关起诉两个化工厂各犯有环境过失犯罪,但是在庭审中甲化工厂证明虽然自己超标排放污染物,确未达到使居民患病的污染程度,因此与居民的患病不存在刑法上的因果关系,不成立过失犯罪.乙公司以同样的理由逃脱了惩罚.最终甲乙公司均没有被定罪.

在现代社会分工越来越细化的工业化生产过程中,任何一个工业化产品或者系统的运作,都被细分成无数到过程,这就为有组织的不负责提供了可能性.对于典型的过失犯罪,如重大责任事故罪而言,越来越多的现实是,一个责任事故的产生是由多个主体参与导致的一个系统性的结果.如果继续坚持对共同过失犯罪否定性的看法,导致的结果就是刑法在防卫社会风险方面失去其本应起到的作用,从刑事政策的角度来看,对现代社会的风险进行治理,需要法律手段,包括刑法的手段来治理所谓有组织的不负责给社会和公众造成的危害.因此对于过失犯罪中的重大责任事故罪来说,为了避免德国案例中的情况的再次发生,有必要承认共同过失犯罪,并在立法中对某些特殊问题加以完善,以达到安全刑法保卫社会,防范社会风险的目的.

注 释：

①杨雪冬.风险社会与秩序重建[M].北京：社会科学文献出版社,2006：29.

②马荣春.论共同过失犯罪[J].河北法学,2003（5）.

③李希慧,廖梅.共同过失犯罪若干问题研究[J].浙江社会科学,2002.5.