关于企业社会责任的评价

本论文是一篇关于评价方面毕业论文,关于关于企业社会责任的评价相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于评价及企业及方法方面论文范文资料,适合评价论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

摘 要:通过对近年来国内外学者关于企业社会责任理论文献的回顾研究,将有关其指标体系和评价方法做一个综合的介绍,并阐述和比较了各个时期对于企业社会责任研究的各个方面的异同.

关 键 词 :企业社会责任 指标 评价方法

中图分类号: F270文献标识码:A文章编号:1007-3973 (2010) 02-139-02

企业社会责任的评价指标一直是近年来国内外理论界和实务界非常关注的焦点之一.随着我国经济的发展及社会的进步,如何全面地、科学地评价企业社会责任的履行,已经成为股东、债权人、政府、企业员工、客户、供应商及广大的社会公众关心的主要问题.随着经济发展人们更加关注生存的环境,以及看重企业承担的社会责任的状况.本文通过对国内外企业社会责任评价方法加以研究比较,以求建立一套和谐、可持续发展的评价体系.

1早期企业社会责任评价方法研究

较早期评价企业社会责任履行情况的方法主要有两种:一种是“内容分析法”(content analysis),一般先搜寻企业年报(或其他信息源)披露的企业社会责任信息,然后对信息归类,弄清各类信息的发生金额、在年报中所占的篇幅或字数等,最后用这些量化的社会活动信息作进一步研究.西方国家在上世纪70年代以及80年代初期的研究早期采用此法,我国学者李正(2006),田志龙、贺远琼和高海涛(2005)的研究文献中也应用到了这种方法.

另一种是“声誉指数法”(reputation index),用声誉指标作为企业社会绩效的部分或全部度量,企业声誉由业内资深人士根据一个或多个维度进行评价.现在应用最广泛的公司声誉指标是1992年版的《财富》杂志声誉指标,该方法对公司外部知情者(其他企业的高级管理人员、财务分析专家等)进行调查,也是一种知觉测量.被调查者对公司声誉的8个维度用10分量表逐一评分,最后计算总分.

这两种方法都有比较明显的不足.“内容分析法”更多地是一种象征性而非实质性研究,没有考虑概念的不同维度,且由于需要使用公司发布的内容,属于主观测量,极易被人人为操纵.而“声誉指数法”与公司声誉评价有重叠,可测量全面的企业社会绩效但对社会责任方面比较模糊,且由于是公司外部主体产生发布,属于知觉测量,有产生晕轮效应的风险.

2现阶段企业社会责任评价方法研究

早期国外理论界对企业社会责任评价的研究主要围绕企业如何处理社会问题和承担社会责任来进行的,而到了后期关于企业社会责任的评价呈现多样性的特征.从SA8000到“道琼斯可持续发展指数”、“多米尼道德指数”,到英国的 Footise for Good、澳大利亚的 Reputex 等,国际社会越来越看重企业社会责任的重要性,并加以数据量化处理.比较有代表性的评价方法主要有“污染指标法”、“问卷调查法”和“专业评估机构数据库法”三种.

“污染指数法”由Griffin和Mahon(1997)最早提出.一般先由政府机构或独立的专业机构制定评价指标,然后利用这套指标来评价企业的污染程度.现在学术研究中使用最多的指标是“有毒污染物排放总量指标(TRI)”.此种方法的缺陷在于只测量概念的环境维度,属于客观测量,但并不适用于所有类型的公司.

“问卷调查法”由Maignan,Ferrell(2000)和Maignaal(1999)提出,我国学者郑海东(2007)也做过类似研究.这种评价方法先把模型各维度直接操作化,对每个维度都设计一系列测量题项,编制成测量工具,然后通过调查问卷来调查答卷者对企业社会责任各个题项的感知,最后根据各题项的得分及维度得分来评价企业社会责任.由于此方法数据是问卷使用者产生,所以采用的指标测量概念要非常匹配.而且主要依赖受访者的知觉,知觉测量可能会受到实施方式的操纵.

“专业评估机构数据库法”现阶段应用最为广泛,目前该领域的高水平研究大多采用此法,学者Preston and Sapienza(1990),Greenley and Foxall(1997)和Hillman and Keim(2001)等都为此方法的研究做出贡献.此方法主要使用企业社会责任行为专业评估机构建立的数据库进行研究.由公司外部主体产生,多维测量,与理论模型的吻合性取决于机构操作方式和使用标准.唯一不足的是依赖于评估机构的操作方式,可能会产生以偏概全的现象.目前世界上比较权威的机构有美国的KLD和法国的ARESE.

KLD公司是Kinder,Lydenberg&Domini Co.公司的缩写.这是一家专门关注企业社会责任和投资咨询,定量评价企业的社会绩效,并向投资者提供这方面的信息的公司.KLD公司建立了一种评价企业对利益相关者承担责任与否的评级标准,即著名的KLD指数.最初,公司评价企业社会责任的指标有八类,分别是社区、员工多样性、员工关系、生态环境、产品、军事、原子能和南非等,构成了一种多维评价体系.前五类指标是有关企业利益相关者关系的,打分标准是从(-2,-1,0,+1,+2),评价尺度是从(-2)的非常不负责任到(0)一般,再到(+2)的非常出色.后三类指标是不属于利益相关者关系的,但却是社会大众关注的焦点问题.打分标准分成三个等级(-2,-1,0),评分尺度是从(-2)的非常担忧到(0)一般.KLD指标体系根据实际情况一直不断在调整.在90年代末又增加了两类评价指标,分别是非美国问题和其他.而南非问题目前已经从KLD指标体系中删除.KLD指数被认为是评价企业社会责任比较好的方法.主要是因为它一方面公司研究人员尽可能使用定量标准进行评价,若必须使用定性标准,则需要对定性标准进行准确的解释,另一方面,公司研究人员与被的投资者关系办公室一直保持着密切的关系以确保得到准确数据,而且每年向被的投资者关系办公室寄送调查问卷,询问它们在公司社会绩效方面的措施.KLD公司依赖丰富的信息源,建成了质量较高的数据库.因此,KLD指数被认为是目前“研究设计最好同时也最容易理解”的企业社会责任评价方法.

3国内企业社会责任评价方法研究

在我国,关于企业社会责任的评价由于研究时间不长,总体上对于企业社会责任的研究成果相对于国外较为滞后.

陈立勇、曾德明(2002)认为:“企业利益相关者社会责任评价管理随着社会经济的不断发展和环境条件的变化不断演进,从而企业与包括政府在内的其他社会组织之间社会责任分工的边界也在不断调整.利益相关者评价管理不仅提高了企业绩效,也使企业在解决失业、环境保护等过去普遍认为应由政府负责解决的社会问题发挥着越来越重要的作用.利益相关者管理理论为以历史、演进的方法研究企业社会责任问题提供了新的视角.”

仲大军(2002)的研究认为企业的社会责任是指企业除对股东负责,即创造利润之外,还应对全体社会公众承担责任.他认为企业社会责任可分为经济责任、文化责任、教育责任和环境责任等四个方面.为社会创造财富,提供物质产品,改善人民的生活水平,主要是企业承担其经济责任,就文化责任和教育责任来说,企业要为员工提供符合人权的劳动环境,教育职工在行为上符合社会公德,并在生产方式上符合环保责任的要求.

叶祥松、黎友焕(2004)在《2004广东企业社会责任蓝皮书》中说:“企业社会责任的评价体系应该包括两个特征,第一是法律和制度要求的强制性的社会责任,这类企业社会责任往往是通过相应法律、法规、行业标准等制度的制定来强制推行的,第二是道德和价值观念要求的自发的社会责任,这类企业社会责任的推行是建立在企业文化中对人、自然、社会和谐关系的认可上,体现了企业家自身的人文素质与价值观念.”

梁桂全(2004)说:“企业社会责任的本质是在经济全球化背景下企业对其自身经济行为的道德约束,它既是企业的宗旨和经营理念,又是企业用来约束企业内部包括供应商生产经营行为的一套管理和评估体系.”

张双武(2004)的研究指出我国对企业社会责任的实证研究由于缺少外国研究所使用的类似KLD社会资料库中的数据而无法深入,并且从研究相关性的前提提出当前首先要进行我国公司利益相关者的识别、权重分配、公司与利益相关者的关系体系及其评价体系的设计等研究.

李富平(1997)鉴于矿山资源型企业本身的特点,从国家、生态、能源、职工、社区等几个方面提出了资源型矿山企业社会责任评价指标体系,并结合综合效果测度法和层次分析法,对资源型矿山企业社会责任状况进行综合评价.研究认为企业社会责任是一个模糊概念,在评价体系中应用多决策者的AHP法来确定各个评价指标的权重.

李立清(2006)采用问卷调查的实证研究评价了湖南省约三百家企业的社会责任情况.选择的问卷调查样本是以湖南省2003年成规模以上企业为母本框进行的,这些企业包括工业制造企业、石油化工企业、零售企业、饮食酒店业、农产品加工企业、建筑业、采矿企业、烟花鞭炮制造和交通运输企业等九个主要产业的工商企业.他设计的这套指标体系分为劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益行为等五类评价因素,而每类指标的得分都是通过发放调查问卷,让企业针对自己的情况进行打分.请到了50位来自不同领域的企业社会责任研究者、政府官员及企业管理专家,采取主观赋权的方法,根据权数分配调查表提出自己认为最合适的权数.通过数学统计分析后,原则上取得了各项指标权重,最终应用模糊评价法评价了湖南省企业的社会责任履行情况.

李富平的研究仅仅只征求了少数几位专家的意见,虽然他确定了各个指标的权重,但是权重的确定在科学性上有些欠缺,而李立清的研究参与调研的专家达到五十位,所确定的权重较具有说服力,但是每类指标的得分都是发放的调查问卷,并且由企业自行打分,以此来评价企业的社会责任.据本文作者看来,企业自行打分的可行性和可信性还有待于进一步验证.

4企业社会责任评价方法研究的前景展望

首先,通过对国内外专家学者的研究成果进行总结和分析,汲取他们的研究成果中的精华部分,借鉴他们好的研究思路和研究方法,以及研究中的不足之处.

其次,要明确企业社会责任评价体系中的各个维度和指标,以求建立一个与实践相适应的评价指标体系.

最后,运用建立的社会责任评价体系对企业进行评价,反映当前企业的社会责任水平状况,并将所得出的企业社会责任履行情况进行比较和分析.

参考文献:

[1]陈维政,吴继红,任佩瑜.企业社会绩效评价的利益相关者模式[J] .中国工业经济,2002.07

[2]黄文彦,蓝海林. 我国企业社会责任管理之探讨[J]. 科学学与科学技术管理,2006,(6)

[3]金立印. 企业社会责任运动测评指标体系实证研究――消费者视角[J].中国工业经济,2006,(6):114-120

[4]李正. 企业社会责任与企业价值的相关性研究[J]. 中国工业经济,2006,2(215):p77-83

[5]迈克尔•,波特,马克•,克雷默. 战略与社会:竞争优势与企业社会责任的联系[J] . 哈佛商业评论,2007,11:42 -65

[6]沈艺峰,沈洪涛.论公司社会责任与利益相关者理论的全面结合趋势[J] .中国经济问题,2003,02

[7]徐尚昆,杨汝岱. 企业社会责任概念范畴的归纳性分析[J]. 中国工业经济,2007,5(230):71-79

[8]易开刚. 企业社会责任管理新理念:从社会责任到社会资本[J] .经济理论与经济管理,2007,(11):71-75

[9]王昶.和谐社会下大型国有企业社会责任维度归纳性分析[C].中国博士后论坛,2007,11