“道德”何而来?

关于道德及舆论及社会方面的免费优秀学术论文范文，关于道德方面论文前言格式,关于“道德”何而来?相关论文范文数据库，对写作道德论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。

对“道德”的“功力”,我素来存有疑问.我不怀疑某些人在某些时刻可以因某种道德力量的支配而干出功德无量的事来,但如果指望道德成为一种刚性的力量起到整肃社会、规范行风的作用,我以为很难.因为归根结底道德只能通过人们的自律或一定的社会舆论对一个人的言行起到约束作用.而自律与舆论恰恰又是不怎么靠得住的.因为谁也不敢肯定自己的“自控能力”总是那么强,我们常常可以看见或听说某些“道德高标”沦为“社会渣滓”的例子.至于舆论也是同样的脆弱,一是它可以被某些团体或某一势力所掌控,使之无法体现甚至严重偏离了社会的公正良心；二是即便这种舆论体现着一种公正,还要看接受者的个人素质如何,看他是否愿意接受舆论的监督,对那种“笑骂由他笑骂,好官我自为之”式的抗击打能力特别强的角色,你能指望“舆论”会对他们有多大的约束力?

尽管如此,历朝历代的统治者们还是特别看重道德的力量：法治难以得到施行,“以德治国” 的口号却喊得山响.因为统治者是清楚的：一旦真正到了“王子（甚至国王）犯法与庶民同罪”的法治社会,恐怕谁也保不准自己哪一天就会让这“法”给“治”了；而凭自律或几乎完全由自己所掌控的舆论去约束自己的行为就要轻松自如得多了――归根结底,“德治”终不过是一种人治,其效用只能因人而异.而要让我们的社会真正风调雨顺河清海晏,体现出一种公平正义,只有依靠法治.道德约束充其量只能充当一种辅助手段.

但是这种“辅助手段”在今天的某些行业却已完全被推崇到了一种喧宾夺主的地步.尤其是那些需要体现出“为人楷模”的职业特点的行业（如行政部门、教育行业）,“提升道德水准”早已被强化到超过昔日的“普法” 宣传的程度.而“提升道德水准”的措施却极其简单,一般都是一成不变地沿用着我们传统而经典的固有模式――集中组织学习.

曾经有人讽刺当今国人越来越不会“读书”而只会“学习”了.因为“读书”是主动的、各取所需的、有个性特色的行为,而“学习”则完全是被动的、大锅饭式的、集体性的.记忆力好些的朋友大概都能如数家珍般地数叨起我们历史上经历过的一波又一波的“学习运动”,如果你是一个公职人员且有收藏兴趣的话,书橱里一定会存有数量不菲的绝对能够体现出各个时期时代特色的厚薄不一的“学习材料”.尽管这些材料可能前言不搭后语甚至相互打架,但每一具体时段的“学习”却绝对称得上是严肃认真有模有样.“”时期的“学习”要求是“融化在血液里,落实在行动上”,今天的学习则往往要求写出学习笔记,写出学习心得,乃至组织心得笔记的检查或开卷闭卷考试,并将检查结果和考试成绩与学习者的工资奖金挂钩,昭示出一种“以经济促道德”的绝妙构思.但这种浮于表面流于形式的数十年一贯制的“学习”方式又能让多少人真正“思想觉悟”、“道德水平”得以提高?

本人所在地区的教育系统今年就举行了一场“声势浩大”的主题为“师德建设”的学习活动.除了每周组织教师集中学习之外,还要求每人在一学期内完成不少于两万字的读书笔记,而且必须写在上面下发的笔记本上（以防上交过去旧的学习笔记）,禁止交打印稿（以防老师从网上下载资料或是相互拷贝）.完不成任务者将会受到一定的行政和经济处罚.于是,不少教师便从媒体上查找材料抄写,一些整天忙得脚不沾地的老师干脆将摘抄的任务移交给了家属甚至学生家长.“师德学习”学出了如此效果,端的让人哭笑不得.

说真的,我绝不相信一个人高尚的道德可以靠抄书抄出来,可以靠写读书笔记、道德论文写出来,就像时下某些道德沦丧千夫所指的贪官们,这些“为师之吏”的“学习”机会显然要远远超过我等平头百姓,可他们最终又学成了什么?不可否认,人与人之间存在着巨大的道德差异,但这哪里是凭读几本书学几份文件抄几万字的心得笔记就可以消弭的!

（作者系江苏省盐城市景山中学教师）

题图／师德的重量／佚名