WTO环境规则下南北贸易冲突的实质与中国家的应对之策

本论文为关于国际贸易方面与国际贸易有关的论文,关于WTO环境规则下南北贸易冲突的实质与中国家的应对之策相关毕业论文模板，可用于国际贸易论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和优秀学术职称论文参考文献资料下载。免费教你怎么写国际贸易及环境保护及经济发展方面论文范文。

一、引言

1972年的瑞典斯德哥尔摩联合国第一次人类环境会议以来,各国、国际组织纷纷出台的国内法案、标准或多边环境保护协议(MEAs).因为环境问题具有高度外部性,故环境保护措施标准的出台对环境成本内部化提出了要求：这导致相关产品生产、交易成本的上升并影响国际贸易.为保障各国在不对国际贸易产生不必要障碍的情况下采取合理的环保要求,GATT/WTO制定了一系列环境规则,并将许多MEAs引入例外规则.

以保护人类、动植物的生命或健康为目标是环境保护必要措施的主要特点,故多边贸易体制下所有与保护人类、动植物生命或健康有关的一般例外规则、卫生检疫规则、有关技术法规和标准的规则等都应属于WTO环境规则（印辉,2007）.由于WTO拥有大多数MEAs所不具备的完整的争端解决机制、报复机制、对其它环境规则的吸纳性和在国际贸易领域中近乎绝对的权威性,WTO的环境规则成为最有效力和最重要的国际环境规则、国际公法之一.

自上世纪70年代末,发展中国家经济崛起但发达国家的经济增长迟缓,新贸易保护主义开始兴起,利用WTO环境规则,以环境保护与人类、动植物健康为名设置技术性贸易措施（国内称为“绿色贸易壁垒”（吴玉萍,1995年）,国际上称为“环境贸易壁垒”）成为一种重要的方式.为减少和消除WTO各成员国的“绿色保护主义”,1995年1月1日WTO正式开始运作的同日就有两个涉及环境与贸易问题的重要协议生效：《技术性贸易壁垒(TBT)协议》和《实施动植物卫生检疫措施(SPS)协定》,但仍消除不了发达国家与发展中国家在贸易中因环境规则导致的冲突.

二、发达国家利用WTO环境规则制造贸易障碍

在IMF严格监管成员国汇率制度、WTO积极消除传统贸易壁垒、发达国家经济持续走软、环保主义观念深入人心的大背景下,由于TBT/SPS措施的复杂性、技术性所造成的壁垒的高度隐蔽性,使得利用WTO环境规则、或对其进行片面演绎,制定各种技术性贸易措施成为发达国家实行贸易保护的常用手段.蒋建业、汪定伟(2009年)对美国、日本、欧盟、加拿大四国（地区）的SPS与TBT措施对我国出口产品产生的贸易保护效果测算,认为它们已经形成了贸易壁垒.

从表一、表二中可以发现,自从WTO-SPS/TBT委员会要求各成员国进行通报后,在各类涉及环境问题的通报中,发达国家的通报数量占有相当大的比重.尤其是动物健康、动物福利、转基因生物、有机农业这些环保新概念的TBT措施大多都出自发达国家之手.不考虑发达国家的技术水准高于发展中国家的前提下,发达国家在涉及环境的各项技术性贸易措施所占的相对量也颇为可观.

发达国家采取保护环境的技术性贸易措施引发了与发展中国家的贸易摩擦.WTO处理的第一个贸易争端就是发展中国家抗诉美国关于汽油标准的绿色贸易壁垒,从提出到解决花了2年多,虽然最后美国败诉,但期间发生的实际经济损失没有任何补偿,争端处理委员会还肯定了各国具有设置高于国际标准的国内环境标准的权利.

而我国质检总局2010年在全国开展的09年国外技术性贸易措施对出口企业影响的调查显示,09年我国有34.3%的出口企业受到国外技术性贸易措施的影响（08年为36.1%,07年34.6%,06年31.4%,05年25.1%）,全年出口贸易直接损失574.32亿美元（08年为505.42亿美元、07年494.59亿美元、06年359.2亿美元、05年288.13亿美元).其中,美国、欧盟和日本已经连续2年在因技术性贸易措施而对中国企业出口影响最大的国家和地区排名中位列前5.六项影响我国工业品出口的主要技术性贸易措施中有四项属于绿色壁垒；影响农产品、食品出口的主要技术性贸易措施中除了加工厂、仓库注册要求外,食品中农兽药残留要求、食品添加剂要求、重金属等有害物质限量要求、细菌等卫生指标要求均属于绿色壁垒.我国是最大的发展中国家,遭受的绿色壁垒对于发展中国家有一定代表性.

三、WTO环境规则南北冲突的实质

笔者认为,WTO环境规则的南北冲突主要包括两类：1.发达国家制定的环境规则符合WTO要求,但因发达国家与发展中国家对经济发展与环境需求的偏好不同而引发的冲突；2.发达国家所制定的环境规则与WTO规则相违背,其发达国家的霸权主义作风导致的冲突.

1.环境需求与经济发展的南北矛盾

Grosan和Krueger提出的环境库茨涅茨曲线表明,随着经济发展环境污染不可避免,但经济发展到某一水平时,环境污染增加的趋势将得到改变,污染反转下降.发达国家已进入污染趋势下降阶段,环境保护技术水平高、环境保护的需求也更高,而发展中国家多数还没有摆脱污染增长的阶段.

李嘉图模型指出一国应出口其具有比较优势的产品；赫克希尔－俄林模型指出一国应出口密集使用本国资源禀赋相对富裕的产品.当今发达国家与发展中国家仍延续传统的分工：发达国家主要出口技术、资本、人力资本密集型产品,发展中国家出口自然资源、劳动力密集型产品.发展中国家为了发展经济等目标,往往不得不可依靠那些依赖环境资源或高污染的产业,通过出口带动发展；而有着更高环保需求的发达国家则将高污染、高能耗产业转移到发展中国家.此时环境规则的存在,提高了发展中国家经济生产过程中内生化的环境成本,打破原有的静态比较优势,增加了其面临的贸易障碍.

各种国际环境规则只针对当下的环境问题,并不追溯各国以往对环境所造成的消耗,虽然规则具有合理性与必要性,但从一开始就更符合发达国家的利益.而SPS协议允许一国在认为有必要但缺乏必要科学依据时,设置临时措施,有利于发达国家利用WTO环境规则制造贸易壁垒.而发展中国家与发达国家的技术水平的差距和非歧视性原则的存在,使得发展中国家在考虑保护本国相关产业的情况下,不可能制定过于苛刻的标准.

2.一些发达国家的霸权主义作风不遵守WTO环境规则

一些发达国家凭借经济话语权和国际贸易的大国地位,在制定环境规则时对WTO环境规则熟视无睹,严重损害发展中国家的利益（也损害了其他发达国家利益）,引起了贸易摩擦.

(1)违反GATT/WTO非歧视性原则

08年10月24日墨西哥向WTO申诉,指控美国采取的措施使得墨西哥在捕捞过程中即使符合“海豚安全”标准,其金鱼及制品无法获得“海豚安全”这一市场准入标签；而美国和其他拉美国家所捕获的金鱼都被允许贴上这个标签.即使北美自由贸易区已成立十多年,一张绿色标签仍轻松地将墨西哥金鱼挡在美国市场之外.

(2)违反TBT/SPS通报建议,损害成员国的评议权利

SPS与TBT委员会指出针对常规通报“成员通常应给出至少60天的评议期”.但根据商务部世贸司统计,美国2002全年所通报的117个SPS措施常规通报中,评议期少于等于30天的占57.2%,少于60天的共计92.3%.对TBT/SPS通报进行评议是WTO成员的权利,60天评议期的存在使得成员在其他成员制定技术性贸易措施时能有较为充分的准备时间和机会参与该项措施的制定工作,及时提交本国意见,在一定程度上保护本国和本国企业的经济利益.对于日常信息搜集、整合程度远落后于发达国家的发展中国家,缩短通报评议期就是对发展中国家就通告内容进行必要研究从而提出正当修改要求这一权利的严重损害.

(3)全面违反TBT/SPS协议

WTO/SPS协议作为WTO重要的环境规则文件,虽然仅针对卫生与植物卫生措施设置,却是各成员设置环境规则时的重要前提——即在制定环境规则时应根据现有的国际标准、指南或建议制定且不违反科学原则.但日本06年开始执行的肯定列表制度则无视已有的国际标准和国际惯例（不参考国际食品法典委员会(CAC)标准）,并缺乏科学依据（一些标准随意采用5个参照国标准的平均值或者最低值、一律标准）.该制度增加生产者控制农残的成本以及出口日本时的检测成本,阻碍各国对日农产品出口,成为了实质性的贸易壁垒.杨曙明、魏书林（2006）指出05年日本向WTO正式通报了肯定列表制度以来,许多成员国对日本提出了许多正式评议意见或质疑,但日方鲜有接受,坚持推行肯定列表制度.

四、发展中国家的应对之策

结合06年商务部的调查,笔者认为发展中国家可以从以下5个层面应对与发达国家在环境规则上的贸易冲突：

中国外资 1.在国内建立完善的SPS/TBT通报系统,保持信息通报的畅通和及时传递,服务出口厂商；加强企业与政府部门的沟通；国内各企业能及时就国外新设置的环境规则向相关部门进行意见反馈,有效地利用评议期积极向措施制定国提出意见.

2.利用WTO认可的“绿色补贴”,对国内环保方面的R&D进行投入,解决环境友好型技术落后的问题,在国内实现“倒逼型”技术进步.发展中国家的环保技术与意识落后于发达国家是不争的事实,发达国家的环境规则不完全是刻意设置的贸易壁垒.发展中国家通过逐步提升本国的环境标准,诱使或者迫使本国企业提升技术水平与产品质量,在应对国外标准的同时也提高了对本国环境的保护.

3.积极参与各种国际标准制定.WTO环境规则中明确规定各国在制定本国环境规则时应该参考已有的国际标准,因此发展中国家参与国际标准的制定,积极主张自己的意见,可以防止发达国家在制定国际标准时所设置的标准过高而阻碍发展中国家产品的出口.

4.要求WTO对于其环境规则中过于宽松的条款进行明确限制或者详细解释,尤其是应要求在有国际统一标准的前提下,各国新实行的环境措施原则上不得高于国际标准,以防止发达国家制造绿色壁垒.

5.联合起来抵制发达国家的霸权主义行为.要求发达国家务必遵守WTO相关原则行事,即使相关原则本身可能对发展中国家不公平,但如果发达国家凭借自身的经济实力和话语权无视既有规则则更为糟糕.发展中国家不应顾忌发达国家的大国的地位,应团结起来提高谈判力量、通过各种途径促使其改变.

参考文献

［1］蒋建业,汪定伟.针对中国面临的非关税壁垒问题的测算与分析［J］.东北大学学报（自然科学版）,2009；6：782-785

［2］陆菁.国际环境规制与倒逼型产业技术升级［J］国际贸易问题,2007；7：71-76

［3］杨长湧.金融危机以来环境壁垒的现状及深层问题分析［J］.国际贸易,2009；11：46-51

［4］杨曙明,魏书林.日本肯定列表制度与饲料添加剂及相关问题探析［J］农业质量标准,2006；4：11-13

［5］吴玉萍.国际贸易中的绿色贸易壁垒［J］世界经济与政治,1995；1：14-17

［6］印辉.WTO环境规则研究［D］.西南政法大学博士论文,2007

［7］国家质检总局.国家质检总局通报2008年国外技术性贸易措施对中国出口企业影响调［R］.

［8］国家质检总局.2009年国外技术性贸易措施对中国出口企业影响调查［R］.

［9］商务部世贸司.2004年1月WTO对美国贸易政策审议-中国政府的问题和评论文［Z］.l

［11］TBT Information Management System,tbtims.省略

［12］SPS Information Management System,spsims.省略

(责任编辑：祁彩云)