本站原创关于城市建设及土地及社会保障方面的免费优秀学术论文范文，城市建设方面有关学术论文范文,关于科学为何难践行相关论文范文，对写作城市建设论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
2010年10月12日,财新网刊发了一位宜黄官员所写的文章.从作者表达的内容和评论的反应来看,所有卷入的人,事实上已不自觉地陷入了两极：一极是在阐明地方政府作为城市化的操盘手的行为合理性；另一极是从道义上谴责操盘手的无理.
地方为什么不与保持一致
政府一直在讲要转变发展方式,要科学发展.理论界对传统增长模式的抨击几乎到了口诛笔伐的程度,对新发展方式的理论支撑也越来越充分.可是,具体到推动发展的地方政府,却继续沿用传统增长方式的热情不减,尤其是在中西部地区表现更为明显.
地方政府之所以在追求增长上,跟政府的发展观产生这么大的分歧,既有上面的原因,也有下面的原因,但更深层的是制度的原因.强调要实行科学发展,要转变发展方式,但是,新发展模式的体制机制尚未建立.对于地方政府来讲,就只好开会讲话时跟着喊,而在具体工作中还是用原有的体制机制谋发展.
理论界对传统增长模式的概括是：依靠高要素投入(主要是劳动和土地),支撑高投资和高出口.给出的药方是：将投资、出口拉动为主转向以内需为主,从依靠以劳动和土地投入为主转向以全要素生产率的提高为主.
但是,到了推动经济增长的操盘手地方政府那里,他们却十分茫然：内需起不来,怎么办对于以政绩为导向的地方官员尤其在宜黄这样的中部待发展地区,尽管劳动成本在上升,低廉的劳动投入还是支撑快速增长最便捷的要素.
在中国,土地本来是一个极其稀缺的要素,但是,由于现行的土地制度是一套城乡二元、政府垄断、非市场配置的制度,法律赋予地方政府以土地的农业用途的倍数低价强制征用,转为非农用途,政府再作为独家供应者以“招拍挂”的市场化方式出让――这一进一出两个通道、一低一高两个价格,全由政府主导,他怎么会没有强征农民土地、强征农民财产的动力呢
因此,地方政府通过土地征用,创办园区,土地这个要素稀缺性被压制,保证了以低土地成本来推动快速的工业化.不仅如此,土地还是银行最信赖的抵押品,这更提高了地方政府强拆、强征的动力.因为只要政府将征用来的土地进入土地储备中心,就能以土地抵押获得巨额城市建设资金,土地也便成为地方政府快速推进城市化的工具.于是,在传统增长模式下,地方政府推进快速发展的机制不改变,尤其是这种压低土地稀缺性和助推卖得机制的土地制度不改变,地方政府就不会转变发展方式,强拆、强征就仍是地方政府不惜使用的手段,宜黄悲剧就不可能仅成一个历史个案.
发展的成本能否只算有形的物质成本
长期以来,有一种观点认为,要缩短与发达国家的差距,必须快速推进工业化城市化.但由于资本不足,不得不继续牺牲农民,继续低价征用农民的土地；如果过于尊重农民的发展权、过于讲究发展的机会,城市化、工业化的速度就会放慢.
这种论调有一定的道理.这一轮发展确实是利用了征地制度,靠牺牲农民的利益来支撑的.或者说,我们是靠牺牲农民利益保证了发展的低成本.但是,近年出现大量的征地、拆迁事件,包括宜黄事件表明,继续利用牺牲农民、以不公平来快速推进工业化、城市化的负面效应在不断显现.随着工业化、城市化进程的速度越来越快,面越来越大,受损的群体面也不断加大.这也是我们城市化进程中已经付出和即将付出的巨大成本.
从此次宜黄事件来看,中西部地区在快速推进工业化城市化进程中,社会成本将会更高.过去20年,东部沿海地区实现了高速的工业化城市化,但在发展中引发的征地、拆迁恶性事件和群体性不满相对少一些,主要是因为东部地区的产业发展,解决了受损者的就业和收人保障问题；同时,东部沿海地区也通过许多妥协性制度和政策安排,缓解了发展中的官民冲突.
在宜黄这类后发地区的工业化城市化进程中,其产业发展没有那么兴旺,地方政府财力不足,建设对土地的依赖更强,对农民妥协的能力不足,因而,更容易采取强制性手段,如此,就会出现更多的正面冲突.
城市化有它自身的规律,政府行为可以快速建立起一座座城市,但是,能否找到化解矛盾的捷径,将是对各级政府的严峻考验.
什么是可持续的根本的城市化
宜黄事件中,引发情绪型爆发的是因为他的“强拆――快速城市化――新中国”逻辑.
城市化应包括四个方面：一是土地的城市化,原来用于农业的土地转向用于发展城市、工业；二是就业的非农化,原来劳动者以从事农业为主,转向以非农为主；三是人口的城市化,从原来的农业居民变成住在城市的市民；四是生活方式的城市化,原来以农耕为主的生活方式,转向以城市生活为主的生活方式.
从现阶段大多数人对城市化的理解来看,土地的城市化、物质的城市化已经被大家所认识,被城市化的推进者所祟尚.于是就有大量的土地转向城市用地,城市外延不断扩张；整个城市建筑越来越高密度,越来越现代.但是,城市化的后三个部分却大打折扣.
就业这一块,尽管有大量的人口到城市去谋生,但也出现了发展中国家城市化类似的问题,非正规部门的就业比例越来越高,存在就业不稳定、收入不稳定,容易带来社会不稳定.
人口城市化大大滞后于土地城市化.城市化的统计是以常住人口统计的,仍然低于土地城市化率.而且统计到城市化率的人口中,将近1.5亿是不享受公共服务的.每个城市还有数目不等的城乡接合部原住民,土地完全被国有化,但是,这些人仍然保持原有的户籍,人口没有城市化.
生活方式的城市化,是可持续的城市化的本质.现在进城的人生活方式没有改变,不能在城市落户,不能享受城市的公共服务和教育文化.他们大部分是“两栖人口”,在城市从事城里的工作,但是,在城市不能得到体面的居住,到一定年龄后,只能回到原来的农村.未来城市化的核心,就是要回归城市化的本质.从土地的城市化转向就业、人口和生活方式的城市化.
能否找到城市化的“第三条道路”
在整个城市化过程中,对政府角色的认识走向两个极端：一个极端是政府应该是城市化的主体.理由是中国应该快速推进城市化,像西方那样花几百年来自然实现城市化速度太慢,必须由政府来主导推进城市化.但问题是,这种城市化是以政府征用农民土地、出让土地、抵押融资来推动城市建设,卖地让房地产商进行住房建设.这套模式见效很快,但是带来的问题也很多.政府成了投资的主体、利益的主体,也成了建设的主体.
另一个极端是认为政府完全当“守夜人”,完全由农民自发、自主推动城市化.这套模式现在从全国来看,有搞得好的,也有搞得不好的.更大的问题是,它与政府主导的城市化相对立.在现行二元体制下,农民无法市民化,包括规划、土地、社保、基础设施的投资、治安管理、资金的立项等等,是一种“法外的城市化”.
能否找到第三条道路从北京等地的实践来看,在城市化进程中,如果将政府职能很好地定位,就能够促进城市更健康、和谐发展.
那就是,政府作为城市建设的组织者、服务者、制度的提供者,主动城乡二元体制的藩篱,对规划、土地、资金、基础设施、社保、人口管理等主动改革,将城乡接合部纳入城市发展区域,将城乡接合部农民的土地在城市一体化规划下完全用于解决农民的居『主、产业发展、基础设施建设和社会保障,促进农民的市民化进程.