应对气候变化的碳金融市场路径

该文是金融研究专业市场论文范文，主要论述了关于市场类学士学位论文,与应对气候变化的碳金融市场路径相关论文范例，适合市场及配额及交易所方面的的大学硕士和本科毕业论文以及市场相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要：IPCC2007年发布的AR4只研究了气候变暖对自然系统的影响,6年多来人们就地球是否变暖?变暖是否人为?变暖是否同时对人类系统带来影响?AR5作出了肯定回答并提出了控制变暖2℃以内和2050年碳排放在2010年基础上降低40%-70%等碳限制目标.碳金融市场作为应对气候变暖的重要市场化途径,已经在国际上运行10年.国内也在2013年6月至2014年6月先后启动了七家区域试点碳金融市场.针对国际国内碳金融的市场现状、未来展望、法律悬空以及国内市场各自为“制”等问题进行探讨,有益于国内外碳金融市场接轨、全国统一碳金融市场建立和共同应对全球气候变化.

关 键 词 ：气候变化 碳金融 环境经济学

中图分类号：X196,F062.2 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2014）10-146-02

联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）2007年聘请全球专家研究发布的第四次评估报告（AR4）,只研究了气候变暖对自然系统的影响.并未明确回答最近15年来全球气温是停滞还是变暖?变暖是否同时对生态系统、海洋系统、人类系统带来影响?变暖是否是人类所致?2013年9月27日、2014年4月3日、4月13日IPCC第一、二、三工作组的第五次评估报告（AR5）,经IPCC科学家评审、研究团队答辩,IPCC向全世界发布的AR5对上述质疑给予了肯定的科学研究结论.限制碳排放是应对气候变化的重要举措,碳金融是限制碳排放和应对气候变化的重要市场工具.有必要进一步探讨国际国内的碳金融市场现状、未来展望和解决国际市场法律悬空、国内国家层面法律缺位和七个区域试点碳金融市场碳排放权不同质等问题.从而对推动国内与国际碳金融市场的对接,全国统一碳金融市场的建立,实现应对气候变化“共同但有区别”的大国责任.

一、气候变化的权威性新结论

中国科学院院士秦大河是AR5第一工作组国际研究成员,也是2013年9月23日-26日代表第一工作组研究团队在瑞典斯德哥尔摩接受IPCC评审、答辩的学者.他在2014中国环境科学学术年会上作了《气候变化与环境保护》的主旨演讲.他们的研究认为,气候变化比过去认识到的程度更为严重,属于人为因素所致的概率是95%.科学观测大气圈的数据表明,全球地表平均温度1910年以来,上升0.89℃[0.69-1.08℃].观测水圈的数据显示,在1971-2010期间,气候变化系统增加的净能量中,海洋上层0-700米占60%,储存在700米以下的占33%；北极海冰范围1979年以来显著缩小；全球海平面1901年-2010年上升0.19米[0.17-021米].极端事件的强度和频次20世纪中叶以来显著变化,热事件增多,冷事件减少.2013年,大气中温室气体浓度已经增加到了41%.人类活动对气候变化的影响总体上属于增量.工业革命时代以来,二氧化碳增加40%,其中海洋吸收了大约30%.水泥生产、化石燃料使用产生的二氧化碳排放量2010年达到9.5Gtc,而2002年只有8.3Gtc.根据CMIP5模式和新的碳排放情景――典型浓度路径预估,至2100年,按全球增温2℃66%概率测算,高排放可能引起1000Gtc①.全球人均碳排放4.8tCO2e,中国人均碳排放6.6tCO2e,碳排放总量2011年占全球10%,一次能源消费总量34.8亿吨标准煤.全球2012年能源消费356亿吨标准煤,中国占28%,达到80亿吨.同期印度、美国、欧盟分别占7%、16%、11%.中国近年的雾霾可能导致123万人早亡.自然科学家与社会科学家共同研究,要更好地应对气候变化、适应气候与人类系统及其经济发展环境友好,实现气候恢复力路径转型.要将工业化以来的气温变暖控制在2℃以内,全球CO2排放到2030年必须控制在2010年的水平,到2100年全球CO2零排放,从2014年到2100年未来86年的剩余碳排放空间为1万亿tCO2e.中途的2050年还必须在2010年CO2排放水平上降低40%～70%②.面对如此严峻的环境资源承载能力,人类可以先靠各国政府主导,最终要以市场张力为主.在市场途径中,碳金融市场是重要的路径之一.

二、碳金融市场现状

1.国际碳金融市场.碳排放权作为一种新兴的虚拟产权和金融产品,开启了人类限制碳排放、减少碳排放的市场化路径.英国排放交易体系、澳大利亚排放贸易体系、美国芝加哥期货交易所先后于2002年、2003年开始碳排放权交易.欧盟（欧盟+挪威+冰岛+列士敦士登）碳金融市场于2005年1月1日在《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》的法律约束下正式启动交易.荷兰CLIMEX交易所、欧洲气候交易所、欧洲能源交易所、BlueNext交易所、北欧电力交易所、纽约绿色交易所、蒙特利尔气候交易所2009年以来,也先后开始进行核证减排量（CER）的交易.碳金融市场的基础金融工具有远期、期货、期权、互换、掉期.融资工具包括项目融资、运输贷款、汽车贷款、房地产开发贷款、节能产品贷款、住房抵押贷款、绿色信用卡.风险管理工具拓展到天气衍生商品、可交易灾害期权、Leu Prima自然灾害债券基金、碳排放信用担保、绿色建筑覆盖保险.2013年,欧盟排放体系碳金融交易总量102.6亿tCO2e,总交易金额为528.49亿美元,其中欧盟配额（EUA）交易量为86.5亿tCO2e,交易金额524亿美元；CER7亿tCO2e,交易金额4亿美元；联合履行项目减排单位（ERU）交易量9亿tCO2e,交易金额1亿美元.从2014年5月19-23日欧盟市场一周的情况看,一级市场有三次配额拍卖1048.6万吨,价格分别为4.6、4.59、5.23欧元每吨.二级市场一周配额成交量50.5万吨,最低价4.7元每吨,收盘价5.11元每吨；州际交易所一周的2014年12月CER期货价格下跌25%至0.09元每吨,五种CER期货合约一周的成交量为857.6万吨.2014年9月1日的交易价格EUA为6.44欧元,CER为0.16欧元. 2.中国区域试点碳金融市场现状.我国的碳金融,是从参与国际市场开始的.2006年开始以清洁发展机制（CDM）项目供给方的形式参与国际碳金融交易.到2014年8月17日,中国在联合国CDM理事会（EB）注册的CDM项目3804个,实际签发减排量的CDM项目1400个,约占全世界CDM项目总数量的50%.

中国区域性试点碳市场从2013年6月18日深圳排放权交易所率先上线配额交易,到2014年6月19日重庆碳排放权交易中心开市,全国七家区域性碳金融市场平台全部开始配额和自愿减排量（CCCER）的市场交易.到2014年9月1日,全国七个区域试点碳金融市场控排企业2000家,交易总量1225万吨,交易总额35264.4万元,平均每吨28.79元.深、沪、京、粤、津、鄂、渝七个区域试点碳金融市场的累计交易量分别为1659554吨、1553460吨、961855吨、1293173吨、1059760吨、5284288吨、145000吨,累计交易额分别为113154196.47元、60917272.70元、58057517.80元、70586610.52元、21891494.20元、125417791.75元、4457500.00元.最新交易收盘价格分别为65元、39元、54.60元、43.65元、20.35元、23.79元、30.74元/每吨.其中深、沪、京、粤、津已经完成第一个履约年,履约率都在95%以上.

三、未来碳金融市场展望

1.国际市场展望.2014-2015年期间,我们将看到新西兰、巴西、智利、韩国、日本、新加坡、瑞士、土耳其、哈萨克斯坦、乌克兰以及WCT体系的魁北克、美国RGGI以及都等国家和地区的碳金融市场或已建成、建设中、完成立法、计划中、承诺中.

国际碳金融市场2013年到2020年每年的全球市场总供给预测为471、457、382、414、358、327、348、373MtCO2e；如果美国只包含电力市场需求,同期全球市场总需求预测为531、601、620、508、450、458、521、573MtCO2e；如果将美国总体经济运行纳入,则同期全球市场总需求预测为574、660、843、784、736、730、796、879MtCO2e.

2.中国碳金融市场路线图.中国碳金融市场2006年以来,到2018年的12年发展路线图可以划分为：2006年以CDM项目供给方式参与国际碳金融市场；2008年奥运期间开始在国内进行零星的自愿减排（VER）交易；2011-2012年区域试点碳金融市场规划、准备、制度安排阶段；2013-2014年区域试点碳金融市场平台相继启动交易阶段；2015-2016年区域试点碳金融市场平台调整、改革、整合阶段和全国性统一碳金融市场体系筹划及立法；2016-2018年,全国性统一碳金融市场体系建立.

四、碳金融市场存在的问题及对策

(一)国际碳金融市场两大问题及对策

1.法律悬空问题.国际碳金融市场的最高制度安排《京都议定书》只约定了2012年12月31日以前的减排承诺.2013年1月1日以后的承诺和文本修改需要四分之三的缔约国先在国内完成程序和授权,签署后才生效.至今还没有达到生效的缔约国签字国数量.接近2年来,国际碳金融市场处于法律悬空期.有关各方应该在AR5明确了气候变暖结论的2014年让新的法律框架生效,运用碳金融平台的市场张力,推动全球节能减排,共同应对气候变化.

2.排放大国按照《京都议定书》履行“共同但有区别”的责任问题.美国是全世界人均碳排放量和整体绝对碳排放量的排放大国.却一直没有批准和签署《京都议定书》,甚至影响了其盟友――日本这个另一排放大国曾打算退出《京都议定书》.使得本来供不应求的碳金融市场有时供需倒挂,加上金融危机、主权债务危机以及欧盟2007年、2012年不让配额余额进入第二年的下一阶段使用等因素,使全球碳金融市场价格曾出现高峰30欧元和低谷0.1欧元的“需求-价格悖论”.AR5的发布,应当引起各国的进一步高度关注气候变化,进一步加大限制碳排放的力度,进一步推动碳金融的市场力量.美国联邦政府应当顺应民意,履行大国义务,鼓励全美学习、推广加州、RGGI的限制排放市场化措施,借鉴欧盟的碳金融市场经验,与全球各国一道,共同应对“同一个地球”的气候变化.当然,中国也是排放大国,已经承诺按照国际公约履行“共同但有区别”的应对气候变化和限制碳排放责任.建立七个区域试点碳金融市场和筹划全国性统一碳金融市场并继续CDM项目的注册、产生CER,是中国通过碳金融市场途径应对气候变化的具体行动.

(二)国内碳金融市场两大问题及对策

1.有规无法问题.中国还没有碳金融市场法律.七个碳金融市场平台是在政策上建立起来的.有的市场平台虽然取得了国务院及其政府部门的法规和特区等地方性法规的认可,但总体上属于有规无法.不利于市场的长期发展、健康运行,不利于与国际碳金融市场接轨.全国性还有24个省市的碳排放权配额交易没有明确的思路和方案,各界期盼的全国统一碳金融市场也缺乏法律依据.建议全国性的统一碳金融市场机制、市场交易和国家立法,作为国家应对气候变化的重要措施之一,在十八届四中全会以后取得重大的实质性进展.

2.七个碳金融市场规制差异问题.碳金融价格从学理上有模型预测、数学计算、供需博弈四种形成机理③.七个市场的价格几乎没有源自这四种机理,差异很大,前文已述从每吨二、三十元到六、七十元不等.究其原因,规制的差异使七个市场的每吨配额实际上不同质.七个市场的试点方案、交易规则、交易主体、交易结构、技术路线、交易产品、配额分配不尽相同,不利于全国性统一碳金融市场路线图的实现.广州、深圳同属广东省,有较多的地缘、政治、文化、经济等共同价值观,从理论和实践两个层面探讨深圳排放权交易所与广州碳排放权交易所的一体化交易体系具备较好的基础.一体化的重点在配额分配体制和价格形成机制.配额分配有两条一体化路径.一是分配制度,即包括深圳经济特区在内的广东省辖区,实行统一规划配额、统一分配配额；二是先按现状方式规划配额、分配配额,尽早实现两个市场交易体系一体化.逐渐由广、深两个市场咨询团队专家,探讨统一配额问题,最后经两个交易所决策集团协商确定,渐进式地一体化.价格问题会随着配额问题的解决而解决,因为价格因配额设计不同而由市场反映出不同的价格.由市场力量让广、深两个交易所的价格相向而行并最终实现广东、深圳全区域的碳排放权配额同质同价.广州、深圳的一体化思路,最终可以由两家交易所在国家发改委、广东省发改委、深圳市发改委的领导、协调、权衡下,按市场化原则推进一体化.同时,借力京津冀协同发展,可以探讨京、津两大碳金融市场平台的一体化.如果广、深一体化和京、津一体化都能圆满成功,那么,对全国性的统一碳金融市场的建立和中国碳金融市场平台融入国际碳金融市场平台将产生重要的积极影响.

[本文系田永主持的四川省哲学社会科学重点研究基地：四川省系统科学与企业发展研究中心“绿色企业”的碳金融路径研究基金项目（编号：Xq14C04）]

注释：

①秦大河.气候变化与环境保护[R].成都：中国环境科学学会2014年学术年会,2014年8月

②王敬涛.模拟全球变化 细分风险影响――IPCC第五次评估报告技术进步解读[N].中国气象报,2014年6月3日第3版

③田永,蒋和胜.我国碳金融平台及其价格机理[J].价格理论与实践,2014（9）

（作者单位：西南科技大学城市学院、四川大学经济学院,四川大学经济学院 四川成都 610064）

（责编：吕尚）