沪京深三地金融国际化比较

这是一篇金融市场相关硕士毕业论文范文,与沪京深三地金融国际化比较相关在职毕业论文开题报告。是金融管理专业与金融市场及国际金融及金融方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为金融市场方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。

【摘 要 】上海、北京和深圳三地近年来在金融中心建设和金融业发展方面都取得了突出的成就,金融业增加值突飞猛进,对全国的辐射服务能力显著提升.本文从金融机构、金融业务、金融人才和金融环境四个层面,对三地的金融国际化现状进行描述,并与伦敦、纽约、香港、新加坡等知名国际金融中心相互比较,分析总结沪京深三地在金融国际化方面的优势和不足,由此提出沪京深三地提升金融国际化水平的一些政策建议.

【关 键 词 】金融中心金融国际化政策建议

【中图分类号】F832【文献标识码】A【文章编号】1004-6623（2012）06-0065-04

一、上海、北京和深圳金融国际化现状的国内比较

(一)金融机构国际化

从外资金融机构“引进来”情况来看,上海具有较大优势,深圳则远远落后.截至2012年8月底,全国共有131家外资法人金融机构,其中有113家聚集在上海、北京、深圳三市.上海和北京分别有65家和32家,而深圳仅有16家.深圳的16家法人金融机构主要为合资基金公司,外资法人银行、证券公司和保险公司分别只有4、0和2家.截至2012年8月底,深圳、北京、上海的外资银行分支机构数量分别为78、139和126个,外资保险公司驻华代表处数量分别为9、32和65个.上海相对于北京的优势主要体现在合资基金公司方面,上海的合资基金公司有20家,是北京的6.67倍；管理基金283只,占全国总数的60.73％,是北京的4.8倍；基金的总净值5720.4亿元,占全国总数的59.8％,是北京的4.07倍.

2012年全球500强企业中,境外95家金融机构中进入中国内地的有59家,在北京、上海和深圳开设相关机构的分别为46、44和12家,由此显示深圳在吸引大型国际金融机构人驻方面与上海、北京存在较大差距.

从本土金融机构“走出去”情况来看,北京遥遥领先于上海和深圳.北京金融机构在海外设立分支机构数量达到935家,而同期上海和深圳分别只有35家和27家（截至2012年8月底）.从本土机构国际化发展的数量上来看,深圳稍落后于上海,但是从本土机构国际化发展的比例来看,深圳则要优于上海.

(二)金融业务国际化

上海、北京和深圳在金融业务国际化方面的表现各有优劣.在跨境人民币结算方面,上海与深圳均于2009年7月份启动试点,北京则于2010年6月份启动试点.人民币结算业务增长,北京和上海较快,2011年末上海和北京的跨境人民币结算量分别比去年同期增长3.9倍和2.4倍,而深圳仅增长1.8倍.在QDII方面,深圳获得QDII资格的法人金融机构数量约为北京、上海的一半,但是QDII的总投资额度比上海高.值得注意的是,目前深圳在托管QFII基金数以及托管QFII总额度这两项数据上为空白.现有QFII基金的14家托管行的总部大部分集中在北京和上海,深圳仅有一家法人银行具备托管QFII基金的资格.在RQFII方面,深圳共有7家金融机构的在港子公司获得119亿元RQFII投资额度,获得RQFII资格的金融机构数量多于北京的3家,获得的投资额度远高于上海的69亿元.

(三)金融人才国际化

在金融人才的国际化方面,上海的比较优势最大,北京稍次,深圳垫底.深圳在外籍从业人员的绝对量和相对量上均远远低于上海和北京,外籍从业人员占比是上海的1／5,是北京的1／3.在金融专业人才方面,上海和北京持有国际金融从业资格证书的金融从业人员分别为4500人和2700人,分别是深圳的7.5倍和4.5倍.

(四)金融环境国际化

在金融环境国际化方面,根据新华社与标普道琼斯指数公司联合研发的新华一道琼斯国际金融中心发展指数（2012）,上海、北京和深圳的综合环境在45个国际金融中心中分别排在第16、第27和第36位.在外向型经济发展方面,深圳外贸进出口总额与上海、北京大致相当,但吸引外商直接投资仅相当于上海的36％、北京的65％.在国际知名度方面,根据PRI中国城市国际知名度排名,北京在中国城市中国际知名度最高,上海则仅次于北京和香港排名第3位,而深圳排名第9位；目前,与上海、北京、深圳结为友好城市的外国城市分别有71个、45个和13个.在创新环境方面,深圳的优势比较明显,深圳在“福布斯2010大陆创新城市”的评比中排名第一,而上海和北京分列第二、第四位；深圳的创新优势主要体现在超过发达国家平均水平的R&D经费投入强度,以及每年均排名国内城市第一的PCT国际专利申请量.在人居环境方面,根据英国经济学家信息社（EIU）在2012年8月对全球140个重要城市的最新调查结果显示,上海、北京和深圳分别排名全球第78位、第72位和第82位；深圳在人居环境方面的劣势主要体现在教育环境及医疗卫生环境落后于北京和上海,而生活成本则高于这两个城市.

二、上海、北京和深圳金融国际化水平的国际比较

与伦敦、纽约、香港、新加坡等全球重要的金融中心相比,我国三大全国性金融中心的国际化水平差距较大.上海拥有外资银行92家,仅相当于伦敦、纽约外资银行数量的36.9％和46％.中国内地外汇交易量不仅大幅落后于英国和美国,也落后于香港和新加坡这样的城市型经济体.普华永道（PwC）的调查显示,中国内地的总体税率（包含公司所得税、个人所得税及其他税收）为63.5％,远远高于香港的24.1％、新加坡的25.4％、英国的37.3％和美国的46.8％,这对于上海、北京和深圳吸引全球金融资本和金融人才集聚造成诸多不利影响.此外,上海、北京和深圳在国际知名度、国际化语言环境、医疗卫生、文化娱乐、初高等教育发展等方面与这些知名国际金融中心相比也有着较大的差距.

三、结论及政策建议

首先,从整体来看,上海的金融国际化程度在三大全国性金融中心中是最高的,北京次之,深圳最低；其次,从各分项情况来看,上海的表现较为全面,在外资金融机构数量以及金融人才的国际化这两方面具有明显的比较优势,北京的比较优势主要体现在本土机构的“走出去”发展以及国际知名度这两个方面,深圳则在RQFII业务以及创新环境这两个方面具有较大的相对优势.

此外,综合国内外的比较结果来看,上海、北京、深圳这三个全国性金融中心在国际化方面仍然存在许多不足：一是对外资金融机构的吸引力较弱,导致“引进来”的外资金融机构数量远少于国际知名金融中心；二是实现跨国经营的本土金融机构比例较低,大部分海外业务集中在少数几家大型商业银行；三是专业的国际化金融人才紧缺,外籍从业人员比例低；四是环境的国际化程度普遍较低,缺乏国际金融中心所必需的国际语言环境与宜居环境；五是资本准人度低,总体税率较高,不利于资本和人才的集聚：六是缺乏成熟的国际金融市场；七是本国货币的国际化程度低,国际影响力较弱.

上海、北京和深圳金融中心要进一步扩大其集聚、辐射能力,发展成为具备国际影响力的国际金融中心,需重视以下几个方面的问题.一是增强三地外资金融机构实力.支持三地外资金融机构拓展业务,支持中外资金融机构深化股权合作,引进国际多边金融组织.二是支持本土机构“走出去”发展.建立健全本土机构“走出去”发展支持服务体系,加强“走出去”企业间的合作交流,引导“走出去”的金融机构优化海外布局和经营管理.三是促进国际化金融人才的集聚.加快培育本土国际化金融人才,建立具有吸引力的人才引进政策,完善国际化金融人才的激励约束机制.四是营造国际化的金融环境.加强三地金融业的国际交流推介,促进三地在人居、语言、法治、公共服务等方面与国际全面接轨.五是推进利率市场化和税收制度改革.在深圳前海试行利率市场化和税收制度的改革,积累经验,逐步推广至全国.六是提升金融市场国际化水平.支持上交所、深交所的国际化发展,建设区域性国际化要素市场,逐步放松外汇管制促进外汇交易市场健康发展.七是稳步推进人民币国际化战略.逐步扩大人民币跨境贸易结算,建设人民币离岸金融市场,发展人民币产品开通离岸人民币回流渠道.