互联网金融,向左还是向右?

此文是一篇互联网金融论文范文,关于互联网金融方面论文范文集,与互联网金融,向左还是向右?相关毕业论文开题报告。适合不知如何写互联网金融及互联网及风险管理方面的金融管理专业大学硕士和本科毕业论文以及互联网金融类开题报告范文和职称论文的作为写作参考文献资料下载。

虽然互联网金融的概念并不新颖,但在这片土地之上,余额宝们依然属于新生的事物.它们快速发展的背后,互联网金融领域存在的某些问题,或是乱象依然不容忽视.

乱象之一：风险提示不充分

这一轮互联网金融热中,互联网公司利用网络优势对自身产品进行了华丽包装,对普通大众进行了轰炸式宣传,旗下金融产品的风险却往往被弱化.

例如百度和华夏基金合作推出的百发,虽然其年化收益率远超过市场上的同类理财产品,还承诺了最终收益,但背后实则是百度自己在掏钱对投资者进行补贴,而这在基金销售中是不被允许的.只是在现有的监管规则下,证监会认定该类理财产品销售各环节均由基金公司完成,互联网公司只负责流量导入,故认为该理财产品的销售并未出现违规.

一位投资者谈到,互联网公司相当擅长营销,这种环境之下,部分投资者已经不关心购买的是什么产品,是否具有风险,而是存在着跟风购买的现象.

交银施罗德的副总经理谢卫表示,目前由于相当一部分互联网金融公司缺乏金融风险管理意识,因此避谈风险和违规承诺高收益,再通过补贴和红包等方式来虚增收益,甚至采取、回扣和送实物等方式进行诱导促销,扰乱了市场的秩序,引发了无序的竞争.这种打擦边球的方式,使得部分互联网金融产品绕开了监管,出现了线上线下规则不一的尴尬局面.

针对这一现象,中国工商银行前行长、全国政协委员杨凯生也提出,互联网金融无论是线上还是线下,只要它的实质是金融,那么就应该按照现有的金融法规将其纳入监管的范畴.

基于此,为了确保监管有效和公平竞争,监管层在设计互联网金融的监管规则之时,应当遵循“一致性”的原则：对互联网大佬以及传统金融机构的相关业务应当“一视同仁”,只要是从事相同或类似的金融业务内容,无论是“线上”还是“线下”,都应当给予同样的监管标准.

互联网金融,毕竟依然还是金融.

乱象之二：部分领域无法可依

此外,在P2P网贷领域,平台倒闭的事件仍然屡见不鲜.这一领域,央行等部门也还缺乏有效的准入制度和监管规则.

目前,P2P网贷领域仅有一些行业的自律组织.纵然它们对于P2P借贷的风险管理和技术规范等都提出了一些行业自律规则,但却并不具备强制约束力.因此,P2P网贷领域是否有第三方存管、风险审核机制和防范关联人套取资金等方面,都并没有强制规则,使得整个领域都处于肆意滋长的环境之中.

没有足够约束力的规则监管,又因在互联网金融大潮的催生下,使得P2P网贷机构层出不穷,看似好事,实则出于风险考虑,一些原本提供P2P第三方资金存管的机构也开始陆续退出这一领域.

相关数据显示,P2P网贷平台数量快速增长,目前已超千家；2010年行业交易额仅6亿元,此后以每年近500%的速度猛增,2013年成交量突破千亿元.网贷之家的数据显示,2013年国内倒闭和跑路的P2P网贷平台逾70家,涉及金额约12亿元.

虽然央行方面已经有所表示,按照现有法律,P2P网贷不得触碰非法集资等三条红线.这却还并未改善这一行业参差不齐的参与者众多的乱象,造成小投资者的权益仍然难以得到保障.

鼓励支持≠放任滋长

继续前文,从央行行长的表态到国家总理的指示,一度让人人都以为余额宝们将在政府的支持下继续得以迅猛发展,遍地开花.

“国内首张虚拟网络信用卡下周将在支付宝钱包内亮相.”―虚拟信用卡,又一互联网金融产品旋即呼之欲出.就在同一天,也有消息称,“国内首张网络信用卡将在近日由腾讯、中信银行信用卡中心和众安在线财产保险股份有限公司联合推出.”还未上线,国内两家最大的第三方支付平台就为“首张虚拟信用卡”的名号打起了暗战.

与此同时,结束,由央行下属机构中国支付清算协会牵头成立的互联网金融专业委员会,紧锣密鼓地组织了各大P2P网贷企业召开座谈会.据参会人士透露,与会的各大P2P网贷企业均呼吁要求被纳入监管,希望提高行业的准入门槛,明确P2P网贷行业的监管部门等.

此时,虚拟信用卡正被越炒越热,也是行将掀起一股波澜的节奏等

整个故事的情节却在这个时候骤然跌宕.央行紧急下发了关于暂停支付宝公司线下条码（二维码）支付等业务的意见函,要求暂停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品和条码（二维码）支付等面对面支付服务.

虽然央行的用词只是“暂停”而非“叫停”,但已经让业内人士普遍感受到了其告诫余额宝们“应当守住底限”的态度.一位业内人士就指出,互联网大佬们掀起的互联网金融风暴不仅动了传统银行业的奶酪,放任滋长的发展态势也让央行感到了不安.

一直以来,传统的线下支付中,主要涉及“收单机构、转接机构、发卡机构”.其中,收单机构和发卡机构可以是银行或第三方支付机构,而转接机构则只能是银联.而此前,第三方支付机构一直专注于线上支付领域,双方井水河水,互不相犯.这次随着二维码线下支付技术的成熟,第三方支付机构开始抢占线下支付市场.一旦二维码支付和虚拟信用卡得以广泛使用,用户刷卡的手续费将仅由发卡方和收单方（第三方支付企业）获得,作为央行“亲生骨肉”的银联将被完全架空.这也是央行不愿意看到的.毫无疑问,监管此举目的是为了确定下支付市场的市场地位,以避免O2O带来的冲击.

更重要的是,虚拟信用卡还涉及了一个关键的问题―信用卡透支时,资金垫付由谁来承担?对此问题,腾讯、阿里巴巴和中信银行三方在公开信息中均予以了回避.显然,以支付宝方面的巨量沉淀资金,支撑虚拟信用卡透支的资金垫付绰绰有余.如若支付宝方面拿沉淀资金进行放贷,就意味着凭空增加货币投放规模,并且不受“存款准备金”等规则的管理.这意味着,央行多年苦心经营的征信体系,将被互联网基于大数据的风控体系所取代,也意味着传统银行业赖以生存的盈利模式将被互联网大佬们彻底打破. 鼓励支持并不等于放任滋长.

紧随“暂停”之后,3月13日,央行又向多家金融机构下发了《支付机构网络支付业务管理办法》和《手机支付业务发展指导意见》草案,进行征求意见.据悉,意见中指出：个人支付账户转账单笔不能超过1 000元,年累计不能超过1万元；个人单笔消费不得超过5 000元,月累计不能超过1万元.此举的解释是出于资金安全的考虑.

对余额宝们而言,这是一道晴天霹雳.

融合、发展,让人期待的互联网金融

某第三方支付公司的人士感叹：“如若最终的管理办法果真如此,我们基本就不用干了.”

这斗转迂回的故事情节是否又标志着互联网金融将举步维艰呢?答案是否定的.显然,监管层打压的是互联网公司,打压的是走支付宝和财付通等第三方支付机构的O2O,试图将它们对传统银行业的冲击维持在一个可控范围内.

是的,余额宝们为代表的互联网金融有着可贵的创新突破,尤其是基于大数据分析的风险计量与监测,能够有效解决信用风险管理中信息不对称这一难题.同时在参与方式和使用渠道上都更为便捷,甚至微信支付都已经涉足房地产,于近期在河南某地率先开启了微信支付购房服务.

不过这些都无法掩盖传统银行业的优势―经历过完整经济周期的历练和长期风险管理的实践,银行的风险识别和把控能力相对更强、更为可靠,防范化解风险的经验也更为丰富.同样,在风险管理理念、机制、工具和方法等方面,传统银行业无疑也占据着领先地位.互联网大佬虽然能通过不断学习来逐步缩小这些方面的差距,但是这沉淀和积累的提升过程并没有捷径,不可能一蹴而就.

再者,如同前文所言,获得运营自有银行账户和信用账户许可之前,第三方的虚拟账户体系还得依靠银行的通道完成充值.控制通道,拥有账户资源的传统银行业依然在整个互联网金融的发展中占据着有利的地位.

可以预见的是,余额宝们并不会被取缔,不过在更为强力和严格的监管之下,它们却并不会放任地遍地绽放,四处开花.当然,在互联网大佬们获得运营自有银行账户和信用账户的许可之后,它们依然还是会在互联网金融领域占有一席之地.

对于已经向余额宝们开始效仿跟进的传统银行业而言,它们或将迎来有序而平稳的转型,将互联网金融逐渐完整地融合进自身的发展规划.互联网金融时代,它们将依然会是最有发言权的一方.

余额宝们和传统银行业,互联网和金融,终将会迎来有序平稳的融合和发展.