本站原创本文是一篇金融市场论文范文,关于金融市场相关毕业论文格式模板,关于台湾直接金融可为镜相关毕业论文格式模板范文。适合金融市场及经济环境及公司法方面的的大学硕士和本科毕业论文以及金融市场相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
―台大经济系教授谢德宗谈金融改革
透过直接金融进行资金融通,既不涉及制度调整,又可有效解决中小企业融资难,可作为相关企业的借鉴
谢德宗在台湾金融界与经济学界一直以敢言著称,他所教授的货币银行学也是台大经济系的“热门”课程.关于金融改革,谢德宗的观点颇显“与众不同”,他不认为“台湾经验”有太多可借鉴之处,因为两岸的金融环境差异太大,投、融资的主体也不同.
谈及中小企业融资难题,谢德宗教授认为,类似台湾兴柜市场（编者注：场外市场）这样的直接金融模式,既不涉及制度调整,又可以有效地解决中小企业融资困境,可以作为借鉴.
温州金改刚届满一年,外界普遍对其试点不太满意.在你看来,祖国大陆金融改革面临的局势如何?跟台湾有没有类比性?
关于金融改革,必须看到两岸的情况完全不一样,台湾可以提供借鉴的地方实在不多.硬要用台湾的经验看,只能用四个字来形容,就是“以管窥天”.原因主要是两岸的金融环境完全不同,一种是大型的经济环境和金融环境,另一种属于小型的开放经济体系.台湾基本上是物价跟着国际原物料价格走,货币宽松程度并不影响台湾的物价水平.
大陆货币政策的选择和实施往往严重影响物价水平,一旦货币过度宽松,物价水平马上提高,因此物价因素往往是大陆货币政策考虑的第一要素.台湾则不必顾虑这个问题,台湾如果货币政策过度宽松、银行的烂头寸过多,顶多造成房市跟股市的过热而已,对于民生物价影响有限.
货币政策不能过度宽松,因为会造成物价问题,这是金融改革必须面对的第一个挑战,所以大陆的中小企业借钱是不容易的.
是否在货币工具的运用上,也受到同样因素的影响?又有何深远影响?
大陆的利率是还未完全市场化的,台湾则不然.为何选择统一利率?我的理解是如果动用利率这个价格工具来调整货币存量,就会产生副作用――很多企业将无法负担资金成本的变动,这在货币政策偏紧的时期会造成很多企业倒闭.以国有企业为例,很多企业的经营目的是配合国家政策进行生产与投资,利润并不高,一旦资金成本过高将会造成巨大压力,这样可能导致严重后果：一方面国家政策推不动,另一方面会造成就业压力加大.
利率这种价格工具不能轻易动用,那就只能动用数量工具.紧缩时,存款准备金率一口气可以调十几次,调到18%甚至是19%,其他经济体也许只能到3%4%的水平.你算算看,这种准备金水平下,银行可以动用的资金还有多少?
国有大型企业因为有政策放款,只要利率不升,就不太可能会出现“雨天收伞”的情形；民营企业和中小型企业则不然,原本企业的借款利率就高达8%9%,一旦出现数量管制,资金更加紧俏,自然影响银行放贷.
台湾固然也走过金融管制跟地下金融横行的年代,但是台湾在开放民间银行进入时,一口气放了数十家民股银行进入市场,基本上是一个overbanking（过度金融）的情形.台湾的银行设点密度恐怕也是世界前茅的,利率低、银行过多,台湾在早期固然有所谓信用分配（分配借款额度）的情形,但是在overbanking的情形下,已经不复存在这样的情形.台湾金融业者每天是忙着消化烂头寸,整个台湾金融自由化的过程副作用是很大的,因此,在这方面的参考意义并不大.
那你认为,台湾支持中小企业发展的金融模式,是否具有一定的借鉴意义?
需要注意的是,两岸的“金融主体”有所差异,一种是以国有大型企业为主要融资对象,另一种则以中小型企业为主,二者差异甚大,营运模式也大不相同.
大陆很多金融业者想参考台湾中小企业的经营模式,但其实帮助不大.台湾毕竟是一个小岛,而且人际纽带强烈,银行业者与客户关系往往是长期发展起来的,固然征信制度的多年发展和健全帮了大忙,但主要还是银行跟客户的长期关系让信贷可以长期维持.一家中小型企业可能资本额只有几亿元新台币,却可以从银行拿到上亿元的借款,只因为银行熟知该企业的家族在地方拥有多少土地,不虞吃倒账.这一套对中小企业放款的做法,换作他处可能不太行得通.大陆一方面地方太大,不易征信；另一方面经济发展太快,企业更迭迅速,银行端更不易掌握信息.这样看来,台湾的金融经验又如何帮助大陆呢?
我注意到,台湾的银行业者进军祖国大陆大多选择从租赁公司布局,你能否说明下原因?台湾的租赁业发展又有哪些特质?
台湾租赁公司在大陆的发展,简单说是四个字“长、空、短、多”,短期看好,但长期不看好.
为何这么说呢?租赁公司性质相当特殊,有人说它是“不能吸收存款”的银行.目前台湾银行进军大陆租赁市场,就有第一金、台湾工银、中华开发、新光金、台新金、永丰金、中信金、国票金及华银等十多家,目前账面上看起来都有钱赚,发展相当不错,但是之后就很难说了.它们中的大多数从租赁着手,是因为现在对租赁公司的管制不严格,同时可以因《公司法》设立而相对宽松.但不要看租赁公司好赚,其实会跟租赁公司融资的客户都是所谓的边际（margin）客户,风险高出普通客户很多.
现在租赁公司账面上好像赚钱,那是很多应收账款没打入呆账,不然可能都亏钱了,这些问题可能数年后都会浮现.台湾这些银行其实对租赁公司的经验并不丰富,更谈不上能提供什么参考.固然进行营业租赁时,机器设备都是租赁公司的,不行就扣住,但那是法律面,事实运作可能根本不是那么一回事,一旦客户倒掉,债主对设备可能还是照搬不误,租赁公司的资产未必就有完全的保护.
台湾最大的租赁公司只有两家,一家是中租迪和,一家是华夏公司.华夏十几年前上市,半年账面亏了“一屁股”,证券监管机构吓得不敢让第二家上市.中租迪和辗转从新加坡上市,十多年后才在台湾上市,可见当局对此行业的慎重.
就以中租迪和为例,其在台湾承做租赁已有30多年历史,有长期经验,发展出很细腻的风险控管模式.同时不像台湾的其他业者,中租迪和对于打销呆账十分果决,加上中租迪和的股东方辜家可以取得国企资金来进行放贷,这个优势其他的租赁公司就没有.对租赁公司而言,资金放完就没生意做了,没有稳定资金来源,基本上就是小打小闹.台湾的业者没经验,大陆的业者也大多是银行下去投资设立,经验也在培养当中.固然,租赁产业在发达国家金融市场中占30%以上份额,而大陆只占3%左右,但这一行又需要高度细腻的操作技巧,实在不是现在应该主推的金融模式.
至于小额信贷公司,如果不解决资金来源持续性问题,以及根本上的资讯透明化问题,在利率偏高、信用薄弱的情形下,还是摆脱不了地下钱庄的非正式讨债模式.
如果台湾的中小型企业放款模式的积极借鉴意义不大的话,大陆的中小型企业融资该怎么做才好呢?
应该更积极地建立类似台湾的兴柜市场,也就是通过直接金融进行资金融通.台湾刚开始建立兴柜市场时,流动性相当差,但对于讯息的揭露无疑是走了一大步,而且这可以规避掉很多麻烦.直接金融才是大陆现行不必冲突大制度因素的做法,又可以让中小企业迅速取得资金,这个部分台湾倒是有可以借鉴的地方.